时间：2022-11-18 01:22:13来源：法律常识
有人说，婚外情是毒药。那么情人之间怎么分手才不被毒死呢？
知名演员吴秀波与陈昱霖的分手门事件闹得沸沸扬扬，女方身陷囹圄。女方在网络上主动爆料自己被吴秀波包养多年，又被无情抛弃。
据媒体透露：案发之前陈昱霖找吴秀波索要分手费，先要了 300 万，写了保证书，内容主要是: 从此以后和吴秀波再也没有关系，再也不对吴秀波提出其他要求。但之后女方多次反悔，不断增加分手费金额到 4000 万，并以将婚外恋事实公布媒体相要挟。而吴秀波以强大的律师团队为后盾，先一步以敲诈勒索向警方报了案。有人同情陈昱霖，也有人觉得是她自食恶果。那么从法律角度来说，婚外情分手索要「分手费」能否得到法律支持？索要分手费和敲诈勒索的界限在哪里呢？
现实生活中，因一方与他人发生婚外情，在分手时，一般女方会认为自己是受害者，所以要求男方支付分手补偿费，要求打借条、签合同等。
主流观点认为分手费属于不当得利，侵犯了非出轨一方的财产权益，更违背了社会公德。分手时，签署的给付金钱协议或者借款合同应当无效。
实务中有小三将出轨一方告上被告席，要求履行婚外恋分手费补偿或者偿还借款。
上海嘉定区法院认为，明知他人有家庭，而与之发生婚外情的行为，违反了《婚姻法》关于「禁止有配偶者与他人同居」的规定，以及民法上的公序良俗。基于婚外恋分手费形成的虚假债权债务关系，不应受到法律的保护。否则会处于纵容第三者插足他人家庭，或者支持已婚者违反婚姻法规定和欺骗他人感情的不公正境地，会对社会产生不正确的诱导作用。
在另一个案例中，北京二中院根据举证责任分配原则，在原告提供借条、录音、银行账户交易明细等证据进行了证明的情况下，否定被告「该笔借款不存在实则是分手费」的说法，认定借贷关系存在，被告存在偿还 40 万元借款的义务。
可见，在婚外情分手过程中，产生的经济纠纷会因为案件具体事实的不同，举证情况的不同，法院会作出不同的判决。在能够认定是分手费的情况下，主张给付难以获得法院支持。在没有足够证据认定是情人关系，原告有充足证据证明借款事实的情况下，法院可能会支持原告的诉讼请求。当然，如果是以身体受到损害为由约定进行补偿的，查证属实，不属于无效合同，被补偿方的合法权益也应当受到支持。
对于已经支付的分手费，能否被要回去呢？
如果是男方用自己的个人财产而不是夫妻共同财产支付的，或者在原配妻子知情同意的情况下，自愿达成的和解协议，且数额没有显示公平，那么再主张返还的话，难以得到法院支持。如果侵犯了夫妻共同的财产权，原配是有权起诉要求返还的。
索要分手费不成，以其他手段相威胁，可能会因涉嫌敲诈勒索而面临刑事责任。
敲诈勒索罪的行为结构是，以非法占有他人财物或财产性利益为目的，对他人实施恐吓行为，也就是，以恶害相通告：你若不答应我的不法要求，我就对你施加恶害，由此让你对我产生恐惧心理，你基于恐惧心理而交付财物或给付财产性利益。这种威胁或者要挟的方法多种多样，如以将要实行暴力；揭发隐私、骚扰家人、到单位举报控告；毁坏名誉相威胁等等。
因此，如果索要分手费时采取以上非法手段索要不受法律保护的财产利益，该行为可能涉嫌犯罪。
总结来说，婚外情索要分手费需谨慎，一般难以获得获法院支持，对于已经支付的，将有可能被原配以诉讼方式追回。对于婚外那些第三者来说，及时止损，退出迷途最重要。分手费事小，自由才事大。当面对婚外第三者没有底线的侵犯时，要告知对方这是违法行为，必要时向公安机关报案，用法律武器保护自己。
