时间：2022-11-24 19:13:04来源：法律常识
今天小编给大家带来【刑事律师如,为什么刑事律师危险】,以下3个关于【刑事律师如,为什么刑事律师危险】的法律知识分享,希望能帮助到您找到想要的法律知识。
我有一个案件，当事人涉嫌过失致人死亡罪，整个案情特别让人揪心。受害人是一个00后大学生，当地高考状元，在校园走路时被大车倒车时误撞致死。当事人是一个快递小哥，勤勤奋奋从事快递配送，因下雨导致视线模糊，倒车时没有观察四周撞倒了被害人致其死亡。
作为律师，我对这个案件付出了很多。代表当事人及家属，我尝试多次联系受害人人希成谅解，却未能。在审起诉阶，向提交了三次辩护材料，和办案人多次沟通，阐述从轻的辩护意见。得于不懈沟通，审起诉阶的辩护效果还是不错的，检察考虑当事人自首及认罪认罚的态度，只因没有赔偿和谅解，给予当事人量刑建议为一年六个月。
一审开庭时，从整个庭审效果来看，自我感觉效果也非常好，审判让辩护被害人人分发表了意见，其最后辩论阶，双方对于本案定性、量刑多轮辩论。作为辩护人，从情与法多个角度阐述了当事人从轻的情节。可是，过了一个月，判刑却远远超过了之前的量刑建议，直接将刑期提升至四年。听到判决的刑期时，我呆了，好时间没有缓过来，完全没有，当事人的家属差点昏厥。
之后，上诉了，二审审理中偏偏赶上了疫情，会见成了最题，看守所由线下会见改成了线上，但是名额有限且需要提前三个工作日预约，可谓一号难求。
二审不开庭，书面审理，我对于提交书面辩护意见很重，搜集了大量案例，辩护词删删改改，写了将近二十页，试图说服二审。从办案过来看，二审期间沟通效果还是很好的，每次和二审法官电话联系，法官都耐心倾听。有次电话中沟通辩护意见，电话持续时间达40分，我们在电话中不再局限于本案，甚至开始讨论认罪认罚制度、裁判规则以及律师和当事人的心理的问题。其实，我知道，本案改判的可能性不大。我甚解法官对于本案也是右为难，既想安抚被害人，又得保障上诉人的权利，我能听出来，这位女法官是位满悲悯情怀，具有的法官。但是，当她告诉我二审结果时，我还是久久不能释怀，不能接受，甚至不愿意接受。
可能是我太年轻了，办案代入感太强了。总感觉付出了，就应该有回报，但是，付出是应该的，回报却不一定。一审判决判后，审判给我打电话，我质疑结果，他说没有受到压力，我不信。当初舆论影响这么大，怎么可能没有受到影响呢？在和二审法官电话联系中，我说二审法官不要受到案外压力，她说有些牵制是存在的。我能理解，但是还是不能释怀。
裁判者说要做到“罚当其罪”，可是“罚当其罪”永远是存在主观。“罚当其罪”是个自由裁量的过，是受裁判者主观制约的。二审维持以后，家属问我还能不能“再上诉”，我回答上还可以诉，但是这只是走序，有效途径基本是穷尽了。这个案件并不复杂，有现场视频和证人，当事人自首且认罪，只是当初经舆论发酵，导致案外因素介入改变了量刑建议。我甚至一度怀疑，是否有所谓的“关系”在影响本案，可惜，没有证据只能是怀疑。
律师需要强大的心理修复能力，对负能量要有的免疫力，还得不停修复产生的消极情绪。年轻律师优势在于有活力，劣势就容易陷进去。从这个角度看，不是刑事律师的悲哀，是年轻的刑事律师的悲哀。
各位同学，各位青年才俊，大家上午好。感谢所以及付磊的邀请，让我有这次与大家沟通的机会。我一直主张并且从事与年轻律师交流刑事辩护技能这工作。我认为刑辩律师作为一个群体，如果素质、业务素质、职业道平低于法律共同体的其他群体，哪怕有寥寥几朵花，肯定成不了景，只有百花齐放才是春。一个群体在总体素质上高于其他群体，才能获得社会或者当事人认同，我们事业的前景才能更加阔。因此我觉得刑事辩护业务学是更需要抱团的一个领域。因此在每一次的交流，我都把自己所学、所感、所悟给整理出来，而且每一次我都不会重复以往的课与交流。为了能够完成付磊给的作业，我题目的是——刑事辩护的困境出路。这个题目可能是我自从开始业务交流至今所讲的最大的课题，相对比较宽泛， 但是我想大家对于具体的业务技能技巧可能都会有不少学，我们换一个视角，从全局上、从大的格局上看，我们刑事辩护事业应该怎么发展。
从实践而言，刑事辩护律师权利得不到保障，这是目前大家工作常遇到的情。比如说进要求安检，这种情在北京西城区经引起过一个律师愤慨，直接拒绝出庭。当然他对于自身权利的这种抗争，虽然这种精神值得敬佩，但是这种做法在律师权的维护、当事人权维护的职责上是否妥当，有待商榷。另外常见的就是会见权无法保障，分为两种情：一、基于会见资源有限，或者会见效率相对滞后、低效，导致律师会见耗时。二、基于侦滥用特殊案件职权，律师难以会见。
另外最近在视频上大家看到了律师庭审发言被打断，这种打断是否合理？最高、部也刚刚出台了关于保障律师发利的规定。但是我们大家要注意到，但凡出现某种保障律师权利的规定，恰恰说明律师这种权被侵犯的情比较普遍。但是这种规定出台，往往解决不了实际问题。对最高院而言，问题泛滥成风之后才作出相应的规定。它根本没有对专门的问题做出具有立法意义的解释指导意见。所以我们不能只看立法的指向，维权了我们就欢雀跃，而是要意识到这种具有普遍性的情。
前面谈到了一些情，在实践中我们都可以能够克服。但是刑辩有真正的三难，这里给大家列举一下，大家可以根据自己的工作情来考虑。
1.无罪辩护难
无罪辩护为什么难？这和我们的考核体制以及伦理有关。其是法官不能保持中立，没有真正的核心地位，并且在公检法以打击犯罪为职责价值观里，一个法官如果在辩护人没有提出被告人无罪的情下，却向审委会提出被告人无罪，则性会受到质疑。即使辩护人提出无罪辩护意见，法官如果倾向于认同，也会被质疑。在职业伦理中，有时候法官为了自证清白，最好的方式是重罚。罪与非罪的问题，他们更不会轻易选择无罪。
2.排除非法证据难
为什么排除非法证据会这么困难？非法证据排除规定出台之后，相关文件出台了不少，但在实践中真正被排除的非法证据，寥若。而且有的非法证据一审被排除之后，二审又被改过来了。有的非法证据排除，就是一组证据被排除了一个，指控都没有变，并没有解决案件的实体问题。这种情下，非法证据排除的解释和法律规定实际上被架空。
如此密集地出台非法证据排除规定，恰恰说明了最高和立法也认同，非法取证的情比较普遍。如果是偶然现象，没有必要用立法或解释去指导。但是非法证据排除难的因素主要在于，作为审判，对确认侦行为违法，承担不了相应的压力，其本身也不具有高于的权力。
前时间我办理一个非法采矿案件，一名基层的副院作为案件的承办法官，该院集中审理了一批非法采矿案件。涉及到实体问题，在委会议汇报的时候，说到起诉的一部分犯罪事实是证据不足难以认定。当地局局兼副市，各地的配置基本都是这样，立即跟他说：“你是说我们和都是傻子了？”当时这位副院就无法回应。如果不用法律思维来谈事，用权势压人，还谈什么？
在各地的职务配备上，原来局局兼法委是普遍现象，后期虽然进行改革调整，不进，但副市的职位还是要高于院的。同时现在检察反渎权又回归了，对的制约，甚至打压的局面还是依然存在的。这个时候如果说让排除地位高于他的调取的证据，排除地位强势于他的检察提出的证据是非法证据，他将面临巨大的压力，因此排除非法证据答案也是现无法逾越的障碍。
3.请证人出庭和调取证据难
刑诉法学者华教授提出过请证人出庭难，是因为法官怕证人出庭之后耽误时间等等原因。我们在实践中，通过法官的交流判断，不证人出庭，或者说不愿意主动调取证据的原因，是法官不愿意把自己置于两难选择的这种尴尬或者危险的困境。因为证人出庭一旦出现不同的证言，这个时候法官面临两选择，如果辩方请出庭的证人做了不同证言，和控方的证据体系有冲突，此时如果选择了辩方证言，会导致控方不满，甚至非难，如果否定了出庭证人的证言，按照控方提供的书面证言定案，又会受到辩方以及被告人的非议和指责。这种状下如选择都会把自己陷入争议，而且也增加错案责任风险。倒不如干脆就按控方提供的书面证据做出判决。因为没有其他证据选择，完全可以根据证据裁判，至于证据的真实性不是法官的责任。因此明显排斥和回避请证人出庭。
同样律师调取证据之所以受到打压，也是因为调取证人证言会导致处于两难的境地，因此不会主动予以保护。同样作为控方，他们指控职责以及他们提供的证据不被否认。这种状下，律师调取的证据将难以获得法庭的采信，并且容易导致职业报复，我想上述三点是咱们在刑辩过中真正的难处和困境。
可是工作困境不仅有工作中所存在的问题，还在于整个社会对律师的评价。目前环境下对于律师总体评价是：当事人有意见，有成见，社会公众有偏见，高层不待见。
1.当事人有意见
当事人有意见是支付了相应的报酬，往往辩护结果是败多成少。通常刑辩律师率在概率上要低于民商事诉讼。民商诉讼从上它至少50%。如果辩护意见能够被部分采纳就是所谓的，这种计算方法是有点自娱自乐。从我们接手后对案件的判断和辩护方案的设置，以及最取得的结果分析。如果真的从接案时对案情的分析，最结果是否达到或接近我们的预测辩护目标而言，刑辩律师的率很难超过50%。即使是极为谨的律师，也很难超过这个比例。单从比例上来看，当事人容易有意见。
2.有成见
现在为止有很多公权力的领导，甚至办案人员，仍然认为他们是的化身。认为律师就是给捣乱的，这种成见大量存在于在中、基层及中。
当然，省一级的检察还是明显不一样。因为省一级的检法不存在上级的直接量化考核，而且他们对全省的监与管理，从工作岗位上、职责上、视野上，看到的局面更一些。但究还是中、基层的人员比例、案件数量占绝大多数。
3、社会公众有偏见
这种情往往和有些律师言行不当有关系，大家现在看到很多热点事件都师在后面恶炒、追热点。而且一些恶俗案件反复转载、描述，甚至意识不到自己有不当行为，仍然不断的炒作传，会让自己的社会评价进一步受损。
比如某些职务犯罪案件，老都有些富官的心态，且当事人未必本身没有过错，但社会公众往往是对于罪与非罪，过错与犯罪没有明确区分的概念。如果当事人本身有过错的，律师的这种炒作，反而会导致律师和当事人会更加被动。另外还与中国传统有关，总认为刑事辩护律师是帮坏人说话的。
4.高层不待见
一些被媒体披露，影响社会公众的案件，往往都是过度炒作。如果律师中规中矩办案，不传不炒作，高层看不到。恰恰是炒作的人，把刑事辩护律师群体给抹黑了。
我们谈到律师不容易，工作受到阻碍，或者无法逾越的障碍，社会评价不好，但是哪个行业都不容易。最近的错案追究已经全面爆发，基于扫黑除恶这种大的政策环境，把前几年寻衅滋事非法拘禁作为民间纠纷处理的案件，现在都以玩忽职守、滥用职权，甚至保护伞，开始打压。但是对于尺度如把握比较困难，这里我们知道确实也不容易。从检察而言，我们套用了一句古诗就是叫“随时梦中惊坐起，我的案件判无罪”，一个无罪判决对于公诉人的职业前途是灭顶之灾，以后在岗位上也不可能有任前途，因为无罪判决对于公诉人来说是重故，但是有些案件诉与不诉，公诉人也无法决定，是由检委会来决定。法官现在员额制了，他们独立办案有独立审判职责，无独立审判职权。以前一个案件怎么判需要庭签字才能签发，因为庭作为业务领导，对案件也要负责。现在不需要庭签字，直接由分管领导做一个形式化的签批，上会也不需要庭签批。这种状下，领导要求按照某种结论来定，某个来审，承办人能不能保持独立？能不能拒绝？如果不拒绝，责任最还是承办人承担。因为所谓的身负责制。员额制的改革有它的进步之处，但对于法官的这种压风险也确实在提升。
如果说刑事辩护业务真的多么困难，现在公检法每年都有很多人投身于刑事辩护行业。如果在有个稍微合适一点的岗位让大家过去，大家可能未必。证券律师、法律、律师这些领域容易吗？实际上据我了解，也是蕴含着巨大的风险和压力。比如证券律师在出具法律意见的时候，所谓的一些“粉饰”、“美化”，如果追究起来，会不会形成涉嫌相关犯罪的风险。但如果坚持按照实事求是客观反映，客户还会选择吗？作为企业法律，我当年之所以越来越不愿意办理企业案件和民商案件的原因就在于，客户总是居种强势的心态。“你需要多少钱？50万？80万？你把这事情给我搞定。”这种状下，民商律师在协调沟通这些问题的过中间，一，涉嫌风险，二，风险自己承担之后就能胜诉吗？未必。你找庭，人家可能找副院，你找副院，人家可能找的是一把手。
有时候刑事律师面临的环境还好一点。我可以直白的说，刑事辩护律师对控审双方都要适度的隐忍，不是怕他们有权力，而是怕他把你的当事人重判了，你告不了他。你告他判重了，他只会反驳说。因为他从伦理认为重判是一种光荣。但民商法官不一样，其现在的检监情下，如果有冲突，我就跟你较真。你如果损害我当事人利了，我就会继续维护我的权。如果你真的是恶意损害，对不起，我真去投诉，如果有说不清问题，你肯定有责任。这个问题咱们就不展开了，就是说任职业领域，其我们作为成年人都要知道，它要有风险、有压力、有困难，但是不代表我们就不能从事这个行业。
1.制度困境
不独立，不
个的活动，如果裁判者不具有地位，这活动没法有序地进行下去。我们就从最的足球上来说，如果一方队员可以训斥裁判，甚至可以处罚裁判，裁判怎么执法？球还怎么踢？因此，必坚持审判的地位。但在目前的体制，对审判的怀疑以及权力制约，导致了整个诉讼处于没有主心骨的状态。
（2）伦理价值观的偏颇
这种情也是没有办法，短期内难以扭转。
2.自陷困境
这些问题可能是我们交流的意义，和对我们以后的职业有价值有引导的部分。
（1）形式主义的辩护
我认为形式主义辩护者，是客户狩猎者，他们给客户不是雪中送炭，而是雪上加霜。
（2）虚假传
个行业都需要告，个品牌都要维护，是不应该反对的。但是要遵循客观真实性和表达的尺度，如果让了解你的客户都感觉明显夸张，这将是一种负面效应。
（3）说话没有上限，做事没有底线
在执业过中，有些律师我将他们归纳为“说话没有上限，做事没有底线”。这种情不可能为律师行业创造良好环境，往往更容易陷入困境。我今年正好执业20年，在执业之初三两年的时候，有些同行起步非常快，我也非常羡。个时候我骑着摩托车穿个克衫，带头盔，淋了一身雨，到局办事，一看人家西装革履，我感觉到才像真正的律师，后来一打听才知道证还没拿到。
拿到证之后，好像前两年干得也不错。但昙花一现，很快负面的各种问题都出来，慢慢的在这个行业里呆不下去。其实律师行业是对年轻人特别不公平，但对中老年人特别有利的一个行业，资历人脉社会影响社会认同度都是熬出来的。没有前五年的付出，其实后五年就比别人之前的五年，再往后五年又中间的五年，这是个规律，它的努收效是滞后的。如果当时不能隐忍，现在不努力，以后可能就没有收获，提前透支了以后可以享有资源。
（4）辩点强词夺理
另外刑事辩护现在有一种很坏的风气，有些律师经常提出一些可能自己都不能认同的观点。别人提问还说别人不懂行。当事人花大价钱购买法律服务，不是请专业演员的。无论是客户还是法官，对这个群体都非常排斥。
（5）一些律师不具有基本业务技能
有些同行不具有基本的业务技能，没有认真的态度。对此我确实感觉到痛心。经常有年轻律师咨询我、罪名和立案标准，如果我不回答，他说单律师你狂妄，我们尊重你，向你请教问题，对年轻人提出问题你不搭理。我只能沉住气告诉他，你说这个问题我也要检索，因为我不记法条，其最高院部规定的立案标准，包括法条，我一时间不办，真的记不住。解释之后，他才表示么我去检索。
我经办理一起案件，开庭时一位同仁手边没有关于同案自首的法律规定，抄了我电脑里存的资料。抄完之后他发表了辩论意见，后来休庭了。二次开庭，到庭之后又重演了一遍，我条文没带，借你的抄一遍。如果先行摘抄，将会事半功倍，不提前准备，不利于自己的提升。有些年轻律师，如果请教或是咨询案件，最起码的尊重是“需要”，不能将他人当成助手。关于罪名、立案标准等问题可以亲自。
向别人请教案件的时候，最好是做一个案情简介。基本案情争议点、适用法律都援引上，编辑好。官提交辩护词的时候，最好把法条作为附件放在后面，方便阅读。否则别人问一句你答一句，将占用很时间。在很多方面都需要注意细节。一旦法官对你印象不好，人究不是完全理性的，他可能就会有排斥心理。在排斥心理影响下，胜诉的可能性就会降低。我认为很多律师的行为是自陷困境，可以通过对自己行为的反思来调整。
概括地说，制度困境法律以一己之力来解决，但不去自陷困境。
（1）维护当事人合法权是律师行业根基
实际上我们从事一个行业，就要了解一个行业根基是什么。律师行业的根基是维护当事人合法权，律师制度是世界各国一种普遍制度。法律如此设计，是为了通过律师和强势公权力的对抗，从而维护个人的权利，保障的法律安全感。就像生病需要医治一样。如果没有医院，没人敢生病。医院可能治不好病，但它是一种安全保障。如果律师把每个客户都当成猎物，把自己的利最大化，如此一来，律师制度的设立是危害社会的。因此一定要明白律师制度的根基是什么。不是说你不追求名利，不想把自己利最大化，而是你的利是要有天花板，不能超出你给客户所带来的利。如果你的收屡屡高出你能够提供的服务价值，是不久的。实事求是说我很多案件，不愿意提高收。还有很多案件我认为明显没有价值，也不愿意去接，建议找我学生来办。一个一两够解决的案件，找我可能高出很多，我也不愿意接。这个时候客户至少明白，我是给他认真做成本分析。如果确实让我去办，我也告诉他我的工作成本、时间成本都比较高，收低了也不合适，另外价格我不愿意随便乱变，变化大了，客户对我又产生了怀疑。我是根据案件可能花的工作量和难度做一个量化区分，说明我最低的价格是多少，因为这个案件的特殊性我在处需要加收一些等等。
或者说尽管现在我们法律制度不允风险。但是我在办理案件过中，如果我在整个案件寸功未建，在合同中约定事后退部分用，可能好一点。我们一定要明护当事人的权，是一个行业根基。我接触过有一个年轻律师，客户对他很满意，案件涉及到合同，从侦阶就开始介入，然后审起诉阶、一审阶、二审阶换了几波律师，我中间也介入过，也被换过，但他自始至跟到底，每个环节收入用对他来说也合适，他就是，以当事人之利为核心服务，不存在个人的利，
我原来在北业期间，所里一个合伙人法律素质极差，但对当事人权维护至上，结果在客户口中具有良好，当然技术水平有些问题处理不了，他和同事一起商量，业务做得也很好。虽然不建议这样，因为律师还是要有一定独立的品格，但是以当事人利为核心，对我们今后事业的发展比我们想象的要重要得多。
（2）不能违反法律规定
其实关于律师豁免权的问题，前时间我也专门发了一篇文章，豁免权是一个重要的权限，但不能过度强调，其是不能超出法律围。
首先从正常的犯罪构成为主的问题上来分析，如果说豁免权更多的在于不披露，但是犯罪行为不能做，更不能知的情下仍然去做，这就对犯罪行为的续有了支持和助力作用，而不仅仅是辩护。因为是不会设立一种制度，来保护破坏法律的制度。因此说辩护律师有多大的特权是不合适的，法官也有特权，有特权，如此，法律人就把整个法律垄断了。我想对于律师豁免权要正确解读，理性对待。
（3）切实维护当事人，而不是形式上
真当事人合法权服务，有可能得不到当事人的理解，大家一定要知道。但是这个是行业根基，医生也不能只按照病人的要求去制定诊疗方案。我最初工作的时候是在一家国有企业，企业不大，有一家小诊所，我们到诊所之后，医生都是问你要开什么药，我们非常鄙视的，说你病不会看，药不会开，还问我开什么药。我们现在很多律师往往是这样。有一个客户，在委托我之前到北京请律师咨询。一位全协的副给他报价，说做罪轻辩护收50万，做无罪辩护收100万，问他选什么。他觉得不靠谱，这事就算了，又找其他律师咨询，最后还是回到安徽找我们。这说明迎合当事人的意图，成为刑事辩护律师的一种弊病，这就不是切实维护当事人的权。
根据律和刑事诉讼法，可以推导出律师有独立辩护的权利。但是律师要纠正片面解读的惯，独立辩护不仅仅是一种权利，也是一种义务。如果辩护方案选错了，当事人就要找律师麻烦，说我不懂，你方案错了把我的事情耽误了。意义上这种情是可以追责的。因此辩护是有独立责任的。
我们把刑辩作为事业，要以当事人权为目标，但不能以当事人的要求为目标，否则可能导致自己权受损。比如他要求做出对自己不利的罪名的认定，但是证据与他的主张不。此时，律师要么坚持根据法律证据得出结论，要么解除委托。我绝对不能去迎合这种不合法不合理的要求，否则我是不称职的。另外有一些明显不利于当事人的无罪辩护、轻罪辩护，证据确凿还不认罪，坚持让律师无罪辩护。如果你认为不应当做无罪辩护而你又这样做了，结果因为认罪态度不好。比如合肥市局前局，他判决书就写得非常明确，认罪态度不好所以从重处罚。如果此时当事人投诉，律师又如解释？因此律师事务所一定不能变成辩护超市，否则真是低端服务。这个问题如解决？就是不厌其烦的给当事人解释和辅导，尽管很苦，但是会很有成效。因为辅导过是对自身能力的锻炼，对案件也有更深刻的认识。
我经在办理一起法律援助案件过中，因为这个受援人也是一个省级领导的亲，就特别不听话。后来我要援中心领导和当事人到我们所正儿八经开了一个庭前会议，律师事务所庭前会议，把我们的辩护方案理由和案件的利弊分析全部告知。之前我们一名法援律师一直跟他们解释，不厌其烦的打电话沟通。后来换了我之后，我就首先跟他商量，我现在帮你，你一定要理解我。后来通过沟通，循循善诱，也达到了不错的效果。
最后强调就是不要给客户玩套路，不然早晚会害死自己。前面谈到客户往往存在着自欺欺人的心态，不愿自我面对的情。哪怕是成年人，跟小孩一样，知病了不打针好不了，但是打针的时候还是非常抗拒。如果有人给他提出一个不用打针的方案，他肯定会选后者。就像患病必要截肢，结果其他医院医生说可以保守治疗并且能够痊愈。这种状下患者也会倾向于选择后者。这就是现在为什么莆田系医院是医疗机构中最挣钱的医院。究医生和律师行业是需要有良心、有底线的行业，如果完全按照商业模式运营，将导致这个行业的崩塌。在辩护中作了多少工作，甚至出个差，会见多少时间都记得清清楚楚。省律协的领导告诉我，有个律师接到客户投诉，他就把卷宗拿过来，无可挑剔，律师工作时间每工作内容全记的清楚，就不会有什么事情。完全履行合同，投诉也没用。但客户就不用法律手，直接卷铺到律师事务所睡，这种情也不好处理。
形式主义的工作方式，以后是越来难以承担。我在五六线城市呆过，合肥这种城市待过，北京上海都待过。“好事不出门，坏事传千里”，越小的城市，坏事传播时间就越短，但也不代表大城市就可以做这些事情了，究干坏事压力大，因为要不停的考虑如去圆，案件怎么给当事人交代，怎么去防御？前后都是防御，压力会很大。有些辩护意见不会采纳，想方设法把责任推给公检法。到最就是腹背受敌。如果一个律师，公检法每一个人都夸你好，说明你这个人没有，但如果每一个公检法都说你不好，说明你也有问题。套路早晚都会被揭穿。
目前而言，套路贷这种新生的“犯罪形态”，按照我们理解的犯罪构成，它是不应该构成犯罪。现在相关犯罪确实扩大了，基于行为不，有非法所得，有社会危害。因为罪刑法定在我们，从上层领导到法官等工作者，都没有深入人心。这种情下，如果从事有悖，损害他人的行为，风险是存在的。
2. 提升技能
刑事辩护在技能上，不能“够用就好”，因为够用并不能突出你的竞争力，法律服务可能只是一种劳务，而不是技术服务。你会，同行也会。咱们合肥这么多年轻律师，有人可能愿意出比你更低的一个价钱，这个时候律师怎么增值呢？我想必提高技能，从不同视角，案件不同的问题，对案件有出色的解读。律师想在行业中生存，就要能看到公检法所没有看到的，有利于被告人的情节和出路。如果没有这种技能，我们的价值就可有可无。这和我们职业是不相的。这就是技能的重要性。
关于技能，因为咱们不是刑事辩护技能的交流课，而是一个有点宏大的大话题。我想给大家做一个极简的归纳：能看透、能说透、能高效。
（1）在技能上，是法律的问题、证据问题、事相、细节。包括法律问题上可以伸为罪与非罪、此罪彼罪。在量刑情节上，罪中情节和罪外情节，法定的情节、酌定情节。包括大家不常使用的一些刑法，比如期待可能性，这是德国刑法学所创造的一个排除责任的事由。据现在咱们国内最新的学者研究，作为出罪事由已经不可考虑，但是实践中完全可以作为从轻的情节来考虑。我们很多辩护律师没有学过认真解读过这个概念。甚至，我们在省律协刑委会开会的时候，有一位委员在提交案件集体讨论的时候，经把预见可能性错误表述为期待可能性。这种情下，你肯定是看不到案件的问题。我们看不透，就谈不上辩护技能的有效发挥。
（2）要看透，必要说透。表述一个问题，至少表达要有逻辑，有条理性。从辩护词自身的逻辑性上来看，我们刑事案件的三论，即大前提小前提和结论。大前提它都是预设，大家也都是预装的。所以有变化的是小前提，因此首先要了解小前提是什么，然后再对照大前提，再做出结论，这才合人的认知结构。同时，辩护词不仅仅是给合议庭看的。还包括审委会，以及对案件有影响的相关人员。我们肯定要把他们作为潜在的读者，因为他们对这个案件是有影响的，甚至有可能是强影响。如果你认为他们对案件没有影响，说明考虑不周。如果知道这些人有影响，写的时候不考虑这些因素，就是你做的不够。所以要能说透，要求表达逻辑上通顺，而且条理性要强。
（3）能够高效表达。前一时间，网上热传的一个法官说：“你归纳不好，说明你水平不够。”引发了大量律师对该法官批评。但是上海的王律师后来对进行了回看，不是刚开庭，是庭已经开到接近中午的时候，发生的这一幕，而且他有不同的视角。咱们就不谈是与非了，法官的这种态度显然是不妥的，他没有权利这样去呵斥律师。但是，该法官句话本身对我们也是一种提示。因为我在历次庭审中，都会想方设法防止法官这种打断。正好今在现场。在城的时候，我们俩一起开庭，他做一辩我做二辩。当时我进行发问，审判就突然制止说：“辩护人注意你的方法。”我说：“报告审判，我会服从法庭指挥。”首先缓解当时的气氛，“但是我的发问没有违规。”后来他只能叹了一口气，让我继续发问。但如果我当时就顶起来，这个庭再开口就会很尴尬。怎么样增强自己语言的通过率，像网上中，法官既然让你扼要，我们就尽可能尽快进入主题。
前两天，我发了一个微信朋友圈，某社科学者说“任谈话最能吸引人关注的时间是前60秒。”后来我缀了一句“很遗憾这60秒，多数情都被套话占了。”怎样把自己的语言变得更为精准犀利简洁，这才是律师的重要能力。我认为真正好的辩护应该是考、少言行、谋定而后动。绝对不是任问题，都篇大论，一个问题纠缠半天，生怕别人听不懂。实际上，听众的接受能力，甚至当事人本人、当事人家属，他们的接受能力是要超出你自己的的。只是你的表够深入浅出、通俗易懂。因为你要预测到你的辩护词，有可能要给不懂刑法的领导看，有些领导原来可能是搞民事审判的，有些原来可能不是搞法律工作的。如果写得非常晦涩，像学者一样，用超出正常生活语言这种方式去表达，这不是一种好的表达惯。进行高效表达，最好就是配图文表格，各种不同形式，这个大家可以都在工作中了解一下。因为口书面语言是不能完全被替代的，同样图表和文字也有不同功能。
（4）综合能力不足会影响事业发展。有时年轻人看到老律师接了一个大案件，收了100万，即使带着你办给你一点跑腿，心里还很不平。但这样的案件完全让年轻人接也接不了，单独一两万的又也接不到。年轻人可能就分析老律师有关系，怎么怎么样。所以，律师发展最大的误区就是总喜欢用自己的板比人家短板，妨碍进步。最好的方式是用自己的短板比别人的板。其实，一个人的综合能力跟不上，相对较高端的客户，他和你在认知水平上是不一样的，你俩谈不拢。你给他只谈法律问题，他往往还关注相关的问题。你认为不重要，但是他认为很重要，甚至在实践中确实也很重要，但是你不知道。这个时候你的技能和经验积累达不到的话，这种客户建立不了信任关系。上个星期，有一个房产企业老板，几个人到我办公室去。他一进门，我说我怎么看你这么像。他笑着说我以前做过，后来做房企。生活阅历和接触的人多了，在一些细节方面有些判断，对于你和客户的相互了解，行为的互相判断和默契度会有帮助。因此，你不去努力提升自己的综合能力，高端客户是看不上的。另外，公检法通常也不太愿意和你交往。因为你谈问题，要么过于教条、生怯，要么可能就确实不熟悉业务，他跟你交流什么？重大案件也不会喊你研讨。所以，你的辩护意见他可能也不会过于重视，尽管你付出了很多努力，因为视角不同，表述方法不一致。
像我本人的辩护词，我们实生会感到奇怪，因为我每篇辩护词的结构都不一样。有的先谈这种方式，有的先谈种问题。甚至个案件，我一审、二审、发回重审，辩护词的格式都有调整。实际上，我认为在这个环节哪个问题更需要先说明，更需要吸引他。就像新闻写作一样，我把最重要的问题放在前面，形个倒金字塔结构，从重要到相对重要到次要到最不重要的。甚至我的有一篇辩护词经在量刑建议后面，再专门针对数额进行补，认为应该减一部分。然后提交之前我跟当时家属解释，不要认为我是临时贴上去，我是不想法官就数额问题跟我们和稀泥，说数额去不掉，所以这量刑就动不了。我就不包含数额因素，认为他就应该这样改，然后再把数额因素作为附加条件缀上。我们追求格式完美，但把追用放在一位。你跟法官的沟通，所谓法律共同体的沟通，你在业务中如果不能达到一定的境界，可能建立不了真正的信任和良好的工作活动。
另外，跟领导和企业家也很难有好的沟通。厅局级干部，他跟你聊天，一聊觉得你小孩子，有时候很难和他深入沟通。我经办理了一个厅局级领导干部案件，我在会见过跟他说，我不可能半个月去一趟，中间让我学生去。很优秀的一个小伙子，现在也办了很多案件。但他去了两次之后，领导就说了，单律师你让他别来了，就白送的会见都不让他去。小伙子很沮丧，实际上后来我说你不必沮丧，我们在社会阅历上不是一个量级。老先生本来就是位学者又是领导，他跟你谈是时间。如果我们达不到这种状态，结交圈，朋友圈，没有这种层级层次，最业务围也受限。其实，大家也不要把交往恶俗化，都是不正当、为利的。实际上，每一位领导干部他有亲友，他都会有需求。我经办过一起案件，是我们省法工委的领导，正厅级干部。我不认识他，他一个下属找到他，说自己家表弟被判死刑立即执行。他说我又不能干预，没办法打电话到厅，找厅领导。厅领导就让找律管处，安排看哪个律师能办，然后律管处打我电话，我就过去对接。见到法工委聊两句对问题判断，然后什么想法跟家人讲。领导别的不能帮你，只能帮你找个律师，靠谱的律师。案件结果就是二审发回重审，重审也如愿以偿的改成了死缓。领导也，我也有面子，多了朋友。但前提就是综合素质和业务能力，综合要能跟上，否则没有交往基础。这个问题最后概括一下，我想就是大马拉小车，你会真正体现专业的乐趣。游刃有余的工作，身体会更轻松；没有过多的承诺，心里更轻松。
我也不隐瞒大家，我自己很明显现在有轻度虑，因为很多案件，白天不去想，睡觉做梦的时候也会想到。什么时候开庭，判决一个什么结果，判决没下来之前，你不可能没有期待。律师行业心理压力特别重。我跟当事人说，在个案中间除了你们压力大之外，就是律师压力大。但是你们只对一个案件有压力，我们对多少案件有压力。如果你收了这么多钱，办不了么大的事儿，给自己增加么多压力，我们心理的过度压力就导致身体健造成巨大损害。最近律师猝死这种事情，大家应该都有了解。前一时间，针对这个情我专门做了一次讲座，如减缓律师压力的六种方法，在喜马拉雅上大家如果搜也可以听到。我认为律师是没有累死的，就是过度的心理压力，对律师的健损害很大。我们如果真的能做到大马拉小车，工作游刃有余，心理压力会降低很多。比如一个案件，我能够付出的价值至少是20万，我收你10万块钱，而且我工作又比你的要认真一些。可能尽管结果都没实现，我们对此不满意，当事人也不满意，但是当事人内心不会抱怨律师，会理解。我14年接手的一起二审死缓案件，官司打了两年，到16年改成无期，白打。因为大家知道，死缓改成无期，就是不上诉，两年后也改过了。我自己跟他家人说官司白打了，但他家人始把这个意见都怪在一审律师上。当事人怪一审律师，就是因为对他工作态能力不满意。除了结果之外，当事人如果认为在此过中你已经付出了，并且付出超出他给出的用。他心里就有数了。心里没数的当事人是极少的。而且这么没有数的当事人你要接他的案件，说明你也没有数。我们自己尽量处理问题，游刃有余，压力就小的多。
（1）大家要明白个案中不要提法律共同体
现在很多人分不清共同体应该在什么语境氛围下谈。所谓共同体，它只是一个共同职业或者背景下的松散的体系，对内各有职责。法律设置了不同的角色，就要有不同的立场，要有对抗，这样才是真正的共同体，并且不要期待哪一方会中立，你自己有角色，人家也有角色。不期待人家会中立，不盲目的认为别人应该客观，能够使自己保持清醒不会犯错。每一个人有他的角色，屁股决定脑袋，像我们为什么不从指控的角度去判断当事人一样。因此在个案中不要考虑法律共同体的概念，是各司其职。只是在对外的时候，如果无去抹黑其他法律职业群体，甚至前时间网法官说辩护人有没有耳朵，辩护人官有没有眼睛。如果有这种言行，显然这种相互损害法律共同体的行为是不的。个案中要明白，要各司其职。
（2）要有足够的智慧，军事智慧包括政治智慧
现在律师与控方或者，要么就是一种无的妥协，要么就是一种激烈对抗。往往能够折中、适度把握的不是特别多。我想给大家说两点。一就是子兵法所谈到的上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。真正的对抗，不依不，是在没有其他解决方案的时候实的最后手。也就是军事所说的“在于威慑”，或者说战争是外交的最后手，不要把它作为基本手。二，政治智慧。给大家介绍一下咱们共产的三大法宝。三大法宝即统一战线，队建设，武装斗争。实际上，统一战线在中国革命时期是起到了很大作用。统一一切可以统一的力量，去针对主要矛盾。就像我前面跟大家说的案例一样，案件发回重审之后，一审判的结果还不合适，我就游说，你们可以抗诉，这个案件一定能抗赢。另外，比如咱们省工作风气很好，他们看问题有一个好的传统，就是有利于被告和不利于被告都看的到。如果在安徽高院有二审案件，最好是在卷宗交到，一时间找承办人沟通。
我前面谈到的咱们省法工委领导交办的案件。个案件就是在二审期间，我跑到进行交流，关于犯罪犯罪既遂未遂的问题不适用死刑立即执行。后来经过交流之后，他看了全部的，然后向检委会作出汇报，认为量刑不当。因为，二审期间不仅是监辩护律师的上诉是否合理，还要对一审行为，对二审的审判行为进行监。而且因为安徽高院在考评上没有约，这种情，通过与省的交流，得到他们的认同，就是很好的统一战线。这也是兵法中的其次伐交，通过外交来进行案件的处理。同样在侦阶，有些案件明显侦定罪动因很强的情下，批捕环节就是我们统一战线重要部分。因为在捕与不捕的问题上，他们重，相当个小审判。一旦捕错了，他以后不好收手，这个时候尽可能地提出的法律意见。如果有切实事实依据提供，这个时候不捕可能性比较大。
说一个案例，我在前年办理一起涉嫌合同的案件。我认为数额明显不够，但为了保障这个案件当事人的安全，我首先就陪当事人一起到去了。也是传唤，我去了之后我就主动说明情，然后就进行了交涉，进行交涉之后，同时也去找他们单位领导，露了个面。他们看我跟了去之后，了解了一下，也知道不好太过分，我也不是这么好糊弄的。他们当天晚上就把人送到拘留所去了，我就很放心。在这个案件整个侦期间，我没有给他们提供任证据，不交流。但是在刚收到批捕的时候，我立马就给出了法律意见，因为完全不能构成犯罪。据我后来所知是非常明确的，立场受到干扰。因为这个案件隔了很时间之后，对方找到我咨询，要继续控告。我说这个事情不要找我，嫌疑人就是我辩护的。后来他把案件的一些情跟我说了一下。这种情就是，如果我跟去正面对抗，把这个事情越做越实，有些材料越递交可能越被动。观点越提交越容易被人找到反击点。这个时候我把重心放在检察，在这个阶它相对。
我原来一直没有德茨的书，最近才买了两本，我看了一下，确实很有意思。看了德茨的观点，我才我们中美国这么大的制度差距，这么大的社会差距，但是在刑事法律上，比如他说到在诉讼中没有人想真正的去追求公平，都想胜诉。包括检察官也是想有好的业绩。法官也不想他的观念被人推翻，也要有好的业绩。我们只有知己知彼，才能不殆。会统一战线才能处理好问题。
（3）对抗中有理性，有勇气，不卑不
与交往中，既不能过硬，又不能过于懦弱。我想做一个概括，只有小孩才只讲是非，成年人既要讲是非，又要谈利害。这件事情如果利害大于是非，还争什么？有很的事，比如早上开车去开庭，车被别人刮到了，这个时候是下去跟别人计较理赔还是白白被刮赶去开庭呢？包括我们前面讲到，律师去去开庭，要求过安检。你可以不开庭进行来抗拒过安检。但是不开庭，判决做出来了，当事人投诉，该如解决呢，我想事情都有一个可以的方法。过安检也没办法，只能去开庭。如果认为需要投诉，可以事后投诉，而且这种违法已经形成事实。咱们做律师的要坚持有，但是不代表我们做事情过于死板，或者过于不可调和，不可。
和交往中要公私分明。 在实践中也遇到过，有些法官对我有意见。但是他自己亲友有事的时候，他琢磨来琢磨去，他让亲友去花钱请我，有可能请别的律师都不用花钱。大家知道，有可能平时一直往来的，或者突然亲友来找了，我们律师愿意免。但是像这种情，虽然他让亲友花钱来找我了，但是我坚持我的。在交往中还要有大的格局。所谓大的格局，就是我们要总揽全局，我们要站在一个更全面的视角。一个辩护律师，如果只站在辩护律师视角是看不好问题的。只有站在一个更高位置，看控辩审侦，才不会成为棋局中的棋子，而是一个棋局的操纵者。我想这个问题如果展开了太复杂，但是点一点，大家也会明白，一定要钻进去跳出来。下棋也好，写文章也好，处理事情也好，就有这两种惯，入局出局，往返于这两者之间。
和打交道，不要有贪天之功。以前，我在朋友圈里发过说一个辩护律师案件办成了，都是他自己本事，没公检法任事。一旦这个案件结果不满意，满嘴都是骂公检法，就没他自责任。法官也就是正常人，我们既不要把他们神化，也不要把他们妖魔化。有些案件，法官确实在中间起到了至关重要的作用，如果连称颂他一下都吝啬，甚至哪个都不愿意提，这种朋友圈发了之后，别人什么感受。我想这也是做人应该要注意的问题，就是凡事有功想独享，有错就想推，没人愿意和这样的人相处。
4.正确面对社会公众媒体
（1）现在律师要不要传？如传？在网络，大家有明确的品牌意识，我认为传，甚理的包装，都是有必要的。
我们举个例子，健美运动员他展示体型的时候，他也没有造假，是包装展示。但是律师在工作中，把自己的一些好的案例、技能、心得体验，在不损害当事人利和揭露隐私的情下，向社会公众进行，有利于公众对于律师的了解、接纳。客户了解很重要，现在很多客户内心管理强大到你无法想象。他可能不会怀疑这个律师是真是假，但他到律所看到关于律师的任资料都没有，说办理了多少案件，让他对你多信任，也很困难。学术上思路上的东西可以做一些传，但是不要恶炒案件，否则只能败坏。像前些年一案件，州保姆纵火案件，其实不仅具体承办的律师受到公众敌视，甚至对个行业负面作用很大。
（2）律师在公共传或者见媒体的时候，不要养成种见人说人话，见鬼说鬼话惯。
前些年一个官员出事，人家委网站布，有的律所为了吸引点击率，马上就发稿件。我就觉得奇怪，做辩护律师的，难道不懂无罪推定吗？委抓了，你就应该公布人家吗？和律师身份也不匹配。另外，相关人员还敢请你做律师吗？持续了一两年时间，最近好像不发了。另外，不要灾乐祸，落井下石。人家出事，你不辩护，别人辩护案件，你对当事人不停的落井下石，即使这个人真的有罪，但这和辩护律师社会角色也不相。反正我觉得媒体采访我案件，或者涉及到一些检察咨询我案件，我一律是按照正常辩护的视角去谈，我就这么谈，绝对不会迎合任人。因为你叫我来就是想让我谈真实想法。甚至原来有行政领导，喊我统一做决策的时候让我表决，我就跟他说你要不允我发表意见，我就不发表意见。你要允我发表意见，我就必发表真实意见。实际上后来让我说，说完有人不，但领导确实对我更信任。所以，我想一定要让人家觉得你这个人有有立场。作为律师，以我20年的从业经历，我感觉与其让客户觉得你聪明，不如让客户觉得你可靠。
（3）不要用低俗的案件吸引人眼球
有的律师自媒体期发一些涉及性侵的案件，反复去发吸引点击率。虽然案例讨论无禁区，但是在公共场合、媒体上反复发这些东西，其本身并没有多大学术意义的东西，它体现了品位和教养问题。因为有些私事，别人无权干预。如果在公开场合去做一些不当言行，显然是不当的。
（4）戒骄戒躁，不要自吹自擂
有的时候我们的律师在专业上有一种过于自大的倾向。其实人家检法也是藏龙卧虎，只是制度不允他们出头露面，不允个人在社会上过多展示。
按驰的话说人没有和鱼有什么区别。但是和实务之间，确实在我们刑事辩护领域是不一致的。实务就是要务实，在现实中解决问题。解决问题的方式只有按照既定的法律，既定的证据，既定的解释和一些序规则和价值判断标准，哪怕是不合理。甚至说有些解释它明显出现问题，甚至省一级指导意见出现问题的情更多。比如安徽高院关于犯罪未遂既遂的界定问题，他明确提出只要进入交付环节，就视为既遂。这一规定比最高院的这种会议要又往前推进了一步。就这个问题，我专门跑到省找他们，跟他们协调，说要不我们开个研讨会，把这东西给否了。结果后来也是因为时间因素、人事变动搁置了。但是这个规定在没被否定之前，在实践中它也适用。如果我们在辩论中否定它的法律效力，是不切合实际的。针对解释因为违反法律不能用，在实践中不乏看到这种辩护意见。这种辩护意见实际上是有道理但是不实用。我的解决方法是从学理视角上，谈对权的解释，在适用的时候只能做限缩解释，万万不能再扩大。这样对法官来说，他听进去的可能性还是有的。因为解释已经扩大了，如果实践再扩大，就是双重扩大，罪刑法定完完全全没有体现。只能在它扩大之后，我们在实践中比照着适用。这样稍微好一些，更务实一点。
我们做律师既要脚踏，也要望星空。否则只注重实物，不去了解法制动态，不去法治进，也对你的事业和格局是有妨碍的。千万不要把和实务混同。如果在辩护的时候总是谈化的一些色彩，超出现有法律制度的一些问题。就不是在做个案辩护，而是在做立法建议了，这样往往解决不了问题，而是子所说的大而无用，不是我们做律师的目的。如果有本事有能力，在学术视角写文章发东西，影响立法，这完全可以。上次一个交流中我听健说过，他有一立法建议被全国采纳。我国刑法关于判处缓刑的条件，叫根据其犯罪情节及悔罪态度，适用缓刑不至于危害社会，可适用缓刑。后来条款改的好像更具体一点。他把悔罪态度作为适用法律的前提。但是从文理解释来说，悔罪是以认罪为前提，如果不认罪，怎么能够悔罪。有的被告人人可能承认有错，但是不认为我有罪，而且他们的社会危害性又很轻微，为什么非要判处实刑呢。比如南京虐案，他的养子被打了，看表象很严重，但后来看律师提供的一些资料规定才知道，这个案件无论序上实体上都不应该进入。辩护律师当时进行无罪辩护，完全是正确的，有理有据。但是被告人当时坚持有错无罪，这就把上了一个绝路，要么就判无罪，要么就判实刑，这个案件后来就判处实刑。所以在法律制度上，健他作为一师，他能够注意到这个问题。这就是一个有有抱负有视野的律师。但是你不能在实践中就某一个案件，刑法规定的不合理，他虽然不认罪，你就要给判处缓刑。是书呆子，是掉书袋。与现实混同，这属种精神错乱，大家一定要分开。
做一名务实的且有的律师也是最好的出路。如果大家都能够成为一名这样的，无论当事人还是社会公众对我们的律师的看法都会有所改观。甚至我们律师群体也会受到社会的重视，我们的话语权也会增强，我们的立法建议对制度的影响力也会增强。制度带给我们的困境也会随着我们集体的力量慢慢消。
以上就是我对刑辩困境以及出路的个人浅见。 不足之处，请大家批评指正，也谢谢大家的认真倾听。
正午时分，收到友人发来的一条微信：
“我有个朋友今年刚过了法考，之前在实过，她对刑法非常感兴趣，我提起你，她问能不能问你一些关于女生做刑事律师的建议”。
我对这个问题很感兴趣，特别是引到“女性适不适合做刑事律师的问题”，决定写下这篇文章，也当作是自己近几年从事刑事辩护工作以来的总结，以期对读者有所启发。
01.
女性适不适合做刑事律师？
刑事辩护是一个比较特殊的领域，关系到人的与自由。
我所接触的客户中，基本先考虑律师专业能力水平，其次考虑律师标准。
要知道，刑事律师的大部分工作是阅卷和研究案情，“打斗”的武器来自专业，法庭不是比声音，而是看谁的辩点够准够狠。
这些都与性别无关，而在于你是否愿意花时间精力投入刑事辩护行业，热爱它，征服它。
如果硬要说性别，在我看来女性做刑事律师是有一定优势的，比如办案人员面对女性律师可能会更愿意接纳和倾听，当然前提得是你的观点足够专业。
02.
青年律师如快速成？
我一直认为，律师之间的差距并不在于工作年限，而是在于对案件的研究度。
律师是一个需要生学的行业。
刻意练这本书提到，年轻的医生有时候比年老的医生专业水平更强，因为很多时候年老的医生不愿意再花时间和精力去研究，而把事情交给助理去做，久而久之，专业能力就会退化。
而年轻的医生如果花时间去刻意练，其专业水平定会超越年老的医生。
“师领进门，修行看个人”，师可以向我们传授待人之道、办案和专业，也可以在的时候给予点拨和指导，但更多的时候需要靠自身不断钻研、勤苦学，这是快速成的唯一路径。
03.
刑事律师收入高吗？
刑事律师收入看个人，刚出来的律师一个案件3-5万，有名气的律师一个案件上百万，每个领域的律师收入基本都是这个定律。
但刑事律师比其他领域律师不同的是，热爱刑事辩护的律师有时会愿意为了一个无罪的案件免。
刑事案件是按件收，不像经济纠纷看标的，刚出来的刑事律师收往往较低，但付出的时间和精力完全不亚于高收的案件。
在收入不稳定的情下，若你听到“刑事案件”仍会怦然心动甚至激情澎拜，恭喜你，你找到了热爱的，只要往这个不断磨砺，相信两三年后收入会有所改善。
04.
刑事律师的门槛高吗？
刑事律师做案件的门槛不算高，但案件做精做专的门槛高。
刑法四百多条罪名，每个罪名都涉及不同领域的专业，如暴力类犯罪对法医鉴定要敏感，走私犯罪对海关法要精通，环境污染类犯罪对环保法要熟悉，网络犯罪对计算机信息数据要有研究。
目前刑事律师开始再次细分专业领域，也是基于不同行业领域化要求。
此外，办理刑事案件同样需要熟稔序法，比如非法证据的排除、法庭质证发问都要求律师对庭审序非常了解。
05.
刑事律师的案源从而来？
相部分的律师一开始都是独自在大城市闯荡打拼，没有资源没有人脉。
律师行业的竞争确实很残酷，有的律师比低价，有的律师拼资源，但律师最重要的名片还是案例和。
回看自己的案源，大部分还是同行推荐的案件比较多，“外行看热闹，内行看门道”，同行间的合作，除了看中律师的人品，最看重的就是律师的。
这个不是名片上的头衔，也不是嘴皮子的功夫，而是扎实的办案风格和真实的案例。
因此，一开始没有案源不要慌，专心做好手上的案件，自会有案源闻声而来。
06.
如办好刑事案件？
办好一宗刑事案件有时需要运气，更多的需要全身心投入。
全身心投入是你一遍一遍地看卷宗新的辩点，是你为了解决一个问题绞尽脑汁，是你愿意为了写好一份法律意见而翻遍所有的专业书，忘却了投入的时间，不计较律师的多少。
每个刑事案件的背后都是汗水与艰，我经见过一位海关领域的顶级刑事律师，在办理一起走私废物罪的案件过中，为了研究废矿，购买了大量的废矿书，在办公室研究数月，正是因为此般敬业精神和专业投入，案件在受到外部的极大阻力之下，仍取得无罪不起诉的辩护效果。
07.
律师如做推传？
每个律师都有自己独特的传方式，个人认为传方式只要契合到自己的风格和兴趣就挺好，比如有的律师会选择抖音视频推，有的律师选择办讲座，而我则喜欢写文章。
写作是一件回报率很事情，并不是说会直接带来案源，而是写作可以将进行转化输出，既对研有帮助也可以让读者感受到你的专业化，一举多得。
08.
律师行专业化创作？
说来惭愧，其实我的专业化创作并不多。
前几天有同事问我写作的技巧，确实有点难倒我。理理思绪，其实写作需要一颗好奇之心以及对专业领域的热爱，比如我对证据审感兴趣，为了解决这个问题，我不自觉地就会花数月时间去研究案例，最写成了多篇证据审的文章。
写作是一种生活方式，当你有灵感的时候，一定要把它即刻写出来。
以上是刑事律师专业成路径的一点建议，总得说来，刑事律师的成路上需要热爱，需要孜孜不倦地投入与研究，需要对每个案件的极致负责，这是每个人都懂的道理，却不是每个人都能做到，而我也还在专业化路上不断修行。
愿与君共勉。
作者丨思瑶
排版丨deer
校对丨岛岛
审核丨老斑鸠
今天的内容先分享到这儿了，关于本篇【刑事律师如,为什么刑事律师危险】，是否是您想找的法律常识呢？想要了解更多法律知识，敬请关注本网站,您的关注是给小编最大的鼓励。
