时间：2022-11-30 11:40:10来源：法律常识
一、存在的问题
标准混乱 规范不一标准混乱，规范不一是现阶段刑事侦察环节立案侦查工作的重要特点。刑事立案总的依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定：“法院、检察院或是公安部门针对报警、控诉、检举和投案自首的原材料，理应按照管辖区域，快速进行核查，觉得有犯罪行为必须承担刑事责任时，理应立案侦查。”其含义有三：一、觉得有犯罪行为；二、觉得必须承担刑事责任；三、归属于审理行政机关所管。但具体执行过程中，其主要表达形式呈现了多元性。
有一些规范是以有益于案子的侦察角度考虑而制订的，这种案子弄破了后就得案件来说是不可以追责嫌疑人刑事责任的，大家不妨称作侦察规范。如：国家公安部于1991年1月16日施行的《扰乱社会秩序等六类刑事案件立案标准》“ 六、赌钱案 以牟取暴利为主要目的，聚赌的；或一次赌钱赌资在一千元以上。”后一种情况已不紧密结合现阶段的审理案件实践活动。可是，因为国家公安部未明确规定废除，都没有做出调整，有的地方公安部门依然将这一做为刑事侦察立案侦查标准的，开展立案侦查和侦破案件统计分析。检察系统制订的刑事立案标准也有很多与其相相似的要求，这种量刑标准现阶段占据非常大的占比。
有一些规范将立案侦查与起诉有机化学地结合在一起，立案侦查标准的便是追责嫌疑人刑事责任的规范，该案件侦破后能直接从此追责嫌疑人的刑事处罚，可以算是追诉标准。如：最高检察院、国家公安部于2001年4月18日施行的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》“ 七十八、附录 １、本规定中“起诉”就是指公安部门立案调查、检察系统审查批捕、移送起诉主题活动”。[page]
还有很多罪别并没有明确规定立案侦查标准的，只有依据刑诉法第八十六条的原则问题要求开展评定了。如97年刑诉法典新增的的一些罪行。
这类标准混乱的情况给大家现阶段刑事侦察立案侦查、侦破案件工作中的品质带来很多负面影响。因为规范不统一，导致在执行过程中各抒其词、各执其理，你实行你规定，我执行我方法，全国各地刑事立案数字的统计分析较为可能就弱化了其实质实际意义，在无可奈何当中呈现了立案侦查统计工作具备玩猜数字游戏的色调。检察院与公安部门在刑事立案监管和被监督检查工作之中经常因此争吵不休。
次起不区分 混淆概念
在刑事执法在实践中，我们通常使用“次”与“起”这俩量词。他们不仅有严格差别又密切关联，有时候出现混合使用的情况，将嫌疑人做的每“次”案均单单独为一“起”刑事案，增强了立案侦查、侦破案件总数。《现代汉语词典》（修订本；商务印书馆1996年第3版）对“次”的解释是：量词，指姿势或事情反复发生的回数。对“起”的解释是：量词，义同“件、次”。这说明“次”和“起”在现代汉语语法中实际意义是相似的，有一些场所二者能够通用性。可是却严格来说讲，“起”并不是刑事立法和法律条文中所采用的定义，这也是司法部门为了更好地案子统计分析融合中文日常口语习惯性而引用的定义，由于这理论的内涵和外延欠缺法律法规传统意义上的具体性，因此并对了解差距的多元性非常大。《刑法》中关于表明犯案回数的“次”的相关规定有12处，即第153条、第201条、第263条、第264条、第265条、第301条、第318条、第321条、第328条、第347条、第358条、第383条。在刑事司法表述中常用的也非常多，如：《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准（试行）》 “ 九、营私舞弊缓刑、保释、监外执行案 （一）大案要案 １、申请办理三次之上或是一次申请办理三人以上的； （二）特大案件 １、申请办理五次之上或是一次申请办理五人以上。”
“起”只具备应用统计学里的实际意义，在刑事司法中当嫌疑人做的一次或几回案所形成的民事法律事实合乎刑事立案要求的，也称为一“起”刑事案。从现今法律法规看，“次”的内涵与外延自然地包括“起”这个概念与外延性。有些一次犯案所形成的民事法律事实就合乎立案条件，有些多次作案所形成的民事法律事实也符合立案侦查要素，但不管是一次犯案合乎立一起刑事案，或是多次作案合乎立一起刑事案都仅仅是量计算难题，从根本上讲他们仍是包含与被包含之间的关系。现阶段，有许多裁判文书上描述某嫌疑人、被告犯案是多少“起”，除非是其所称的每“起”案子都基于刑事案件量刑标准，不然，对于我们来说这类使用方法不是适度的，未能区分二者使用方法最大的不同，有危害刑事执法的权威性，理应统一应用“次”。[page]
与此同时，这类“次”、“起”不区分状况为侦破案件的泡沫塑料工程项目敞开了大门口，导致了侦破案件绝对数的大幅度升高，具体战绩被人工地变大。
治刑不区分 严刑轻行
社会治安、刑事案件与刑事案件立案规范交叉式,界线未知是现阶段刑事立案的工作又一关键特点。有时候明知是社会治安、刑事案件，破获后不仅就本案追责相关人员的刑事处罚，但根据相关规定（侦察规范）把它立为了能刑事案。在盗窃案件立案侦查工作上，这种情况尤为明显。别的罪别如：行骗、争夺，在立案侦查之中存有同样的问题。出现这样的“治”“刑”不区分的情况的通常是受重刑事案件轻行政部门传统的侦察要求及意识危害所造成的。将一些犯罪率非常高，人民群众反应大一点的社会治安刑事案件封为刑事案进行侦察，以提升对这种案子的处罚力度。这么做不符刑诉法的相关规定，也人为因素地增强了刑事案件立案侦查数，不可以合理地反应出一时期的社会里社会治安。事实上，把这些案子立为治案、刑事案件之后，确立也意思关键破获打击的类型，这么做所形成的结论可能和把它封为刑事案件案件侦破所形成的结论没有多大差别。 重刑事案件轻行政部门在数字化管理上都有明显主要表现，好多地方只关注刑事案件数据采集，推行微机化管理方法，对社会治安、刑事案件却致之不管不顾，忽略了社会治安、刑事案件与刑事案中间因量的积累而造成的转换状况。比如：一嫌疑人持续进行了数次盗窃案件，每一次案子在案件未破获以前只合乎立刑事案件标准的，但案件侦破后，因为是属违法犯罪持续情况，总计金额已经达到比较大的规范，理应承担刑事责任，所以又转换成了刑事案。假如我们不重视将社会治安、刑事案件的数据键入案子系统软件，立即会对串并案侦查的工作效率，在核查中只有跟随嫌疑人的交代走，打处于被动仗。有时候因案件信息并没有收集，办案人员不可以密切关注相关相关证据，造成发生嫌疑人被抓捕后定不上案，无法正常进到起诉环节局势。因此，更改现阶段“治刑不区分，严刑轻行”的情况是标准立案侦查实际操作，改善统计方法的必然选择。
基础理论贫乏 欠缺的共识
现阶段，在量刑标准基础理论层面尚欠缺深入研究。见诸报刊、期刊的理论探讨性文章很少，相关立案侦查的标准及基础理论散见于人民检察院、公安机关文件当中，都还没产生全面的思想体系，这不益于公安部门自身的立案侦查实际操作，不利于检察系统的立案监督。刑事执法中，公安机关、检查为立案监督难题各执其理的情况并不鲜见。
有的人认为：量刑标准和量刑标准不仅有联络又有差别，公安部门制定的各种量刑标准应小于人民法院量刑标准。对于我们来说这个观点有之有效的地方，但是也有有待商榷的区域。量刑标准与量刑标准既相差别又有关联这正确。立案侦查是公安部门、检察院、法院在审理刑事案时，经核查觉得有犯罪行为必须承担刑事责任来决定运行的一个司法程序，意味着刑事案件侦查、案件审理活动逐渐，属刑诉法的范围。量刑标准做为立案侦查的操作细则，在其大体上也是属于刑诉法的范围。立案侦查得到的结果在公安机关、检查阶段是待破、侦破案件和销案。承担刑事责任只是立案侦查的一个可能性的结论。量刑标准是法院以商法典为重要依据，对各个罪其他定罪量刑级别，量刑幅度所作出的明确的规定或表述，属刑事案件实体法的范围。追责被告人的刑事处罚已变成现实。量刑标准与量刑标准还有密切的关系。它们都是概率与具体性之间的关系，从立案侦查逐渐侦察到法院定罪量刑是概率向客观性的转换。[page]
公安立案规范应小于人民法院量刑标准的立场有待商榷。对于我们来说，侦察规范、追诉标准与量刑标准的低限理应有机化学地统一起来。侦察规范因与刑诉法第八十六条的相关规定相排斥，应逐渐给予废除、调整。
“以人立案侦查”和“以事立案侦查”难题欠缺的共识。公安部门关键采用以事立案侦查的形式，非常少以人立案侦查。共犯中有多名嫌疑人的通常只立一件刑事案，一查到底，嫌疑人相继抓捕归案的都合用一张《立案报告表》，不会再再行立案侦查。但在最高检察院于2000年1月13日授予的《人民检察院立案监督工作问题解答》（[2000]高检捕发第1号）中，以人立案侦查的发展理念通贯全文。从侦察角度简单化办理手续角度考虑宜采用以事立案侦查的形式。从立案监督的角度来看，以人立案侦查的形式又是不可缺少的。如何对这几种立案侦查形式进行磨合期，仍待进一步研究与商议。
二、有关现阶段刑事立案工作的建议
现行标准相关刑事立案标准的法律条文、部委局规章制度、厅局文档从总体上看有一些多、旧、乱。这种文档之中有一些已明确规定无效，有些虽并未明确规定无效但是和现行的商法典、刑事司法表述显著相排斥事实上已失效，这两种在立案侦查操作过程中不会太难鉴别。可是，有些文档则令人难以把握实行。说其合理，其和现行的刑事法律要求不是很紧密结合；说其失效，其并没有明确规定无效。这样的情况不益于实际执行人员开展操作规范。提议尽早对已有的刑事立案文档进行梳理。普遍罪别，例如偷盗违法犯罪，可以直接制定出规范化的、实用性强的量刑标准，之后不断完善，待条件成熟之后再制定一部统一的量刑标准。制订量刑标准的难易度虽然受犯罪类型产生的影响，有一些犯罪类型如危险犯，其立案侦查的可量化水平小。但在我国商法典刑法分则中，结果犯、剧情犯、金额总数犯占有的比例是非常大的。如，以金额或总数做为构成要件要素的罪名约为全部商法典的12%。制订量刑标准空间还是挺富裕的。提议：
1、在法律规定上，以刑诉法第八十六条之规定为总体指导原则，融合各罪其他有关法律、法律条文，从而达到起诉的要求是最基本的量刑标准。
2、在法律实际上，以案源为立案侦查的最基本根据，即案子发生的时候的民事法律事实合乎立刑事案件标准化的则立刑事案，合乎立社会治安、刑事案件的则立社会治安、刑事案件，无法人工地拉高或减少量刑标准。比如：好多地方将盗窃数额没有达到比较大标准化的刑事案件也立为了能刑事案。对于此事，对于我们来说不妥。所以这些案子没有犯罪事实，仅有一般不合法的客观事实，案件侦破后也无法就本案追责相关人员的刑事处罚。这种行为不符刑诉法第八十六条的相关规定。[page]
3、因为社会治安、刑事案件与刑事案拥有割不断的关联，从有益严厉打击，标准统计分析，恰当重现社会发展社会治安，为各个领导决策给予精确的数据信息这一出发点考虑，对各种社会治安、刑事案件也推行数字化管理，以利于串并案侦查，严厉查处各种各样违法犯罪行为。在其中社会治安、刑事案件转化成刑事案件能够推行单项工程考评。例如采用考评破获社会治安、刑事案件数与在刑事案件上采用“以人立案侦查”结合的方式考核。
自然，刑事立案的工作建设和发展需求人民法院、检查、公安机关，乃至人大的一直探讨。本篇文章仅仅是我便量刑标准难题所表达的粗浅见解和想法，任何问题尚需大方之家发布观点。
