时间：2022-09-09 14:30:00来源：法律常识
《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日实施至今，对促进国家行政机关及其工作人员依规行使权力，维护中国公民、法人代表以及其它组织合法权利起到十分重要的功效。在国家赔偿法执行六年的司法实践中，申请办理赔付案子也存有比较复杂问题，对同一赔付案子赔和不赔也存在一定分岐。现小编就不正确拘捕和国家承担责任谈谈自己的拙见。
一、不正确拘捕
人身自由权是每一个中国公民最基本的、最主要的支配权，主要包括生育权、生命健康权和人身自由权等。在中国实行依法治国方略的当下，做为司法部门及其工作人员要以事实为依据、以法律为准绳，确保精确及时的查清违法犯罪、惩处犯罪嫌疑人，确保无辜的人不会受到追责，进一步维护公民合法权益。司法行政机关在申请案子环节中，要好好核查直接证据客观事实，避免错捕而损害公民人身权利。拘捕是一种临时夺走嫌疑人人身自由权最强硬的强制执行措施，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第一款规定，对确凿的证据有犯罪行为，也许被判刑期之上酷刑的犯罪嫌疑人、被告，采用取保侯审、监视居住等手段，尚不能避免社会危害性，然而有拘捕必须的，应即处份。《人民检察院诉讼规则》第八十六条第二款规定，有确凿的证据有犯罪行为就是指同时具有下列情形：㈠有确凿的证据出现了犯罪行为；㈡有确凿的证据该犯罪行为是嫌疑人开展的；㈢证实嫌疑人执行刑事犯罪相关证据已经有查证属实的。仅有同时具有之上三个条件，司法部门才可以准许或决定逮捕。
司法部门在核查案子的过程当中，因为司法行政机关主观方面或客观性里的各种原因，造成司法部门做出不正确拘捕的现象经常发生，可能会导致行政赔偿。这里说的不正确拘捕指的是对没有犯罪事实或事实不清、证据不充分及其虽然有犯罪行为而根据相关法律法规不可承担刑事责任得人给予拘捕。即下列四种情形：㈠对没有犯罪事实（清正可怜）得人给予拘捕；㈡对事实不清、证据不充分得人给予拘捕；㈢对《中华人民共和国刑法》第十七条要求因未满刑事责任能力而不负刑事责任的人与第 十八条要求不负刑事责任的精神病患者给予拘捕；㈣对《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五要求不承担刑事责任得人给予拘捕。
二、不正确拘捕的依规确定
依据《国家赔偿法》第二十条之规定，赔偿义务机关针对确定有此方法第十五条、第十六条要求情况之一的，理应给与赔付。换句话说仅有依规确定归属于违反规定履行的侦察、检查、审理、监狱管理等权力个人行为，赔偿请求人才可以依规提到赔付要求，这便是在我国刑事赔偿要遵循的违反规定过错责任原则。根据国家《国家赔偿法》第二条要求：国家行政机关和国家机关工作员违反规定行使权力侵害中国公民、法人代表和其他组织合法权利造成危害的，受害者有依照法律获得赔偿支配权。由此，刑事赔偿的过错责任原则是违反规定过错责任原则。即司法部门及其工作人员是不是违反规定，是明确我国应否承担连带责任的前提，违反规定过错责任原则是行政赔偿的核心原则。《国家赔偿法》第十五条要求，履行侦察、检查、审理、监狱管理权力的行政机关及其工作人员在行使权力对有以下侵犯人身权利情况之一的，受害者有权利获得赔付支配权：㈠对没有犯罪事实或没有事实上有违法犯罪重要行为得人不正确拘押的。㈡对没有犯罪事实得人不正确拘捕的。㈢根据审判监督程序再审改判没罪，而原判酷刑已实施的。㈣逼供或是施暴等暴力倾向或教唆别人施暴等暴力倾向导致中国公民身体伤害或是的死亡。㈤违反规定应用武器装备、警具导致中国公民身体伤害或是的死亡。从上述所规定的第㈠、㈡、㈢项能够得知，无论司法部门及其工作人员是不是违反规定行使权力，只需因错拘、错捕而侵害公民人身自由权，受害者就会有依法取得赔偿支配权。这是我们在司法活动中所称的“没罪赔付”标准。则在刑事诉讼法环节中，只需发生错误关押，且受害者没罪前提下，不管司法部门或司法行政机关是不是主观故意违反规定，国家都需承担承担责任。这和刑事赔偿的过错责任原则是一致的，尽管司法部门及其工作人员并没有主观故意导致错捕、错拘，但是由于司法部门及其工作人员行使权力后发生的错拘、错捕总体上触犯公民人身自由权，应视作司法部门所作出的拘押和拘捕是违法的。根据国家赔偿法的违反规定过错责任原则，司法部门准许或做出拘捕确定后，凡有公安部门撒案给予释放出来的凭证，法院宣告无罪已发生法律效力的裁定、裁定书等裁判文书，检察院的撤消拘捕认定书、撒案认定书、不起诉决定书等裁判文书后该视作司法部门错误拘捕已依规确定。[page]
三、不正确拘捕的承担责任
在《国家赔偿法》实施至今的司法实践中，因为国家赔偿法的条款要求得非常含糊，执行过程中无法把握规范，尽管最高法院和最高检察院的法律条文对有些条文进行了明确的规定，但申请办理赔付案件时，赔和不赔仍存在一定的争议，不有利于能够更好地维护公民合法权利。如何正确实行国家赔偿法，这就需要依据详细情况，以违反规定过错责任原则为主导并兼顾公平标准申请办理赔付案子。现将司法部门四种不正确拘捕是不是承担连带责任论述如下所示：
（一）对没有犯罪事实得人不正确拘捕的承担责任
对没有犯罪事实得人给予拘捕，我国是不是承担连带责任？小编认为：对没有犯罪事实得人不正确拘捕的赔付，有些理当赔付，有些不可承担连带责任。因司法部门及其工作人员有意违规或客观因素导致对没有犯罪事实得人给予拘捕，是指对清正无辜的人给予不正确拘捕，我国应承担连带责任。一旦被不正确拘捕人在侦查机关采取强制措施之前，有意向侦查机关作不实口供或提供伪证而足以说明该侵权人违法犯罪，侦查机关采取强制措施后该侵权人所作出的口供和所提供的表现自己犯法相关证据前后一致，而所作出的虚报口供和所提供的伪证对评定违法犯罪具备至关重要和关键作用，造成司法部门不正确拘捕的，我国不承担连带责任。由于导致其人身权利受到损害的职责在犯罪嫌疑人自个，而且司法部门的人员在对它进行审讯时，已明确告知作伪证的法律后果和需承担的法律依据。假如侵权人在这样的情况下仍一意孤行，作不实口供和伪证来表现自己犯法，就视作他自行接纳关押并主动舍弃行政赔偿的权力。如果对于这种错误拘捕进行赔付，就认可其出轨和影响司法部门正常的履行职务的违法违规行为的正当行为，不益于司法部门恰当行使职权，因此国家对于这种错误拘捕不可承担连带责任。作不实口供和给予伪造证据罪的人如果在司法部门调研时刻供时翻，而所作出的虚报口供和所提供的伪证并不是证明其犯法的重要和关键性直接证据，这种错误拘捕，我国应承担连带责任。由于依据法律要求，对一切案子的侦察、被判都必须要重直接证据而不轻信笔录。只有通过司法部门的负责人对案件的所有直接证据开展调查分析，方可断定犯罪嫌疑人是不是犯法，而主观性意断地光凭嫌疑人的笔录做出不正确拘捕，这说明办案人员在行使权力时没有根据刑事诉讼法的需求授集、梳理核查直接证据，总体上违了法，国家对于这种错误拘捕应承担连带责任。
（二）对事实不清、证据不充分得人不正确拘捕的大国承担责任
在司法实践中，因事实不清、证据不充分的人被不正确拘捕的情况具体表现为检察院的“存疑不起诉”和法院的“有疑问判没罪”两方面。对存疑不起诉和有疑问判无罪的人我国是不是承担连带责任呢？现在有两个不同见解。一种觉得存疑不起诉和有疑问判没罪全是因事实不清、证据不充分而疑罪确定从无，依据国家赔偿法的相关规定，对无罪的人不正确关押的，我国应承担连带责任。另一种觉得存疑不起诉和有疑问判没罪通常是认定其违法犯罪事实不清或证据不充分，但是该人存在严重违法行为，因事实不清、证据不充分而疑罪确定从无，并不是清正可怜，属于刑事诉讼法第十五条第一项规定的，情节显著轻微，伤害不大，不认为是犯罪的情况。属国家赔偿法里的免责声明，对这样的存疑不起诉和有疑问判没罪错误拘捕，我国不可承担连带责任。唯有如此，才可以维护保养司法部门更有效地三打击一整治，净化处理治安环境，着力维护众多公民合法权利。小编认为：对事实不清、证据不充分得人不正确拘捕，我国是不是承担连带责任，应具体问题具体分析，针对不同的状况做出赔和不赔的确定。对关键违法犯罪事实不清、证据不充分得人不正确拘捕的存疑不起诉和有疑问判没罪，我国不可承担连带责任。由于违法犯罪危害结果已发生，只是由于办案人员无法全方位、细致地搜集证据，不可以足以认定被告人的刑事犯罪。比如，王×运用分包写字楼建造工程项目方便，私收个人工程建筑老总李×的辛苦费二万元，经群众举报检察系统对王×立案调查，行贿人李×对自身的贿赂流程和额度供认，但王×对自身的受贿行为时供时翻，供认的受贿金额是一万元以内，与行贿人供认的行贿金额不符合。人民检察院将此案告上法庭后，法院认为王×的笔录时供时翻且额度不一致，卷宗之中并没有其他主要直接证据证明，以事实不清、证据不充分裁定王×没罪，王×的举动虽因直接证据不全面没法判罪，但王×的严重违法行为足以认定，因此我国不承担连带责任。对刑事犯罪是不是犯罪嫌疑人开展的证据不充分和犯罪嫌疑人是不是实行了严重违法行为的证据不充分，即证实嫌疑人执行犯罪行为的证据不充分错误拘捕，我国应承担连带责任。如：张×等四人在李×处玩，我们在闲聊里都流露近几天无钱用，李×邀请大伙儿在街上游逛。当一个服装时尚得人向他走过来相见时，李×就拿把手该人脖子卡死，并且用随身携带西瓜刀抵住腰威协道：“禁止叫，将钱交出去，不然白小刀进红刀子出。”其他两个人就去搜自身，抢去其随身携带钱财，却被受害者向公安机关报警，公安部门在侦办案件时，把张×当做共同犯罪移送检察院拘捕，张×被逮捕后，人民检察院以事实不清、证据不充分做出不起诉决定（存疑不起诉）。这种对张×是不是执行犯罪行为的证据不充分而被羁押，我国应承担连带责任。[page]
（三）对《中华人民共和国刑法》第十七条、第十八条要求不负刑事责任得人不正确拘捕的大国承担责任对刑法规定不负刑事责任得人拘捕，我国是不是承担连带责任？依据《国家赔偿法》第十七条第二项要求，归属于免除责任范畴，我国不承担连带责任。但司法部门在已经查清犯罪嫌疑人具有《刑法》第十七条、第十八条所规定的不承担刑事责任的法定程序而再次并对关押，自查清其具有不承担刑事责任的法定程序生效日而故意延长的羁押时间，我国应承担连带责任。唯有如此，才可以推动司法部门及其工作人员认真履行职责，确保法律法规正确的执行。
（四）对《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条要求不承担刑事责任得人不正确拘捕的大国承担责任
在我国《刑事诉讼法》第十五条要求，有下列情形之一的，不承担刑事责任，早已追责的，应撒案、或是免诉、或是终止审理、或是宣告无罪。㈠情节显著轻微，伤害不大，不认为是犯罪的；㈡违法犯罪已经过了追诉时效期限的；㈢经特赦令免去酷刑的；㈣按照刑诉法告诉才处理的犯罪，没告知或是撤销告知的；㈤嫌疑人，被告人死亡的；㈥其他法律法规不承担刑事责任的。因司法部门及其工作人员一时无法判断但对不可承担刑事责任得人给予拘捕，按照《国家赔偿法》第十七条第三项的相关规定，我国不可承担连带责任。因不追究刑诉法第十五条要求情况的嫌疑人的刑事处罚是中国法律法规人道主义的具体表现，并不确定性该犯罪嫌疑人并没有严重违法行为，因此《国家赔偿法》把那一种情况做为免责声明而不给赔付。对“情节显著轻微，伤害不大，不认为是犯罪的”是不是赔付，在司法实践中存在不同的观点，有的人认为“情节显著轻微，不构成犯罪”，对这样的事情人不正确拘捕，我国理应赔付。有的人认为“情节显著轻微”虽不构成犯罪，但行为的行动是危害社会违法行为，只需犯罪嫌疑人有违纪行为，我国也不承担连带责任。小编认为，对“情节显著轻微，伤害不大，不认为是犯罪的”是不是赔付，不能一概而论，应当具体情况具体分析。一种是“情节显著轻微，伤害不大”一定要犯罪嫌疑人存在严重违法行为，并不是轻度违法行为，仅仅不认为是犯罪。比如，李×与王×因嘴角纠纷案件，李×一掌将王×推翻在石板上，后复司法鉴定为轻微伤，老百姓人民检察院以故意伤害罪对李×批捕并起诉至人民法院，侵权人李×对鉴定结果不服气，由省高级人民法院重新鉴定王×的伤属轻伤，法院根据此鉴定机构被判李×没罪。对这样的不正确拘捕，我国不承担连带责任。另一种是犯罪嫌疑人违法行为并不是司法部门追责的“犯罪行为”。如陈×涉嫌挪用资金罪被抓，后复检察院进一步侦察查清其不构成犯罪，是出纳和会计在工作交接和做账时出现错误，陈×并没有违纪行为，但陈×有和单位职工打人的轻微违法个人行为。对陈×错误拘捕，我国应承担连带责任，不能因陈×有欧打别人违法行为且不给与赔付。[page]
总而言之，依据《中华人民共和国赔偿法》的相关规定，司法部门对犯罪嫌疑人批捕后，公安部门撒案、法院判决无罪、检察院撤消拘捕确定和做出不起诉决定所形成的不正确拘捕，我国是不是承担连带责任，不可以简单的“没罪当赔”而给与赔付，要遵循赔偿法制订的违反规定过错责任原则和平等原则，依据事实与法律，最终做出赔和不赔的确定。
