时间：2023-04-12 11:39:09来源：法律常识
“刑事案件请律师到底有没有用？”，受邀请回答这个问题。
用我们团队办的一个案子回答。王某光诈骗罪，一审判了10年，罚金10万，退赔590600元。二审我们介入辩护，改判6年4个月，罚金3万，退赔220600元。
一审
二审
二审认为
选这个案子是因为：一，有对比；二，这是个法律援助的案子。
所以，“刑事案件请律师到底有没有用？”这就是一个例子。拉低刑期，拉低罚金和退赔。非要说律师在这个案子里起到了哪些决定性的作用，那也不敢说，毕竟不是律师判案。可要是说律师“有可能起到了一点作用”，这个是毫无疑问的。
拉低处罚甚至不处罚，这就是肉眼可见的作用，也是我们律师做刑事案件的工作目标。这是第一层作用。
第二层作用，是争取一个机会。并不是所有的案子律师都能起到作用，或者说起到多大的作用。但是如果案子有空间，律师就有可能发挥作用，空间越大作用的可能就越大。到最后也有可能什么实质作用也没有，但是会有一个“博一次”的机会。这个机会只能由律师争取到，因为别人看不到案卷。
就和生病看大夫是一个道理。有人得了病，不去医院不看大夫，最后稀里糊涂的也好了，或者稀里糊涂的坏了；或者去医院看大夫，最后治好了，或者没治好。各种情况都有，自己选择。
还有第三层作用。犯事了，人在看守所里，这个时候能见到的自己人，只有律师。你不可能把办案警察和检察官作为自己人吧。也不太可能和室友建立同学般真挚的友谊吧。同窗之情，那个窗说的可不是铁窗。这种情境这种感觉这种心情，就算没进去过，设身处地，也可以想象一下。真正能见到的自己人，只有律师。这也是律师的一层作用。
回到上面的诈骗案。事很简单，忽悠有门路能帮人投资挣钱，把钱骗到手，就这么点事，在诈骗罪中很常见。案子的问题在于转账之外的几十万现金是否实际收到了。这直接决定了量刑。一审法院认定收到了，是因为被告人最初在派出所就承认了，于是就判了。
案子的空间在于，被告人后来翻供了，说现金没收到，之所以最初供认了是因为遭到了刑讯逼供。说是当时大连一月份，把2盆雪倒进衣服里，受不了了，就认了。为这我们还专门查了当时的天气记录，发现2天前确实下雪了。现实中想认定个刑讯逼供极其困难，我们也没打算主打这点，但是足以拿这个来说事了，来解释为什么翻供。然后就是这个案子的疑点，时隔数月的好几次给款，几万十几万的给钱，当时连个收条都不打，确实不符合常理。然后就以此建立的辩护思路。
最终二审法院改判了。
辩护词附后：
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
本律师接受法律援助中心的指派，担任诈骗罪一案被告人王某光的辩护人。经过阅卷及庭审，掌握一定案件情况，现发表辩护意见如下：
本律师认为，本案的犯罪数额，除80600元之外（91000元减去10400元），其他的51万元，存在重大疑点，不应被认定。具体理由如下：
一 关于刑讯逼供
按照王某光本人在本案重审一审庭审时所述，第一天被带到派出所之后（2018年1月15日晚），“民警在外面挖了两盆雪倒进我的衣服里，后来又让民警挖了一盆雪倒在我的衣服里。从我进入派出所到刑讯逼供大概的时间在半小时左右。”
虽然该说法，没有相应证据证实。但是王某光本案中所做的第一次供述，时间很短（2018年1月26日0点10分，到1点10分），而内容过于流畅丰富。通常而言，诈骗罪犯，并不容易在前几次讯问中就如实交待案情。对于王某光异常情况，不能排除其被刑讯逼供的怀疑。
二 关于51万，存在多处重大疑点
本案中的51万元犯罪数额，虽然有证明和欠条，被害人陈述，被告人供述（后翻供），及其他间接证据，但依然存在多处重大疑点，难以解释。分别是51万元的来源，实际付款，被害人的法律及证据意识，及钱款去向。阐述如下：
1 51万元现金的来源疑点
本案中没有被害人李某相关的银行取款凭证，以证明其51万巨额现金的来源。李某在开始笔录中说现金是网贷及做生意的钱，但是无法提供相应的证据。本案中，也确实未见李某在当时一个月时间内能够拿出51万元现金的能力或者来源方面的证据。
2 是否实际付款的疑点
该51万元，按照本案原审的认定，为李某分四次直接给付王某光现金，全都没有收条。此处疑点极大，几乎不可能。
被害人李某的法律和证据意识极强，不会发生这样的事情，下条阐述。
按照李某的陈述，第一次给款，是2017年6月27日，王某光来到李某家中，李某将准备好的14万元现金给了王某光，当时没有协议，没有收条，王某光拍了一段视频之后就离开了，视频没有发给李某。
在没有协议，没有收条，视频也没发的情况下，李某竟然就直接让王某光走了，疑点很大。
在第一次付款如此的情况下，李某居然又分别三次的交给王某光9万元、17万元、11万元。给款当时都没有协议，没有收条，没有任何证据。
此种情况，难以想象，难以相信。
3 被害人的法律及证据意识疑点
本案被害人，有充分的工作经验和社会阅历。按照其本人在补侦时陈述，是从事民间借贷生意和土建工程的。从本案证据中李某作为债权人放款时候的借据，也可以看出其拥有强烈的证据意识及法律意识，且每次借贷都利息不菲。
在这种背景下，李某4次交给王某光共51万元现金，当时没有留下任何证据，严重不符常理。
而在‘’欠条“和”证明”中，均载明欠款60万元整，却均没有约定利息。这也不符合李某自己以往的做事规律。
4 钱款去向疑点
原审证据中的被告人供述（被告人已翻供），王某光对骗了李某的60万元的供述，是“大约30万还了外面欠款，其他的吃喝了”。但具体还给谁了，半年30万是怎么吃喝的，却没有具体的证据。
对于本案，51万是核心事实，直接关系到被告人的量刑。而通观全案证据，虽然有证明欠条，有被害人陈述，被告人供述（后翻供），及其他间接证据，但是只要到了51万元是否实际存在，是否实际给付，是否实际支出环节，直接证据就全部没有。甚至是后来去调取一心烤肉店的视频以证明17万元的实际给付，视频也没有调到。诸多案情，严重不符常理。如果说这些都是巧合，未免过于巧合。或者说，是合理怀疑。
很显然，本案中，对于51万元，无法排除合理怀疑。
其他辩论意见，同本案原审原辩护人意见。
综上所述，本律师认为，本案中的51万元数额，无法排除合理怀疑，不应被认定。恳请贵院依法查清事实，正确适用法律，依法对王某光做出判决。
此致
我是康律师，转发关注，可以私信咨询法律问题
20201117
