时间：2023-04-12 22:31:33来源：法律常识
既然律师不能承诺结果，那么还有必要委托律师吗？
辽宁抚顺市公安局顺城分局通报，8月14日，犯罪嫌疑人金某因对民事案件代理律师董某服务不满，持刀将董某刺伤，后经医院抢救无效死亡。据有的媒体报道，凶手或提前准备好凶器，借见面时行凶，疑因金某怨恨被告，又嫌案件审理期限过长，转而对律师不满。
这一次，律师又成为脆弱的群体。据律协发布的讣告，该名律师热爱公益事业，获得好评。也会有一些评论不去表达同情，反而说律师形象不好，作出恶意猜测。这与我国的法治环境以及律师职业的伦理性有关。无论怎么说，行凶在任何时候，都是最愚蠢、最极端的报复方式，即使再不满意，有话好好说，杀害了律师，难道可以改变案件的现状吗？以此案例为切入，需要不断的解释律师的定位，才能让大家清楚。因笔者专注于刑事辩护，主要是从刑事辩护律师的角度谈谈个人观点。
对律师的理解，与法律有关。一种情况是当事人对法律没有信心，那自然对法官、检察官、律师没有信心，还不如找关系、领导解决问题。一种情况是当事人接受了法律的一些规则，比如确实要打官司了，但是却不了解规则的全貌，律师并不能承诺案件结果，只能说服法官、检察官接受自己的法律意见，当然也可能实际上是懂的，但还是希望律师能够承诺案件结果，既然律师无法保证结果，那委托律师就没有意义了，不去浪费律师费了。所以，他们委托了能够承诺案件结果的律师，有的律师依靠专业判断，有的律师则依靠关系承诺。
不可否认，有的律师实现了承诺的结果，尽管这种事前承诺结果的行为已经违背了职业伦理，但他依靠的是专业，而不是关系。当然，这往往是一场赌博，赌赢了，就拿到律师费，赌输了，那就是免费代理案件。这种承揽案件的方式属于不正当竞争。似乎对于当事人来说，这是最乐意接受的，既满意于承诺的结果，又可以设定打赢官司后，才真正地给律师费。
但是，这里面会存在几个问题。他只是对案件提出意见的人，不是决定者，这样的承诺可信吗？如果他靠承诺接受案件，那他可不止一个承诺，承诺多了，他还会专心办案吗？由此作出的承诺可信吗？他把当事人的利益当成一种赌博，拿到律师费，是靠运气，赌不赢，也没损失，当事人以为自己赚了便宜，其实可能是损失最大的那个人，承诺变成了靠运气，当事人愿意看到这样的结果吗？一个连基本伦理规则都不遵守的律师，会努力地维护当事人的利益吗？
再来分析依靠关系承诺的情形。当然，这种情况可能与上一种情形是重合的，真正靠专业去作出承诺的，虽然也有，恐怕并不多见，那不但将律师陷于职业风险，一旦案件输了，不但拿不到律师费，口碑恐怕因此受到影响。而关系的迷惑性更大，当事人更愿意听到这样的话，既然律师能把决定者搞定了，不委托他，还能委托谁呢？这样的情形不少，有的人还真的能够做到，不少地方都曝光了法官受贿案件，拖出一大批行贿律师。令人遗憾的是，本来这种情形的风险最大，但是上述地方似乎没有对行贿律师作出处罚的行动，当然，这不代表就不会受到处罚。
这种情形的危害后果当然更大，不但法律不再重要了，律师和法官“抱团”，“蛇鼠一窝”，必然是对法治的破坏。不要以为，有关系的一方就永远地胜利了。这种存在司法腐败的案件，在该级法院解决不了，总有上级法院，是可以引起再审的。对方当事人一旦发现这种情况，控告是有效的方式之一。
接下来，在法官不是那么容易腐败的情形中，关系承诺就是一种欺骗。当事人本来是有罪的，想通过关系达到无罪，有的律师称其有关系，要多送钱。但实际情况是，那得花多少钱呢？无罪判决首先是要合议庭拿意见，接着是审判委员会拿意见，甚至还要汇报给上级法院。你的钱，具体是送给谁呢？一个领导，两个领导，还是全部法官？你去找关系，你能够找几个人呢？或许找关系，往往想是把黑的说出白的，这是关系能够办到的，它不在乎你是不是冤枉的，只要决定者敢于颠倒黑白。显然，在制度上，这种关系承诺方式虽然有市场，但很难行得通。
当然，我不知道关系承诺是怎么操作的，他们怎么有那么大的胆子去承诺，承诺之后是否真的送钱给领导或法官了，可能这种方式真的行得通，但这种方式肯定是贻害无穷。至少在实际情况中，一开始当事人家属相信关系，给了不少钱，但最后没什么效果，反而延误了辩护时机。一旦因为这样的承诺失去一些机会，往往受损的是当事人的利益。比如说一审，靠关系解决，而不去认真辩护，有罪无罪、罪轻罪重都搞不清楚，到了二审才委托真辩律师，就这样错过了重要的一审阶段。
还要回答的问题是，真正符合职业伦理的律师不是不敢承诺结果，而是不能承诺结果，这是他的职业伦理要求之一，那么，委托律师就不重要了吗？首先要问，承诺结果真的那么重要吗？难道律师的职业就是承诺结果吗？显然不是。律师要分析案件证据，研究如何适用法律，提出有利于当事人的观点。法官是居中裁判，如果一审不采纳，那就打二审，甚至还可以申诉，只要你的观点的理据站得住脚。法官办案责任终身负责制，还是有些作用。我们也相信中国的法治环境会改善，既然接受了法治规则，就要在法律的框架下维权。明白了这一点，就会发现，承诺结果不是律师的服务内容，如果还想依靠法律取得正当的胜利，那么再纠缠于这一点，是没有意义的。
每个律师提供的法律服务方案可能不一样。不同的律师办案，起到的作用还是可能不一样。比如，在传销犯罪案件中，有的当地律师说法院不会对传销案件被告人适用缓刑，在普通员工方面，其他律师基本上都做罪轻辩护，只有一个律师做了无罪辩护，同时提出量刑建议，结果只有这位律师的当事人获得了缓刑。这是辩护观点方面的效果。
在程序上，有的律师则在开庭前才阅卷，在法庭上发表几个观点，就等着判决结果了；有的律师为了被告人，穷尽一切合法手段，除了法庭辩护，还有信访，甚至在网络上公开为当事人呼吁，还要去调查取证，不只是局限于公安机关收集的证据；在二审案件中，有的律师接受委托后，阅卷后，就等着法院通知，一旦不开庭，交了辩护词，就等结果了，如果检察院抗诉，他也不会去找二审检察官谈谈；有的律师一接受委托，从刑事上诉状开始，就要把问题指出来，还要交二审开庭申请书、证人出庭申请书、调取证据申请书等一系列文书，如果二审检察院阅卷了，他还要去找检察官谈谈，尽可能地让办案人员采纳自己的辩护意见。
不同的辩护内容，会对法庭产生不同的影响。既然法律规定律师这个角色，那么在这个角色下，他还是可以做很多事情的，具体来说，就看每个人对法律的理解，以及选择。如果我们相信这个忠诚于法律的角色会带来好处，他做了那么多事情，至少在过程中是站得住脚，是为了尽力维护当事人的合法权益，这才是百分之百能够保证的“结果”，那么让他充实被告人的辩护力量，或许是无悔的选择。
