时间：2023-05-02 12:02:07来源：法律常识
大多数案件，真的没有必要请律师
网友提问：我一个亲戚帮信罪，检察院建议判刑一年，有没有必要请律师？
答：大多数案件，真的没有必要请律师。
有的案件，量刑很低，比如危险驾驶，处拘役，最高六个月；危险作业，最高一年；还有很多案件比如轻微的盗窃、职务侵占、帮信罪，检察院建议在一年左右的，没有必要请律师。
请律师一般需要两三万，可能减少一个月半个月，必要性不大。
当然，认为自己无罪，就要请律师。
请律师有没有用，我用自己办的三个案件回答
案例一:抢劫罪变无罪
做律师，第一重要的，是法条熟悉。比如盗窃转化抢劫，司法解释要求的前提是被告人持有凶器，或者造成轻微伤以上后果。同时要熟悉细节，案件的每一个细节，尤其是司法鉴定。我办理的一个案件，检察官指控被告人盗窃转化抢劫，但是一是凶器无法确认，二是司法鉴定结论不构成轻微伤。我现在都没有想明白，为什么警察会把一个不构成轻微伤的鉴定结论放到卷宗里。
就凭着这两点，抢劫案件变无罪。
这是我办理的第一起无罪判决案件。很为自己骄傲。
检察官：被告人在超市偷东西被警察发现，警察抓人的时候还用凶器划伤警察胳膊，已经构成抢劫罪，请求法院判刑十年以上。
律师：本案凶器并没有找到，该凶器是刀片、饭勺、塑料管、铁丝不能确定，不能认定被告人持有凶器。
检察官：被告人划伤警察胳膊，构成抢劫罪。
律师：请求法庭和公诉人看看鉴定报告最后一页。北京市某某公安分局鉴定报告上说：某某某伤情不构成轻微伤。
法官：检察官，到底怎么回事？
检察官：我们也不知道鉴定人员为啥鉴定警官不是轻微伤。
律师：根据司法解释，盗窃转化抢劫，前提是持有凶器或者造成轻微伤以上后果，本案被告人没有携带凶器，也没有造成轻微伤以上后果，本案不构成抢劫罪。
另外，本案被告人盗窃仅仅56.2元，不构成盗窃罪。
请求宣告被告人无罪！
三个月后，法院请示政法委，并且和检察院协调后。
法官：被告人不构成抢劫罪，也不构成盗窃罪，被告人无罪！
这是我办理的第一起无罪的刑事案件，本来该判十年以上，后来判无罪。
快过年了，当事人从外地送了一只杀好的整羊过来，觉得自己好牛？
附：《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》2005年6月8日
关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1） 盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
案例二： 中级法院副院长做无罪判决被构陷十年后判无罪
昨天收到山西省高级人民法院裁定书，裁定我代理的一起中级人民法院副院长滥用职权案无罪。从2009年到2020年，纪委、检察院、法院查了十一年审了十一年。
十年前，该法官任某基层法院院长期间，该法院接受指定管辖，为一名被诬陷的某公安局长职务犯罪案件平反昭雪，宣布该局长无罪。
局长被宣布无罪后，找到某纪检书记，要求恢复公职，和书记发生争吵。
书记一怒之下，查谁给局长平反昭雪的。查到该法院。
虽然省法院确认局长冤枉，再审审理没有错误；虽然书记穷尽一切手段，都没有找到该院长贪污贿赂行为，但是书记还是想到了一个整死院长的办法。
书记找到一个山东的鉴定机构，对该院长主持盖的办公大楼进行造价鉴定，鉴定结果不出意外地得出实际支出比鉴定造价多几百万的结论。
院长因为这个被双规，被调查、侦查，起诉、审判。
院长是根据审计结论付款的，纪委根据鉴定结论说多支付几百万，而认定给国家造成损失的鉴定报告，鉴定师的两次签字竟然不一致，想找鉴定师也找不到，为什么，跑到美国去了。
虽然该院长被宣布无罪，但是一辈子就这么毁了。全省所有的法官，都知道该院长改判公安局长无罪被查的事，从此，很少有人敢做无罪判决。
案例三：找到一句翻译错误 ，13年改判5年
长春中级法院一个贪污、受贿案件，一审被告人因为贪污、受贿被判13年
德国公司KSM公司（凯世曼）在长春设立了KSM公司，长春凯世曼是外资公司，后来中信公司跑到德国收购了德国凯世曼，长春公司就变成了国有公司。
变成国有公司后，之前的一些德国认为合法的做法，就是被认定为犯罪，其中财务总监因为公司报销了妻子的来往机票、住宿费，报销了总监回家过年的时候各种费用，就把指控贪污，加上以前一些人情往来，被认为受贿，一审判刑13年。
事实没有问题，关键是财务总监刘某的身份，到底是国家工作人员，还是非国家工作人员，我们提出极大质疑。
终于，在上千页的卷宗中，我们发现一张由德文翻译成英文，英文又翻译成中文的“聘用书”。
检察院找到的翻译说，中信公司制定了保留与激励计划”，可是我们看到的翻译却是德国KSM制定了“保留与激励计划”。如果是中信公司制定的，那刘某就是国家工作人员，如果是德国公司制定的计划，刘某就不是国家机关工作人员。
后来，找到德语权威翻译，得出的结论是：德国公司制定了“保留与激励计划”。
中级法院认为：上诉人刘某签署的“保留与激励计划”协议系在股权变更完成前与凯世曼香港公司所签，并非与国有公司、企业签订，不能反映国有公司、企业委派上诉人刘文斐从事公务或委托其经营、管理国有财产的意思；其次，“保留与激励计划”协议内容仅约定了上诉人刘文斐在收购成功后的任职及待遇问题，并未表明刘文斐在股权变更完成后，是受委派在凯世曼长春从事公务、负有经营、管理国有资产职责。
综上，检察机关出示的证据不足以证实上诉人刘某是国家工作人员，或受委托管理、经营国有财产，故对该上诉理由及辩护意见予以采信，对检察机关“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判”的公诉意见不予支持。
本院认为，原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。
从13年改判到4年。
类似的案例很多，能说了律师不重要吗？
