宁德周边刑事官司律师排名(宁德刑事案件好的律师)

时间:2023-05-12 01:40:29来源:法律常识

宁德周边刑事官司律师排名(宁德刑事案件好的律师)

央视网消息:1999年,家住福建宁德市周宁县的周某和郑某发生伤害纠纷。周宁县人民法院作出判决,认为郑某的行为属于防卫过当。2000年,被宁德市中级人民法院发回重审。随后,由于伤情鉴定存疑,几级人民检察机关均维持不起诉的决定。

  周某进行了长达20年的申诉,终于在今年10月31日迎来转折,最高人民检察院举行了一场特殊的公开听证会。20年的案件究竟是如何发生的?案件的症结到底是什么?听证会又能解决什么问题?

  这是2019年10月31日,福建省一起刑事申诉案的听证会现场,周某和郑某是这场听证的焦点人物。同岁的两个人,因为近20年前发生的一起案件而被彻底改变了人生轨迹。时隔多年,两人第一次以这种方式,坐下来,面对面解决问题。当年发生的是怎样一场纠纷,最高检为何要举办如此规模的听证会、用公开审查的方式处理周某的申诉?事情要从1999年发生的一桩纠纷说起。

  周某帮朋友讨说法 被郑某扔石块砸中

  当时,周某和郑某都是25岁,住在福建省宁德市周宁县,相互之间并不认识。1999年12月4日那天傍晚,郑某因为和女友感情破裂,和家人一起到女友家处理纠葛,与在场的社会青年阮某等人发生口角,随后产生了肢体冲突。

  另一边,阮某心里气不过,当晚9点左右,他召集了周某和其他几个朋友共10余人,打算去找郑某讨个说法。

  当年的现场照片显示,郑家的楼房一共有3层,二层走廊地面上,能看到散落的砖块。而警方的现场勘查笔录记载,郑家的外院围墙高2.6米,在距离地面2米的位置,有攀爬蹬踩的痕迹。郑某的母亲回忆说,当时爬围墙试图闯进她家的不止一个人。

  周某说,他当时并没有参与爬墙,而是一直站在门外。看到有砖块扔下来,他躲到了一旁的巷子里。

  当晚,周某在县医院接受治疗,后经县公安局法医鉴定为重伤。2000年9月,周宁县人民检察院提起公诉,指控被告人郑某故意伤害他人身体,致人重伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

  一审判决郑某防卫过当 两人提出上诉

  2000年,周宁县人民法院作出判决,认为郑某的行为属于防卫过当,应赔偿周某15000千多元损失。然而两个人都对判决结果表示不服,继续向法院提出上诉。

  案件一审判决书显示,阮某纠集周某等10余人在晚上9点多到被告人郑某家,向二楼走廊投掷砖块、石子,并爬围墙欲进入,实施了非法侵害。被告人郑某用砖块阻止,砸伤周某头部,构成重伤,其防卫行为明显超过必要限度,属防卫过当,其行为构成故意伤害罪。然而,周某认为自己被砸成重伤,法院对被告人郑某的量刑过低,郑某则坚持自己是正当防卫,不应承担刑事责任。

  证据鉴定存疑 案件被发回重审

  2000年,案件来到了宁德市中级人民法院。经过审理,法院做出“撤销原判、发回重审”的决定。原因有三:一是部分证人证言、现场勘查照片等证据,没有进行过庭审质证;二是主要目击证人肖某的证言存在取证不和法的情况,而且证人没有出庭。案件发回重审的第三点原因在于,宁德中院对周某的伤情鉴定报告进行文证审查后,认为他的损伤构成重伤的医学证据不充分。

  当时谁都没有想到,这薄薄两页伤情鉴定,将在未来影响整个案件的走向,甚至导致司法程序无法继续推进。2000年12月,案件发回重审,周宁县人民检察院重新调取证据补充。

  病历存疑 重新鉴定伤情难实现

  因为原鉴定结论不能采纳,2001年9月,周宁县人民检察院委托宁德市第一医院对周某进行重新鉴定。然而医院审查材料后认为,“病历具有法律效力,事后不能随意补充、更改”,“鉴于该伤者住院病例中存在的疑点,难以对伤情进行重新鉴定”。

  收到县检察院的不起诉决定后,周某依次向县检察院、市检察院和省检察院递交了申诉状,几级检察机关复查的结果,都是维持原不起诉决定。

  承办检察官认为,周某刑事申诉案有一定复杂性和特殊性,由于法医学伤情鉴定的专业性较强,有必要召开听证会。

  邀请专家律师 对案件公开听证

  2019年10月31日,最高人民检察院举行公开听证会,现场邀请法医、律师、法学专家、多名全国人大代表列席旁听。对案件的症结点,周某的伤情鉴定,开展公开听证。

  听证会上,检察官用详细图文对证据材料进行梳理。根据1999年12月30日周宁县公安局作出的检验鉴定书,“周某的头部受钝器伤后,出现颅底骨折,伴有面、听神经损伤以及脑脊液外漏,以及受钝器伤后造成硬膜外血肿、硬膜下积液及顶骨形线骨折,已构成重伤。”所依据的是1990年版《人体重伤鉴定标准》第四十一条和第四十四条。

  法医专家认为,周某所有的诊疗记录中,只有对“颅底骨折”的文字性诊断结论,而没有客观的医学检查支撑,所以并不能据此认定损伤。

  病历鉴定存在哪些瑕疵 为何真实性存疑

  办案检察官注意到,即使是原始材料中的文字性诊断结论,也有多处出现了字迹前后不一致,疑似有补充更改的情况。

  除了病历内容有疑似修改痕迹,更为关键的周某入院、出院时间也多处不一致,甚至与案发时间产生了矛盾。

  而所有当事人的笔录和警方侦查结果都显示,案发时间在12月4日晚上,为何部分材料中,周某的入院时间被登记为4日上午11点?

  原案承办人、原复查案件承办人进行证据展示,法医专家发表专业意见后,听证员就案件的事实和证据发表意见。

  随后,主持人宣布休会,听证员对案件进行评议。形成听证评议意见。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 劳动合同 债务人 协议 房屋 土地 自诉 案件 补偿费 债务 当事人 打官司 公司 律师 离婚协议书 债权人 刑事案件 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 找律师可靠吗 交通 合同 甲方 律师办理建设工程法律业务操作指引二 最低工资标准 北京十大房产纠纷律师事务所排名 北京房产纠纷最好的律师事务所 律师自己打官司是不是不用找律师 鉴定 车祸 债权 补助费 工资 财产 程序 人民法院 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 伤残