时间：2023-05-12 09:52:30来源：法律常识
这是给刑案家属的第三篇文章。
关于家属须知，我已经断断续续写了两篇（详见《刑事诉讼流程期限一览表（2020）》、《刑事案件中，如何对待侦查阶段的律师会见？》），这个系列想写的东西，大多是执业过程中感触较深的事儿，所以要是实在没啥可写的时候，我也就写哪停哪了。有朋友揶揄我说，你赚着家属的律师费，还写一些“四不像”的文字，对他们还“说三道四”、指点江山似的，挺不厚道的。
还是要声明一下，我并无“指导”之心，更不存在“指责”之意，就权当我自己“一厢情愿”的唠叨，愿听者听之吧。
正好上篇文章提到“如何选择律师”的问题，那今天就展开说说：刑事案件中，到底如何选择“合适”的律师？
我在这里直接在律师前加了一个限定标签——“合适”的律师。俗话说，鞋合不合脚，只有脚知道。那所请律师到底合不合适，只有委托人（一般为当事人家属）及当事人自己知道。
如何来评判律师是否合适呢？
其实，我认为家属找到所谓的合适律师，应适配两个条件：一是“合拍”，即律师与当事人“合拍”，如案件沟通顺畅，以“讲得出、听得进”为标准，且能为涉案当事人提供专业上的法律辅导、权利提示、建立法律防卫；还有律师能与家属“合拍”，即双方能够相互配合，并且互相信任。二是“专业”，即律师在专业能力上足够专业，且在办案过程中足够有勇有谋。
其实，“合拍”解决的是沟通能力问题，“专业”解决的是办案能力问题。当然，“合拍”的沟通能力与专业的办案能力，两者也是互通有无，缺一不可。一方面，律师除了要在家属与当事人之间沟通外，还得跟公检法进行沟通，甚至个别案件还会有政法委等相关部门，所以沟通能力贯穿办案始终。另一方面，与公检法的沟通是通过话语、庭审、书面意见等，但不管以何种形式，沟通的立足点也在于专业——对案件的认知专业、办案方式专业、对法律的理解专业、处理类案的经验专业等。
所以初步认为，选择律师的大方向是合适，而合适则应理解为“合拍”和“专业”两大内容，也只有同时满足了沟通能力上的“合拍”与办案能力上的“专业”，才敢说这个律师基本上是合适的。
从我的个人理解上来说，关于所谓的“合拍”和“专业”，可以从如下三个方面来具象一下：
第一是律师与当事人“合拍”。即案件沟通顺畅，“讲得出、听得进”为标准，且能为涉案当事人提供专业上的法律辅导、权利提示、建立法律防卫等。
其实，跟当事人的沟通，有时候确实会存在障碍，我们也碰到过没有办法沟通的当事人，他们本身就很抵触律师，这可能跟其自身的社会经历有关，思维方式存在偏差，又或是对于律师的作用本身就持否定态度，对于自身所涉犯罪事实有自我认知，也并不抱任何希望，对此我也能够理解。除此之外，大多数的当事人还是愿意获得律师帮助的。
“讲得出”，则是要以当事人听得懂的方式，将法律上的生僻概念、规定、入罪逻辑等事项讲清楚。如果律师满嘴拽什么期待可能性、刑法谦抑性等专业术语，当事人听不懂，词藻再华丽，说得再高深，其实也是枉然。
“听得进”，则是要求律师灌输给当事人的风险提示、诉讼权利、应对态度、权利自卫等，能够让当事人听得进去，并记在心里，且要求当事人自己能将理解贯通的法律认知、事实认知，正确地向公检法表达出来。尽量不要出现“事前辅导门门清，事后应对处处错”的局面。
作为刑事各阶段陪当事人走完诉讼程序的律师，与当事人的沟通好坏与否，在一定程度上对案件结果也有着难以忽视的作用。比如，当事人对于律师所指出的自身认知错误不予理睬，本来某行为在法律上已评价为卖淫行为，当事人坚决不认可，并表示与自己的理解不符，并坚持不认罪。实则坚持这种认知错误，最后伤害到的还是他自己。又比如在某些案件中，即使当事人不认罪，但在证据立场上，其辩解已站不住脚，此时的认罪态度又极大可能左右量刑结果之时，不认罪也不是明智之举。
第二是律师能与家属“合拍”。即双方能相互配合，并且能够互相信任。
虽然刑案家属并不是诉讼的参与方，但是作为羁押当事人在外的活动人员，且作为与律师沟通频繁的一方，若与其沟通存在障碍或“不合拍”，那也会在一定程度上影响着律师的工作发挥。
与家属的“合拍”，主要在于家属能否配合律师的工作，能否为律师合法的辩护需求提供便利，能否十足信任律师，包括信任律师的法律方案或建议、配合律师向家属取证、信任律师的信息传递等。很多时候，信任可能是律师与家属之间最大的“不可控因素”。我们在办案过程中，也碰到过家属不信任律师的情形。比如某起猥亵案件，家属认为不能给当事人争取取保，是律师对案件没有那么上心；一审判刑后（结果是量刑升格后的最低量刑），当事人满意一审结果并表示不上诉，而家属则又提出，是律师唆使当事人不上诉，律师不为其利益着想。
还比如某起非法集资案件，当事人被拘留羁押后，家属不听从律师的建议，频繁到办案机关处信访，自称为了“诉苦”，但后续引发投资人的情绪失控，最后未能实现对当事人的取保候审。还有一些案件，家属盲目听信某些“社会人士”的承诺，不信任律师的风险提示，最后落得钱财被骗，贻误案件。
在这里，还是需要强调一个事实：律师服务于当事人的利益，不服务于支付律师费家属的利益。绝大多数案件中，支付律师费的人员并非涉案当事人本人。当然，在大部分的刑事案件中，家属的利益与当事人的利益还是趋同的。但是，也会有冲突的时候。若是存在冲突，律师也仍是站在当事人利益一方，若这种冲突仍无法消减，那就只能解除委托，退出辩护。
第三是律师足够专业且需有勇有谋。即律师要有十足的专业素养，如梳理案件的能力、找准辩点的能力、办案实操的能力等，同时还要敢于指出办案机关的错误，选择适当的辩护思路、制定正确的辩护策略等。
律师专业的重要性，自不必多说，只有一个专业的律师，才是最有机会实现案件最佳后果的人选。让专业的人做专业的事，已经成为一个社会或很多行业的奉行标准。
那律师千千万，如何才能找到专业的律师？又该如何来评判律师是否专业呢？
讲白了，还是“识人”的问题。我简单谈三点看法吧~
「1」找专业律师，不以“律所”为基准，应以“业务方向”为基准。
律师千千万，而律师都有自己所依托的律所。律所也千千万，有大有小，很多人会认为，大律所的律师会比小律所的律师，专业度上会更高，那找专业律师，一定要去大的律所。显然呢，实际上并非如此。这里呢，并无贬低大所之意，只是在确定选择基准上，应以律师的“业务方向”作为核心要素，而不是以律所作为参照系。换句话说，大律所有相对更大的平台，在这个大平台中，律师业务分工可能相对更明确，加之律师人数相对更多，那找到专业的律师可能性会更高。所以，这里的选择基准依然是“专业方向”，而不是事务所的规模。要知道，在现在的律师市场中，刑事专业所、刑事专业团队、优秀的刑事律师，也是比前几年要多得多了。
律师的业务方向，怎么来评判真假？实际上，会有很多律师什么案件都做，却在面对不同的咨询人时，会有不同的业务方向。其中，说自己是以“刑事”为业务方向的，并不排除确实系以刑事为主，以其他业务为辅。关于律师专业方向的评断，一方面律师所经办的案件类型是一个参照标准，这个可通过中国裁判文书网、无讼等裁判文书的网站，查询该律师承办案件的公开裁判文书。另一方面，还可以看律师有无撰写相关的专业文章、著书、社会评论等。另外，还可以通过律师所在地司法厅或司法局的官网律师查询系统、专业相关的社会职务、其他律师同行等进行求证。
「2」找专业律师，不以“老律师”为执业经验的参照，应以“类案经验”为参照。
找律师就应该找有经验的，这没有任何问题，有经验也是评判律师专业的又一重要指标。但是很多人会走入一个误区：老律师，就是有经验的。不可否认，老律师（主要指执业年限久）所办案件可能数量居多，但刑事案件的数量不一定多。特别是面对很多新型犯罪的时候，有不少老律师多存在思维落后、教条主义、缺乏了解的客观现实。显然，老律师并不等于有经验。
所以，找有经验的律师，要尽量评估律师此前所经办案件数量，与你所遇到案件的类型是否相似，类似案例是否有成功案例，对类案的研究是否具体等方面。
其实在经验之中，你还是要有所区分和辨别。比如你遇到某类案件，A律师做了上百个同类案件，但都是罪轻辩护，而B律师也做了十几个同类案件，但他有1-2个无罪的成功先例，你该找哪个律师呢？相对来说，你自然倾向选择B律师，特别是你也想你的案件能否做无罪辩护的时候。所以，刑事辩护的经验，也要看这个经验是否有价值，是否值得买单。
「3」找专业律师，信任不来源于“承诺结果”，而应来源于“服务过程”。
如前所述，律师是一个法律服务人员，不是一个法律决策人员，这也就决定了律师在刑事案件的诉讼过程中，对罪与非罪、此罪与彼罪、程序选择、裁判结果等，都没有自己的决定权。如同医生无法承诺结果一样，律师也无法承诺结果。不可否认，世界这么大，“神仙牛人”也有，毕竟少之又少。所以能承诺结果的，不是神仙，就是忽悠，但大概率是忽悠。
律师服务追求的结果，是制造更高的成功概率，尤其是在重大刑事案件中，律师通过其掌握的专业能力、实务技巧、成功经验、诉讼方法等，尽责尽力地去帮助当事人，只有服务过程中的专业投入与付出，才可能会有更高的成功概率，而信任与专业也会在这种“服务过程”中彰显。
最后那些不得不说，又不能明说的话。
关于“关系”。我相信，这是一个很多家属口中或是心里都难以避免的字眼，律师你有没有关系？律师你能不能找关系捞人？如果是来问我，我还是那句话：世界这么大，“神仙牛人”肯定是有的，司法腐败的新闻你也能常常看到，所以，关系这个东西，有人是真的有，用关系捞人也是有的。这个时候，你如果寄希望于关系解决问题，那你所面临的问题，就是该怎么去判断你遇到的那个声称有关系的律师（或司法掮客），到底是“神仙”，还是“骗子”？那就看你的造化了！
关于“抗争”。也有一些时候，家属找律师会对律师提出某要求，比如你律师要去和办案机关死磕，要敢于斗争，你不能胆子小。对于这个问题，也顺带说一下：律师是否需要抗争，也要看你案件的性质。我承认，其实我也挺胆小的。但是，我胆小并不代表该抗争的不去抗争坚持，也并不意味着我随时都需要满足家属的任何需求，也不是啥事都需要摆出一副“干仗”的姿态。记得金宏伟律师在其《刑事律师使用说明书2.0版》一文中引用了《狮子王》中的一句台词，我觉得挺合适的：“我只是在必要的时候才会勇敢，勇敢并不代表你要到处闯祸。”
所以，刑事诉讼的核心是证据，脱离证据谈什么抗争，都是扯淡。
有些话题还是可以展开说道的，但暂时就说这么多吧。
最后，希望每个读者及其亲友都不遇到刑事案件，如果实在不幸遇到了，那也祝你好运，都能够找到合适的律师。
作者/朋礼松律师 杭州刑事律师 专注刑事辩护
