时间：2023-05-22 05:05:30来源：法律常识
近日，辽宁省高级法院对甄某一案作出裁定：驳回上诉，维持原判。至此，这起经检察机关监督改变案件定性的故意杀人案尘埃落定。经朝阳市检察院办案检察官主动监督、能动履职，该案定性由交通肇事罪改为故意杀人罪。被告人甄某也为自己的行为付出了代价，受到应有的惩罚。
看似简单的交通肇事案疑点重重
2020年12月1日，公安机关将甄某涉嫌交通肇事罪一案提请朝阳市检察院批准逮捕。
案件的承办人韩振伟经反复阅卷，觉得这个看似简单的交通肇事案疑点重重。
案卷显示：2020年8月13日10时40分许，甄某驾驶小轿车撞倒了73岁的行人郑某，致其受伤。随后，甄某驾车将郑某载至距离事故发生地五六公里以外的偏僻处，独自驾车离开。当晚10时，甄某再次来到郑某所在的位置，以路人身份报警，称发现一受伤行人躺在路边，并将郑某送往医院。8月14日上午，甄某来到公安机关投案，交代了自己驾驶机动车肇事的犯罪事实。当日13时许，郑某经抢救无效死亡。
韩振伟了解到，案件发生后，甄某已与被害人的子女达成了赔偿及谅解协议。
办案组逐一分析全案疑点
事发后，甄某为什么要将被害人从案发地拉到五六公里外的地方？甄某称被害人要在这里下车买东西。然而，韩振伟发现，甄某放下被害人的地方非常偏僻，且距离被害人家仅有三公里，距离最近的小商店也有几百米。现有证据显示被害人受到剧烈撞击，伤势严重，那么，被害人是否还有能力自行下车行走？甄某开车兜兜转转、走走停停，五六公里的路程用了4个多小时，这期间发生了什么？甄某的行车记录仪里的内容为何被删除？是谁删除的？记录仪又记录到了什么？案发当晚，甄某为何要再次来到这个偏僻的地方？
带着一连串的疑问，韩振伟多次来到案发现场，反复开车重走行车路线，考察周围环境，计算路程时间，揣摩甄某的意图，整理办案思路。与此同时，韩振伟又多次讯问了甄某，讯问结果更让他确信，这不是一起普通的交通肇事案件。
在韩振伟的申请下，朝阳市检察院召开了检察官联席会议。经研究，该院认为，甄某在发生交通事故后，为了逃避法律责任，将被害人带离事故现场后，隐藏遗弃至偏僻处，致使被害人因无法得到救助而死亡，甄某的行为涉嫌故意杀人罪。随后，该院改变了侦查机关提请批准逮捕时的罪名，以涉嫌故意杀人罪将甄某批准逮捕。
甄某被批捕后，该院第一时间联系了朝阳市公安局，双方就该案的下一步侦查工作进行沟通。与此同时，该院决定派员提前介入案件，引导侦查，并与朝阳市公安局组成联合办案组。办案组多次召开会议，对全案疑点逐一分析，制定详尽的侦查方案，为下一步的侦查工作打下基础。
在此期间，办案组远赴福建厦门，在福建中证司法鉴定中心完成了对行车记录仪中相关内容的恢复，证实了甄某关于本案案发经过以及时间点的供述均系谎言，同时证实了行车记录仪是被甄某故意损坏的。
法庭上，控辩双方展开激烈辩论
该案的大量书证及证人证言证实了郑某被撞击后受伤严重，失去了行动能力。甄某将其拉走，隐藏遗弃在偏僻处，重新进行的现场勘查和侦查实验也印证了上述事实。至此，甄某涉嫌故意杀人罪一案形成了完整的证据锁链。
2021年12月13日，经朝阳市检察院提起公诉，朝阳市中级法院公开开庭审理了此案。法庭上，围绕甄某行为的定性问题，控辩双方展开了激烈的辩论。检察机关认为，甄某在交通肇事后为逃避法律责任，将被害人带离事故现场后隐藏遗弃至偏僻处，致使被害人无法得到救助而死亡，其行为构成故意杀人罪；甄某主动投案后只供述了交通肇事的情况，并没有如实供述其故意杀人的主要犯罪事实，不能认定为自首；被害人家属在得知甄某行为涉嫌故意杀人罪后，拒绝对甄某出具谅解书，不能认定甄某得到了被害人家属的谅解。最终，这三条公诉意见均被法院采纳。
2021年12月15日，法院以故意杀人罪判处被告人甄某无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决后，甄某提出上诉。日前，辽宁省高级法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。
来源：检察日报
