时间：2023-06-01 19:54:31来源：法律常识
近日，北京市第一中级人民法院就一起所有权确认纠纷案进行公开审理。在北京冠领律师事务所律师的代理下，被上诉人林女士得到满意结果，上诉人姚杰一家三口的诉讼请求全部被驳回，纷争就此结束，案件完美落幕。
林女士在北京门头沟拥有一处公房以及两处自建房。2012年，林女士作为承租人就案涉房屋与房屋征收事务中心签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议载明：被征收在册人口6人，实际居住人口6人，分别为林女士、林女士的儿子姚杰一家三口、林女士的女儿姚慧母女。
之后，林女士分得两处房屋，分别为103房屋和2206房屋。
因两处房屋价值较高且涉及人数多，加上林女士年事已高，家中经常因房屋分割起纠纷。因协商未果，林女士便提起诉讼，请求法院判令两处房屋的相关权利归自己享有。
经过审理，一审法院判决两套房屋均为林女士所有。因姚杰一家不服一审判决，提起上诉，要求确认自己对案涉103房屋享有权利。
林女士向北京冠领律师事务所求助，冠领律所根据案情安排办理过多起所有权纠纷案件的安艳玲律师、魏欢磊律师负责此案。
冠领律师理清案件脉络，悉心研判征收档案中《房屋测绘成果表》等证据，代理林女士出庭应诉。
▶ 法庭上，姚杰一家指出：
第一，姚慧属于精神残疾，不具有完全的民事行为能力，一审允许其本人参加诉讼并作为其女儿的代理人程序不合法。
第二，本案并非所有权确认纠纷，还涉及房屋征收补偿款、周转费等拆迁款项分割，一审法院适用法律错误。
第三，其中一处自建房是己方出资建造，己方系房屋的被征收人，应享有对应的拆迁安置面积。
▶ 冠领律师针锋相对地指出：
首先，姚慧的残疾人证与行为能力之间没有必然联系，且姚杰一家并未在一审中提出任何异议，二审无权再提出。
其次，姚杰一家在一审诉讼中明确表示不要求处理拆迁款，且当事人对拆迁款均无争议，一审案由正确。
再者，林女士是被拆迁房屋的承租人，拆迁补偿按照公房的租赁合同和面积计算，被拆迁的无证自建房不能脱离有证房而单独获得拆迁利益。
最后，林女士在2022年立有新遗嘱，其有权利变更撤回之前的遗嘱；姚杰一家强行占有103号房屋，其关于支付103号房屋面积差额2万元的主张与事实不符，姚杰一家未与林女士达成合议，其未尽到相应的赡养义务。
除姚杰一家，其他原审被告一致同意林女士的意见。
最终，二审法院采纳了冠领律师的代理意见，依法驳回了上诉人的全部诉讼请求。冠领律师周到专业的法律服务赢得了林女士的认可和赞扬。（除办案律师外，文中人物名称均为化名）
本文部分图片
