时间：2022-04-15 15:01:08来源：法律常识
刑诉法第43条、45条及其《解释》第54、55、56条各自规范了审判机关搜集、读取直接证据的权利与义务和一些主要的操作流程。前文已提及，在我国现行标准起诉方式具备很强的权力现实主义特点，在我国现行标准的开庭审理方法并不是典型性的抵抗制，反而是依然具有比较大程度上的大法官权力应用。在这儿姑且无论大法官积极主动应用权力搜集直接证据、查清案件针对完成公正司法和高效率这对分歧统一体的利与弊，最少目前法律早已确定了搜集读取直接证据既是审判机关的权利，也是审判机关的责任。这与被告方核心起诉方式下大法官垂直居中裁判员、不辜负有采集直接证据责任的标准彻底不一样，也是学界异议颇多的标准之一。
依照法律学哲学领域的通说，最好证据规定适用证据，就是指初始文本资料的法律效力好于影印件，因而是“最好直接证据”。伴随着数据存储方式、电子信息技术等现代科学技术的飞速发展，这一标准也发生了一些随机应变，在法律法规的一些不可抗力事件下，影印件的法律效力相当于正本。最高人民法院《解释》第53条要求：“搜集、读取的证据理应是正本。仅有在获得正本确实有艰难时，才可以是团本或影印件。搜集、读取的证据理应是特定物。仅有在特定物不方便运送、不容易储存或是依规理应退还受害人时，才可以拍照足够反应特定物外观设计或信息的相片、录影。……”这说明在我国刑事诉讼法律师事务所要求的最好证据规定不但适用证据，并且适用证据。
言辞直接证据就是指以人的语言描述为存有和表达形式的直接证据。在法律规定的证据种类中，证据、受害人阐述、被告口供及其鉴定结论都归属于言辞直接证据。当今世界各国刑事案件证据法广泛严禁将采用逼供、危害、诱惑、蒙骗等方式不法获得的笔录做为直接证据应用，在我国刑诉法第43条和《解释》第61条严令禁止了以非法行为搜集直接证据，并确定了不法获得的证词、受害人阐述和被告口供不可以做为定罪的根据。
限定笔录的证实工作能力，不承认其对案例真相具备单独彻底的证实力，严禁以被告方笔录做为犯法判决书的唯一根据，而规定给予别的直接证据给予“加肋”，这就是刑事案件证据学上的“加肋标准”。在我国刑诉法第46条要求对一切案子的被判都需要“重直接证据、轻笔录”，仅有被告口供沒有别的直接证据的不可以判定犯法和惩处酷刑，便是对这一标准的明文规定。
证据是见证人就其所认知的真相向司法部门进行的阐述，是刑事诉讼法中最多见的证据种类之一，证据是不是客观性真正针对司法部门查清客观事实、掌握案件有较大的危害，实际上在司法部门实际中同一案子里与此同时存有內容一部分分歧乃至彻底分歧的证词也是司空见惯的，给司法部门查清案件、分辨客观事实产生许多疑惑，这不仅有各种因素的危害，都不清除主观原因的影响。因而，对见证人做证开设严苛、实际的规范就十分必要。在我国刑诉法第48条明文规定了见证人的做证责任，除此之外，在刑诉法、最高人民法院《解释》和六部委《规定》中，还各自就见证人的支配权确保、见证人务必具有的标准、证据的搜集方法、举证程序流程和采纳规定等提出了比较实际的要求。
对某一直接证据能不能做为评定案子客观事实的根据开展核查分辨，即是验证。在我国刑诉法第42条第二款要求，“以上直接证据需要通过核实确实，才可以做为定罪的依据”。最高人民法院《解释》第58条进一步明确，“直接证据需要通过复庭提供、分辨、举证等法庭调查程序流程核实确实，不然不可以做为定罪的依据。”这就从法律上确定了庭前验证是一种不法验证，没经法院程序流程核实确实的直接证据，即使实际上是客观性现实的，也无法做为定罪的根据应用。
刑事诉讼法的目地就是指我国建立和执行刑事诉讼法的起点和要求的結果。
在我国刑事诉讼法的目地：确保刑法的合理执行，处罚违法犯罪，维护人民，确保国防安全和社会发展信息安全，维护保养社会主义社会公共秩序。
处罚违法犯罪，维护人民，确保我国和社会发展信息安全及维护保养社会主义社会公共秩序依赖于刑法的合理执行；而处罚违法犯罪，维护人民等效果的完成，则理应是确保刑法恰当执行的必然趋势。
1.刑法的合理执行必须刑事诉讼法的确保。刑事诉讼法不可以离去刑法，而刑法的合理执行，也绝离不了刑事诉讼法的确保。
2.刑事诉讼法做为一种程序法，不但要维护人民的共同利益，也需要维护每一个合法公民的合法权利，这当中也包含全部诉讼参与人的合法权利，包含嫌疑人、被告的合法权利。
以上是有关刑事诉讼法的证据规定有什么的有关详细介绍，刑事案起诉以后，是依据我国建立的有关法律法规为立足点对犯罪嫌疑人开展严格的封禁，确保人民和國家的安全性。对于此事假如我们也有不清楚的，提议可以咨询一下法律知识的刑事辩护律师。
