最近，司法机关出台了关于正当防卫的司法解释，正在此时，又一起校园欺凌的案件再次引发了人们对正当防卫的关注，一名初中生在学校被欺凌反伤3人，为什么检察院坚持认为他有罪呢？本文分析一下。

初中生被15人群殴反伤3人

事发在2019年5月，不到15岁的小蒋是一名初二学生，他就读于湖南省吉首市的一所中学。在吉首上学生小蒋，他是“外地人”，在语言方面不能融入当地，因此，在校园里面受到排挤。

小蒋与同学孙某彬有过纠纷，孙某彬放言要打小蒋，不仅如此，小蒋还因为与同班的女同学讲了两句话而被隔壁班的人认为“招惹了他女朋友”，越来越多的人要打小蒋。

终于，在5月17日当天，小蒋被15名同学围堵在了厕所，这15名同学对他进行了群殴，被殴打的小蒋使用事前准备好的折叠刀乱舞，最终3人受伤，其中两人是重伤二级，另一人是轻微伤。

小蒋后面被刑事拘留，检察院提起公诉，指控小蒋构成故意伤害罪，吉首市人民法院一审判决小蒋属于正当防卫，无罪释放。法院认为，这是一起校园欺凌案件，小蒋在遭受15人无故殴打的时候，被迫实施自卫反击。

然而，吉市检察院却坚持认为小蒋构成故意伤害罪，已经向湘西自治州中级人法院提起抗诉，检察院认为，小蒋没有采取合法的维权途径来保护自己，而是准备刀具用于斗殴，不构成正当防卫。

笔者认为，这个检察院的人是法盲。

是否属于正当防卫？

《刑法》第20条第1款规定了一般正当防卫，实施正当防卫必须符合一定条件：

1、必须存在现实的不法侵害行为；（不法性、侵害性、现实性）

2、不法侵害必须正在进行；（紧迫性）

3、必须针对不法侵害人本人进行防卫；

4、必须没有明显超过必要限度造成重大损害。

同时，《刑法》第20条第3款也规定了特殊正当防卫（无限防卫），对于抢劫、杀人以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫，造成不法侵害人伤亡的，不需要负刑事责任。

小蒋的这起案件中，孤立无援的小蒋受到15个人群殴，这15个人的行为，已经严重危及小蒋的人身安全，小蒋的防卫行为属于特殊正当防卫，即使造成这些人死亡，也不需要负刑事责任。

我们可以看到前面的一般正当防卫的4个条件，检察院可以认为小蒋属于一般正当防卫，但存在的过当情形，但是，检察院在抗诉时却认为，小蒋没有采取合法的维权途径来保护自己。

是否有采取过合法维权途径来保护自己，并不影响正当防卫的成立，检察院的这个意见让摸不着头脑，这也是笔者为什么说该检察院的人是法盲的原因。

关于正当防卫的最新司法解释

在2020年8月底的时候，最高法、最高检以及公安部联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（简称《意见》）。

《意见》第15条规定，准确理解和把握“行凶”。下列行为应当认定为行凶：1、使用致使性武器，严重危及他人人身安全的；2、未使用致命性武器，但根据不法分割的人数、打击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的。

我们主要看下第2点，小蒋的案件中，孤立的小蒋在厕所面对15名要打他的人，这15名同学的群殴行为，已经严重危及小蒋的人身安全。笔者认为，吉首市人民法院的判决正确，小蒋属于特殊正当防卫。

为什么检察院要坚持有罪？

大家可能很奇怪，法院都认定小蒋无罪了，为什么检察院还要抗诉，坚持认为小蒋构成犯罪呢？大家要结合一下《国家赔偿法》来看就清楚了。

小蒋曾经被拘留的，最终是检察院对他提起公诉的，根据《国家赔偿法》第21条的规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。

也就是说，如果小蒋被判无罪，检察院是赔钱的。《国家赔偿法》第33条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按国家上年度职工日平均工资计算。

大家应该明白，为什么检察院坚持要定小蒋的罪了吧？他们这样做并不是基于法律的公平、正义，更多的却是考虑他们自身的利益。

写在最后

这起案件中，吉首市检察院的态度、专业水平实在让人失望，如果只是专业水平存在问题还可以体谅，但是，很明显，他们并不是水平不行，而是“别有目的”。另外，再赞一下吉首市人民法院，作出的这起无罪判决，以后很有可能会成为正当防卫的指导性案例，以个案推动法治，法律人都在努力。

如有错别字还望见谅。转载请注明作者（杨恩雄律师），否则将追究法律责任。图片来源于网络，侵权联系删除。