自诉案件的行为主体包含控诉行为主体和被告方行为主体。一般来说，提到自述的行为主体是受害人。在这儿，普通合伙人做为自诉案件的行为主体，学界并没有异议，但对法定代表人能不能做为自诉案件的行为主体，学界有不一样见解。
第一种观点觉得，应将法定代表人纳入自诉案件行为主体的范畴。原因是，原刑事诉讼法中要求的自诉案件，共二类八种，大部分属于侵害中国公民自身利益或是产生在家庭主要成员间的违法犯罪，这种也不与法定代表人产生一切联络，即法定代表人不可以变成这种案子的受害人。但是，刑法改动后的自诉案件，远远地不仅二类八种，只需有直接证据证实对被告侵害自身人身安全、财产权的个人行为理应单位受贿罪法律责任，而公安部门或是人民法院不予以追责被告法律责任，受害人都能够向法院提起诉讼，这儿的受害人既包含普通合伙人也应包含法定代表人，因而觉得应将法定代表人纳入自诉案件行为主体的范畴。第二种见解觉得，不可将法定代表人纳入自诉案件行为主体的范畴。
原因是，虽然刑法要求了单位犯罪，现行标准刑事诉讼法也扩展了自诉案件的范畴，但法律的原意是处理人民群众状告难的问题。明文规定不将法定代表人纳入自述行为主体范畴，必然提高公诉案件行政机关的使命感，由公诉案件行政机关从维护保养我国、整体利益的髙度考虑，对损害法定代表人合法权利的案子，以国家的名义立案侦查。进而防止因自述行为主体过度巨大、繁杂，造成法院解决自诉案件不按时的问题发生。
小编允许第一种见解。原因是，最先，伴随着变革的深层次，社会发展的转变，法人组织日益发展趋势，法定代表人在社会发展事务管理中的影响力日渐关键，侵害法定代表人权益的也不仅仅仅限于民事行为能力，违法犯罪个人行为也给法定代表人利益造成了伤害。从全球范畴看，世界各国正当程序为保障法人的合法权利，陆续在刑事案件刑法典中要求了保障法人收益的对策，容许法定代表人以受害人的真实身份在刑事诉讼中提起诉讼、诉讼。在我国新改动的刑法也在很多条文中要求了单位犯罪，这种说明法律已认可法定代表人可以变成刑事法律关联的行为主体。
依据权利义务对等的标准，即然法定代表人能变成民事案件中被起诉的目标，那麼对侵害其权益的个人行为当然有立即要求法律法规给予维护的支配权。
次之，法定代表人具备起诉上的责任能力和权利能力，这也是法定代表人变成遇害行为主体的前提条件。法定代表人的权利能力和民事行为能力，一方面影响了法定代表人具有法律法规、法案、现行政策要求内的支配权，其运动范畴不可超过权利能力容许的范畴；另一方面又决策了法人的行为超过或是违背法定代表人服务宗旨时，即很有可能造成个人行为失效的不良影响，在某种情形下，法定代表人的主管还应担负行政部门上或是刑事案件上的义务。这时，遇害法定代表人就拥有起诉上的权利能力与民事行为能力，即有权利向法院提起诉讼进而获得上诉人资质，并以自身的为名完成起诉支配权和执行起诉责任。再度，法定代表人是法律法规上的拟制人，自身也具备人格特质和声誉，当其人格特质、声誉遭受影响时，一样可以提到自述，获得刑法的维护，如对法定代表人开展诬蔑等。最终，依据行政诉讼法第七十七条有关受害人因为被告的刑事犯罪而遭受化学物质损害的，在刑事诉讼中，有权利提到附带民事诉讼的要求精神实质，法定代表人可以以受害人的真实身份提到附带民事诉讼，虽然这类起诉是经济发展损失赔偿之诉，但它则是因刑事犯罪立即导致的。在这里类案子中，遇害法定代表人是以刑事犯罪的化学物质受害人的真实身份提出诉讼的，是以犯案为条件的，因而应适用刑事诉讼法相关程序流程。依规提出诉讼的法定代表人团队即是刑事诉讼中的原告人一方，这毫无疑问显然了法人代表的刑事案件受害人影响力
