在我国在刑事案件提起诉讼规章制度上推行以公诉案件为主导、自述辅助的标准，自述规章制度是刑事诉讼制度中的一个关键构成部分。1996年改动后的刑事诉讼法扩张了自诉案件的范畴，将自诉案件分成三类，第一类便是告诉才处理的案子。告诉才处理的案件包含污辱、诽谤案（严重威胁公共秩序和民族利益的以外）、暴力行为干预婚姻自由案、凌虐案、侵吞案。但目前法规对告诉才处理案子的要求过度标准，使我们造成差异的了解，因而，必须对这种自述规章制度进行分析和健全。
一、告知的行为主体
刑事诉讼法第八十八条要求：“针对自诉案件，受害人有权利向法院立即提起诉讼。受害人身亡或是缺失民事行为能力的，受害人的法定代表、直系亲属有权利向法院提起诉讼，法院理应依规审理。”怎样看待这一要求，是不是这些人都属于刑事自诉行为主体的范畴，必须开展剖析。
刑事案件受害人因为其人身安全资产等支配权遭到刑事犯罪的损害，因此与案子客观事实及处置结果间存有立即利益关系，决策着他做为自述的行为主体，有权利立即向法院起诉追责被告的法律责任，变成具备实体线实际意义和程序流程实际意义合二为一的自诉人。受害人的直系亲属也属于自诉人的范围，但他是一种特有的刑事自诉行为主体。受害人的直系亲属只有在受害人身亡的情形下才可以变成自诉人。在受害人身亡后，受害人的直系亲属才可以以自身为自诉人去提起诉讼，而不是以受害人的名头去替代受害人提起诉讼。由于法律法规上不会再认可已身亡的受害人还具备自诉人资质，他的法律主体依规由其直系亲属承担。自然这时的直系亲属虽为自诉人，但关键具备程序流程实际意义。由于实体线实际意义的自诉人只有是与案子有立即利益关系的人，而受害人的直系亲属本身与案子并没有直接的利益关系。可是法律法规充分考虑对已身亡的受害人支配权的维护，并且有一些支配权和权益对其直系亲属而言是可以传承的，因而法律法规容许已身亡的受害者的直系亲属以自诉人的地位参与起诉，那样既有益于维护保养受害人的支配权，也有助于维护保养直系亲属依规应取得的利益。在受害人缺失民事行为能力时，自述行为主体只可以是受害人，被害人的直系亲属虽有权利以受害人法定代表的真实身份提到自述，可是需确立其国家法律影响力，这时的法定代表仅仅一个诉讼参与人，并非被告方，他虽有权利提到自述，但并并不是自诉人。由于缺失民事行为能力的受害人虽不具备起诉民事行为能力可是依然具备起诉权利能力，仍有权利做为自述行为主体，受害人的这类资质是难能可贵的，是不可以被抹杀的。司法部门实际中，有一些大法官将替代受害人提起诉讼和参加起诉的法定代表立即称作自诉人并描述于裁判文书中，导致了自诉人与法定代表影响力的错乱，是理应进行改正的。
往往出现那样的错乱取决于在我国刑事诉讼法第八十八条的内容表达上，它不应该将受害人的法定代表与受害人的直系亲属要求在同一条文中。由于如上所述法定代表并不是自诉人，而这儿的直系亲属则是自诉人，要求在同一条文中肯定会给人以错乱的了解。此条还让人不正确地了解成受害人自杀或缺失民事行为能力时，受害人的法定代表和直系亲属都能够提起诉讼。实际上，受害人身亡时仅有其直系亲属才可做为自诉人提起诉讼，法定代表在被代理人已身亡时不太可能存有。而在受害人缺失民事行为能力时，直系亲属也只有以法定代表的为名，而不是以自身的为名做为自诉人提到自述。
二、告知的期内
告知的期内，就是指告知权人向法律规定行政机关提到告知的限期，过此期限不可提到自述。在海外，对告知的期内都是有要求。如法国、西班牙、德国瑞士的法律法规，一般的告知使用期为3个月，日本、墨西哥为6个月。限期开始计算的根据，日本、墨西哥的法律法规从悉知违法犯罪之日起算，西班牙要求从悉知刑事犯罪之日起算。在我国刑事诉讼法对告知期内并没有要求。一般而言，自诉案件的诉讼时效期间适用刑法有关违法犯罪追诉时效的要求。但我觉得，法律法规的告知属于自述受害人彻底具有挑选告与不告的主导地位，因此向人民法院提到告知应该有时间段的限定。那样做既有益于人际关系的平稳，也有益于维护被告的合法权利，与此同时对自诉人自述权的立即履行还可以开展帮助和催促。依据刑法要求的告诉才处理的5种违法犯罪，全是侵害中国公民人身安全和财产权的轻度违法犯罪，一般的告知又是向就近原则的人民法庭提到的，要求的告知限期太长，对受害人并无显著益处，反倒会给质证提升难度系数，因而，可要求告知的时限为六个月。对于从几时逐渐起算。因为自诉人向法院起诉，一务必有明晰的被告，二务必是证据确凿，且有充足的直接证据，因而，小编觉得，从了解犯罪分子并了解案情之日起算比较有效。只了解犯罪分子为了谁而案情说不清，或只知案情而不知道犯罪分子为了谁，人民法院都没法审理的审判。当自诉人为多的人时的告知期内，可以将每个告知人的告诉期内分离测算，谁的告知贷款逾期，谁的告知失效，但不防碍别的不贷款逾期的自诉人的告知。
三、告诉的撤销
告知的撤销，就是指民事诉讼程序逐渐后，自诉人规定撤销告知。告诉的撤销是自诉人舍弃诉请的支配权处理，它是自诉人处罚自身实体线支配权和起诉权益的单方面民事法律行为。依据刑事诉讼法第十五条要求，撤销告知的，不追责法律责任。第一百七十一条要求经法庭核查觉得欠缺罪行的自诉案件，假如自诉人没返填补直接证据，可说服自诉人撤销自述。第一百七十二条要求，自诉人在宣布裁定前，可撤回自述。但这种要求均未对自诉人撒诉后可否再以同一客观事实提起诉讼做出要求。小编觉得，在一般情形下，撒诉表明自诉人舍弃并处罚起诉支配权，与此同时也处罚了实体线支配权，因此除独特情况外，依据一事不再理标准，自诉人不可以重新起诉，以确保系统的安定性。所说独特情况关键指：因为欠缺罪行，人民法院表明自诉人撤销自述后，自诉人在获得充足直接证据时，可再次提起诉讼。与此同时，从保持被告权益与均衡诉辩彼此起诉权益的视角考虑，解决自诉人的撒诉开展需要的限定。针对人民法院开庭审判后，自诉人规定撤销告知的，入伍得被告的允许才可准许撤销。被告假如提到上诉，自诉人的告知不可撤销。
有时候自诉人虽未确立向人民法院明确提出撒诉的申请办理，但在人民法院决策开庭审判时却回绝到庭，或没经法院批准半途休庭的，这也属于自诉人对诉权的舍弃和处罚。依照刑事诉讼法第一百七十条的要求，在自诉人并没有书面通知并经人民法院2次合理合法口头传唤的情形下，仍不予出庭，或没经法院批准半途休庭的，都应视作自诉人全自动舍弃自述权的个人行为，可确定为单方启动了撒诉，对于此事人民法院一般可按撒诉解决。可是在被告规定再次案件审理时，人民法院则解决案子再次案件审理。由于被告往往规定再次案件审理，目地是想经过人民法院在对自诉人的有误或欠缺充足直接证据的控告所宣布的无罪判决中修复自身的声誉，而不是以撒案为达到。在这样的情况下的自诉人不到庭或半途休庭时，人民法院应仍开展缺阵案件审理和裁定。[page]
四、一点提议
告诉才处理案子包含污辱、诽谤案，但严重威胁公共秩序和民族利益的以外。在司法部门实际中，受害者对是不是有污辱、诬蔑等伤害自身合法权利的违纪行为的产生通常可以良好的掌握，但针对该个人行为是不是严重威胁公共秩序与国家主权则难以了解。这是由于某一刑事犯罪是不是已做到严重威胁公共秩序和民族利益的水平，如没经专业技术人员的详细审查分辨，将难以得出结论，再加上现行标准法律对什么是“严重威胁公共秩序和国家主权”的分辨未做出统一明确规定。那样，规定一个通常不具有法律法规的受害者最先执行这类核查责任，难度系数显而易见。依据相关法律法规，当某一刑事犯罪比较严重到伤害公共秩序和国家主权以后，可能由国家公诉行政机关提出诉讼，因此自诉案件变成了民事案件。在司法部门实际中，也普遍存在着人民法院和人民检察院中间对“比较严重”一词的差异了解，人民法院觉得该个人行为已做到严重威胁公共秩序和国家主权，告之受害者向人民检察院立案侦查，但人民检察院则觉得，这种行为还达不上严重威胁公共秩序与国家主权的水平，告之受害者应立即向人民法院提到自述。那样便会发生人民检察院、人民法院推卸责任案子，受害者状告无果的情况，使受害者的正当权益无法得到确保
