时间：2022-09-05 18:32:09来源：法律常识
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条 集体土地征收的，根据被征收土地原主要用途给予补偿。 征缴农用地的赔偿费用包括土地征用补偿、安置补助费用及其地上附着物和青苗费的赔偿费。 征缴农用地的土地征用补偿，为该农用地被征收前三年均值年销售额的六至十倍。征缴农用地的安置补助费用，依照必须安置的农牧业人口总数测算。 必须安置的农牧业人口总数，依照被征收的农田总数除于征收土地前被征收企业平均每人占据农用地的总数测算。每一个必须安置的农业人口的安置补助费标准规定，为该农用地被征收前三年均值年销售额的四至六倍。
征收土地的赔偿花费主要包含土地征用补偿、安置补助费用、地上附着物赔偿费和青苗补偿费。
针对这几项费用给付，《实施条例》第26条都是这样所规定的：土地征用补偿归农村集体经济组织全部；地上附着物赔偿费和青苗补偿费归地上附着物和青苗费的持有人全部。 征收土地的安置补助费用付给安装企业；不用统一安置的，安置补助费用发放到被安置人员个体或是征求被安置人员批准后用于购买被安置人员的保险费用。 有关土地征用补偿和安置补助费用具体的应用分派方法土地法并没有明确规定，可是《物权法》第59条有明确规定：应该以法定条件经本团体组员确定。
原告：XXXX，居住地：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
法人代表：XXX，XX
原告因不服气XX法院（XXXX）XX字第XXXX号民事裁定书，现提起上诉。
上诉请求：
申请人民法院撤消一审判决里的第一项裁定，依规重判为：广州XXX路XX号XXX模块中XX.X平方米模块总面积归上诉人全部，XX.X平方米模块总面积归原告全部。
上诉理由：
1、一审上诉人有关房屋公摊面积扩大偿还的诉请超过了诉讼时效，应予以驳回申诉。在我国《民法通则》要求，“向法院要求维护政治权利的诉讼时效期间为二年，法律法规另有规定的除外。”XX年，原告安装原审上诉人回迁房以后的多年以内一直未对房屋公摊面积问题向原告提出过质疑，都没有向原告或人民法院认为过有关房屋公摊面积扩大标准进行偿还的难题，因而原审上诉人有关规定针对房屋公摊面积增大的内容进行偿还的诉请早就超过了诉讼时效，依规应予以驳回申诉。
2、一审法院觉得原告违背有关房屋公摊面积约定的应承担合同违约责任无法律和事实依据。
最先，旧《城市房屋拆迁管理条例》第二十条房屋拆迁补偿推行产权调换、作价补偿，或是产权调换和作价补偿结合的方式。产权调换面积依照所拆房子的建筑面积。作价补偿金额根据所拆房屋建筑面积的重置价格融合成全新清算。旧《广州市城市房屋拆迁管理条例》第二十二条产权调换面积以市房地产管理局核发的房地产证或产权证明书记载合理合法建筑面积。依据上述要求，原审上诉人与原告间的产权调换的面积的计算理应按照原审上诉人所拆房子的建筑面积。原告房屋拆迁补偿的总建筑面积远超原审上诉人所拆房子的总建筑面积，因而，原告不可还要对原审上诉人开展额外产权年限赔偿，一审法院裁定原告再赔偿原审上诉人X.X㎡总建筑面积无法律规定。
次之，从《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》第一条和第三条约定的能够看见，双方约定的产权年限偿还的面积总面积差别的处理方法都以总建筑面积为标准的，因而，当发生实测面积与承诺的面积偏差时，应该以总建筑面积为基准进行计算。并且，在XX年X月XX日，原审上诉人已向原告付了合同书第三条合同约定的依照建筑面积的超总面积购房的钱XXXX元（X㎡×XXX元），原审原告的作法就等于是认可了总面积差距的解决应该是以总建筑面积为基准，而且如果原审上诉人对房屋公摊面积的差别持有异议，一般不会允许付款超总面积购房的钱的。因为原告具体赔偿给原审原告的总建筑面积超过合同约定的总建筑面积的27.7平米，因而，原告并没毁约，不解决原审上诉人进行补偿。
第三，尽管《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》中约定了房屋公摊面积，可是依照国家规定公摊面积计算方式，接近XXX㎡的总建筑面积只平摊X㎡的房屋公摊面积显而易见根本不可能，那样约定的违背了《民法通则》所规定的平等原则。除此之外，该项承诺违背了住建部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的相关规定，依据《合同法》要求，违反法律法规、行政规章强制性规定约定的失效，因而，X㎡的房屋公摊面积约定的失效，理应按照房地产测绘所测绘工程得到的结果来决定房屋公摊面积才算是公平公正的。
第四，原审原告的公摊面积计算方式本来就是不正确的，依照住建部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的相关规定，平摊的公用建筑总面积=公用建筑总面积平摊指数×套内使用面积，公用建筑总面积平摊系数的算法是将整幢建筑物公用建筑总面积除于整幢建筑物各套套内使用面积总和，获得建筑物的公用建筑总面积平摊指数。原审上诉人只是单纯的将劳动所得总建筑面积和实际赔偿总建筑面积相除的比例计算出公摊系数，并计算XXX.X㎡中房屋公摊面积为XX、X㎡是不正确的，所以其所提出的补偿方案都是欠缺的依据。
总的来说，原告觉得一审判决无法律和事实依据，因而要求二审法院判决书撤销原判决第一项，依法进行重判。
此致
XX市中级人民法院
原告：XXXX
XX年X月XX日
以上是法律知识小编为您详细介绍关于法律知识的相关专业知识，相信通过上文的详细介绍，对于国储林征地补偿费分派方法相关的基础知识有了更多掌握。假如你还有其他法律风险，请尽快找律师咨询解决，法律知识给予知名律师，欢迎你开展法律咨询服务。
