土地储备中心不具备拆迁人的资格

　　[案件]：

　　2006年8月17日，某市土地储备中心为了更好地执行土地资源回收贮备，向该地建委申请办理对一住宅小区开展动迁，并给予了下列原材料：(一)该地发展趋势方案与国际经济贸易联合会的《关于对土地储备中心实施收购储备土地项目的批复》;(二)该市规划局授予的用地施工许可证;(三)该地市人民政府的用地批准书;(四)该土地储备中心的作业方案和计划方案;(五)该地建行出示的该核心拆迁补偿安置资产1000万的证实。该地建委审批后，于2006年8月25日向该地土地储备中心授予了房屋拆迁补偿许可证书，贴到了动迁公示。李某的住房在动迁范畴内，其觉得土地储备中心将动迁新项目用以土储的个人行为违反规定，遂以该地建委为被告方向人民法院提到行政诉讼法，规定撤消该地建委授予给该地土地储备中心的房屋拆迁补偿许可证书。人民法院依规增加该地土地储备中心为第三人参与起诉。

　　[矛盾]：

　　此案在审判全过程中，对土地储备中心能不能变成拆迁方有不一样建议。

　　一种意见觉得，土地储备中心向该地建委给予的资料合乎国务院办公厅《城市房屋拆迁管理条例》第7条的要求，具有授予动迁许可证书的法律规定要素，可以变成拆迁方。该地建委向土地储备中心授予的房屋拆迁补偿许可证书合理合法，应驳回申诉李某的诉请。

　　第二种建议觉得，土地储备中心不具有拆迁方的资质，不可以变成拆迁方，其将动迁新项目用以土储的个人行为违反规定，该地建委向其授予的房屋拆迁补偿许可证书原则上撤消。

　　小编允许第二种建议，原因如下所示：

　　[分析]：

　　一、土储新项目不属于项目建设

　　国务院办公厅《城市房屋拆迁管理条例》第7条要求，申请办理领到房屋拆迁补偿许可证书的，理应向房子所在城市的市、县人民政府房屋拆迁补偿管理方法机构递交以下材料：(一)项目建设准许文档;(二)用地施工许可证;(三)国有制土地使用权证准许文档;(四)动迁方案和拆迁方案;(五)申请办理存款业务的金融企业出示的拆迁补偿安置资产证明。此案土地储备中心给予给该地建委的“项目建设准许文档”是该地发展趋势方案与国际经济贸易联合会的《关于对土地储备中心实施收购储备土地项目的批复》，该审批是对土地储备中心执行回收贮备土地资源新项目的审批，并非是对土地储备中心所要执行某一实际工程项目的审批。项目建设准许文档，就是指政府部门方案单位对项目建设的项目立项准许文档，土储显而易见并不是项目建设，不可以等同于。

　　二、土地储备中心的特性决策其不太可能有着项目建设

　　土地储备中心是全员特性的机关事业单位，是做为国土局的一个单位在开展工作，根据取回、回收、换置、征用土地等方法获得土地资源给予贮备，以提供和管控各种用地，确保国有土地出让财产资本增值。土地储备中心的这一特性决策其只有从业土地资源的回收贮备，而不是从业新项目的基本建设，并不是施工单位。若其做为拆迁方，其不太可能获得《城市房屋拆迁管理条例》第7条规范的申请办理领到房屋拆迁补偿许可证书的5个法律规定要素中的“项目建设准许文档”，由于其沒有真正意义上的项目建设，真真正正的项目建设在这里环节还不确定和项目立项。自此明确项目立项的项目建设，其施工单位也不会是土地储备中心，由于土地储备中心的功能是兼管土地资源的回收贮备，而不是从业实际新项目的基本建设。就算其贮备土地资源并开展早期的一些开发设计，也不是真真正正的意义上项目立项的项目建设。从《城市房屋拆迁管理条例》第7条的要求可以看出，“项目建设准许文档”是领取房屋拆迁补偿许可证书5个法律规定要素中的主要的必要条件，沒有这一要素，其他的4个要素也就变成无根之水、无源之水，其內容是不是合理合法，显而易见。

　　综上所述，土地储备中心的特性决策其并不是施工单位，不太可能有着项目建设，土储新项目亦不属于项目建设，故土地储备中心不具有拆迁方的资质，不可以变成拆迁方。该地建委向其授予房屋拆迁补偿许可证书的个人行为违反规定，原则上撤消。