公司分立时有关债权债务的协议是否有效的案例

2002年12月，某航运业子公司派人在某气体压缩机厂追债时，发觉本厂已分成3家企业，并对欠付负债作了协议书要求：分离出来的乙企业和丙公司不会担负原装欠付的负债；某气体压缩机厂这方面品牌还存有，一直到结清负债；乙企业和丙公司承揽了原装所有职工和机器设备工业厂房。
　　某航运业子公司于2003年3月6日向法院起诉，将某气体压缩机厂、

乙企业、丙公司一同列入被告方。人民法院经审判觉得，公司以其一部分资产和有关负债与别人建立新企业，债务人未作认同；因为原公司乏力清偿债务，新创建企业在所接受的资产范畴内与原公司担负连同法律责任。最后，法院判决书被告方乙企业、丙公司一同偿清某航运业子公司负债。

　　评价：公司分立时，有关债务的协议书是合理的，可是不可对

抗第三人即债务人。2003年2月1日执行的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的纠纷案件若干问题的规定》第7条要求：“公司以其高品质资产与别人建立新企业时，而将负债留到原公司。债务人以新设企业和原公司做为一同被告方提出诉讼认为债务的，新设企业应在所进行的资产范畴内与原公司一同承担连带责任。”该要求第12条规定：“债务人向公司分立后的公司认为债务，公司分立能对原公司的债权债务有承诺，并经债务人认同的，依照本人的承诺解决；公司分立能对原公司的负债沒有承诺或约定未知，或是虽然有承诺但债务人不予以认同的，公司分立后的公司应承担连带责任。”

　　此案，某气体压缩机厂明为公司公司分立，实则企业改制，将负债留

在原公司，而将原企业的高品质资产与别人构成新的乙企业和丙公司，这实际上是一种逃离负债的个人行为。某气体压缩机厂与乙企业、丙公司签署的协议书不可以对抗第三人，也就是债务人。假如债务人不认同得话，公司分立后的公司与原企业仍应一同担负连同偿还义务。