暴力追债会构成寻衅滋事罪吗?

      一、寻衅滋事：

寻衅滋事，就是指肆意挑衅，随便施暴、骚扰他人或随意毁损、占用公私财物，或是在公共场合起哄闹事。比较严重破坏社会秩序的举动。刑事诉讼法将寻衅滋事的客观性表达形式要求为四种：①随便施暴别人，过失致人重伤的；②追求、阻拦、谩骂、恐吓他人，过失致人重伤的；③强拿硬要或是随意毁损、占用公私财物，情节严重；④在公共场合起哄闹事，导致公共场合纪律比较严重混乱的。

二、案子导进：

因为一个人欠小吴8万7千块死不承认了，也就是不想还清，因此小吴在他家墙壁喷了借钱还钱字样、砸了它的夹层玻璃、及其放了爆竹。随后小吴被判罪为寻衅滋事罪，这一判罪合适吗？

三、经典案例：

假如小吴个人行为合乎寻衅滋事的有关规定，根据国家《刑法》第二百九十三条，其的个人行为很有可能合乎寻衅滋事罪的多种行，尽管它的立足点就是为了维护自身合法权益，遗憾用错了方式。

四、有关寻衅滋事案件的有关表述：

1、依据两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，尽管明确了侵权人因经济纠纷，执行恐吓他人或是损毁他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事罪”，但是并不表明“一定不评定”。经相关部门指责劝阻或是解决惩罚后，继续实施该类个人行为，破坏社会秩序的，还是要认定为“寻衅滋事罪”。

2、此外依据《解释》，恐吓他人，比较严重影响别人工作、生活中的，应当认定为“过失致人重伤”；随意损毁公私财物使用价值二千元以上，或是比较严重影响别人工作、生活中的，应当认定为“情节恶劣”；在公共场合起哄闹事的，应根据公共场合的特性、公共场合人数、起哄闹事的时间也、公共场合受影响的范畴与水平等多种因素，综合判断是不是“导致公共场合纪律比较严重错乱”。

五、案子处理结论：

因而总的来说，融合小吴的具体情况，最终由法院判决书小吴是不是创立该罪。假如小吴也认为不适合，提议其立即起诉，或是及时与法院或是检察院提起投诉。

针对暴力行为讨债会不会组成寻衅滋事，根据实例小编觉得，重点在于讨债者个人行为是否有合乎寻衅滋事的相关法律法规，尤其是有关寻衅滋事案件的有关表述是否有合乎讨债者个人行为，暴力行为讨债还是比较非常容易组成寻衅滋事或其它罪行的。因此不管如何，讨债还是得合理合法，选择适合的方式，这样才可以合理合法地维护个人利益，要不然是白费力气，反倒严重危害本身。