合同纠纷被骗怎么办(被合同诈骗了怎么办)

时间:2023-02-09 12:38:12来源:法律常识

【案情简介】

2015年,卢某与郝某以加盟合作形式在西安市开酒吧,卢某实际出资80万,其余店面租金、家具、酒水、服务人员等均由郝某负责,因运营成本较高,经营不善,半年之后酒吧关门倒闭。经营期间,郝某以该酒吧生意不好,分几次拉走大部分高档酒往自己别的店面销售。酒吧倒闭后,卢某拉走剩余的小部分低档酒及店内装饰家具等物品,双方结算未果,卢某去外地开店,纠纷由此产生。2018年,郝某联系不上卢某,遂以卢某合同诈骗为由报案,卢某涉嫌合同诈骗罪被网上追逃。2022年1月初,卢某被西安市某公安分局刑事拘留。

【法律规定】

二百二十四条:“有下列情形之一,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产:

  (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;

  (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;

  (三)没有实际履行能力,以先履行小额合同或者部分履行合同的方法,诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;

  (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;

  (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。”

二百三十一条:“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的,对单位判处罚金,并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照本节各该条的规定处罚。”

【指控逻辑】

公安机关认定卢某拉走郝某酒水至外地后,通过更换住址和电话号码的方式断绝与郝某的联系,属于上述第四种情形,应当以合同诈骗罪立案追诉。

【辩护观点】

接案后,通过多次会见,基本掌握了案件情况。认为:本案为一般民事合同纠纷,不构成合同诈骗犯罪。理由如下:

一、卢某没有虚构事实、隐瞒真相的行为,其在签订、履行合同的过程中具备合同履行的能力和诚意。

合同诈骗罪在客观上表现为虚构事实或者隐瞒事实真相,但本案中,卢某没有虚构事实或者隐瞒真相。卢某与郝某经朋友介绍认识后,双方合意开酒吧。签订合同后,卢某向郝某支付了80万元,郝某一人操办酒吧选址、租房、装修、铺货等事宜。酒吧开业后,卢某守店经营。通过以上双方的主观愿望及客观行为可以看出,开酒吧完全是当事人双方意思自治行为,卢某没有虚构事实、隐瞒真相,其具备履行合同的能力和诚意,且已大部分实际履行。

二、卢某没有实施欺骗郝某的行为,也没有非法占有郝某财物的目的。

卢某与郝某开酒吧完全系双方合意,而且在签订合同后向郝某支付了80万元。酒吧开业运营总投入120余万元,卢某已投入了大部分资金,不存在欺骗郝某财物的目的;酒吧开业运营达半年之久,因经营不善,加之大部分酒水被郝某拉走而关门倒闭,卢某并没有在收到货物后立即卷货物走人等情况,双方完全系商业合作行为,不存在任何欺骗行为。

三、郝某具体操办开酒吧事宜,系其基于商业发展需要的自主行为,并非受骗后基于错误认识而处分自己的财产。后因郝某拉走大部分高档酒水等客观情况发生,致使合同无法继续履行。

当时,郝某有开拓市场的想法,卢某提出想开酒吧时,郝某立即表示支持。双方签订合同后,酒吧选址、租房、装修、铺货事宜完全系郝某一人所为,其一系列行为完全是自主行为。况且,本案中卢某投资的80万元已经物化到店面装修、酒吧铺货之中,店面租金也由卢某承担。如前所述,本案不存在欺骗行为,且酒吧财产系卢某所有,因此,不存在郝某受骗后基于错误认识而处分了自己财产的行为。酒吧开业后,卢某独自守店经营,因对酒吧行业缺乏了解及缺乏开酒吧的经验,酒吧生意较为冷淡,加之房租、人力成本较高,经常入不敷出。在此期间,郝某以生意不好为由,将酒吧的大部分高档酒水分数次拉往别处销售,酒吧无法继续经营,导致合同履行不能。

四、从郝某拉走酒水的行为可以看出,双方签订的加盟合同实为合作协议。

如果认定双方签订的合同为加盟合同,那么在合同签订及卢某向郝某支付80万元至酒吧开业后,酒吧所有权应归卢某所有,至于郝某主张开酒吧共计花费120余万元,其中40余万的差价则为卢某欠付郝某的合同之债,但其并不能改变酒吧所有物品的所有权归卢某的性质。也就是说,虽然郝某作为债权人,但其无权处分归债务人卢某所有的酒水,而卢某则有权处分家具等酒吧剩余资产。至于卢某欠付合同尾款,郝某完全可以通过民事诉讼等手段实现其债权。本案中,结合双方合意开酒吧、郝某一人操办选址、租房、装修、铺货事宜,以及酒吧经营困难时郝某拉走高档酒水、郝某在卢某拉走家具3年之后才报案等客观事实,不难看出:

所开酒吧并非卢某加盟经营,而系双方合作经营,否则很难解释得通以上客观行为。既然为合作经营,在经营不能的情况下,一方拉走酒水、另一方拉走家具的行为,完全是合作双方的商业止损行为,不存在民事欺诈行为,更不用说构成诈骗犯罪。

由此,本案不存在虚构事实、隐瞒真相、虚假履行等行为,双方完全系合作经营,应当按合同纠纷对待处理,不应当以刑事手段介入民事纠纷,卢某不构成合同诈骗罪。

【案件结果】

经过跟办案警官经过数次交流,其基本认可辩护意见,但囿于已经立案追诉,他还要向检察机关报捕。报捕后,再次跟检察官沟通,辩护意见亦被采纳,不予批捕。翌日,羁押20天的卢某走出看守所。2023春节前,公安机关解除对卢某采取的取保候审强制措施。昨日,卢某收到撤销案件决定书,彻底恢复自由之身。

【律师提醒】

一是经营有风险,入手须谨慎。任何商业行为都有风险,入手某个行业前应当对该行业做个初步调研,对开店选址要求、技术标准要求、人力租金成本核算、商圈消费层次等都要有个基本判断,“向天求雨、靠运气盈利”这种粗放式经营已经不符合现代商业要求。

二是合作的关键,把人要选好。合作经营更注重人合性,就是说,要找个具备一定实力且有诚意的合作伙伴,该人不光有按照约定分红的意愿,更要有按约定甘愿承担经营亏损的自觉,毕竟,哪个行业都不存在一本万利的项目。更不能找像本案中的郝某那种伙伴,一个小小的商业纠纷,就要把合作伙伴置于死地,否则,就像卢某一样,钱没赚得了,自己还坐进牢。

三是遇事不要躲,积极去化解。以本案为例 ,卢某和郝某本来是为了赚钱而合作开酒吧,这无可厚非。但在酒吧经营出现问题的时候,应当积极去沟通去解决,而不是互相埋怨,干着拆店互损的事情,这是一不该;在决定酒吧关门倒闭的时候,应当及时清算,按照各自份额分摊损失、清理剩余资产,而不应该不经清算,私自往自家拿东西,这是二不该;在纠纷出现后,双方应当就酒吧倒闭的原因出在哪里?损失有多少?剩余资产有哪些?双方如何承担比较合理?还要不要继续合作等问题,坐下来好好盘算一下,而不是采取扯皮指责、切断联系等方式推诿躲避,这是三不该。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 北京征地拆迁律师事务所前十名 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 房屋 土地 自诉 补偿费 案件 债务 打官司 离婚协议书 公司 债权人 找律师可靠吗 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 刑事案件 当事人 合同 甲方 律师办理建设工程法律业务操作指引二 交通 最低工资标准 律师 北京十大房产纠纷律师事务所排名 北京房产纠纷最好的律师事务所 律师自己打官司是不是不用找律师 车祸 补助费 债权 工资 鉴定 程序 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 伤残 条件 财产