婚姻法律师案例（婚姻法律咨询案例）

新京报讯（记者 张静姝）12月2日，北京市第三中级人民法院（以下简称“北京三中院”）召开新闻通报会，对辖区审理的虚假诉讼再审案例进行了通报。

曲某与刘某系夫妻关系，刘某婚前购买房屋一套，婚后共同还贷。2018年9月，刘某以该房屋为抵押物与某小额贷款公司签订《抵押担保合同》，借款400万元，并办理了抵押登记。后来因刘某逾期未偿还贷款，小额贷款公司将刘某诉至法院，法院判决刘某偿还借款本金及利息、违约金。

2020年9月，刘某冒用曲某名义委托律师诉至法院，诉讼中冒签起诉书和授权委托手续，以小额贷款公司在明知《抵押担保合同》中约定的房屋属于夫妻共同财产的情况下，未通知曲某，亦未经过曲某同意，伪造《离婚证》和《离婚协议书》，与刘某签订《抵押担保合同》并办理了抵押登记，严重侵害了曲某的合法权益为由，请求确认该房屋抵押权设立无效。

法院经审理认为，小额贷款公司履行了出借义务，构成对案涉抵押权的善意取得，故判决驳回了曲某的诉讼请求。后曲某本人知晓了本案诉讼情况后向法院申请再审，通过笔迹鉴定主张自己被冒名，其从未委托过律师起诉及参加诉讼，起诉书和授权委托手续上的签名并非本人签署。刘某承认因不愿让曲某知晓房屋抵押和起诉的事宜，瞒着曲某委托律师并签署了上述材料。该律师也表示原审诉讼过程中未见过及联系过曲某本人，授权委托手续系刘某向其提供，相关签名不是曲某当面签署，诉讼事宜均系与刘某沟通，收到原审法律文书后亦未直接交付曲某。

最终，北京三中院再审本案后认为，刘某冒用曲某名义，在未经曲某本人同意及授权的情况下，代签起诉书及授权委托手续，私自委托律师起诉及参与诉讼，构成虚假诉讼。鉴于曲某在知晓后，本人亦有提起本案诉讼的意愿，为了保障当事人合法的诉讼权益，最终裁定撤销原判，将本案发回原审法院重审，并给予刘某3万元罚款处罚。

校对 付春愔