时间：2022-11-20 19:36:08来源：法律常识
今天小编给大家带来【男人家暴离婚法律会怎么判,民典法案婚姻篇离婚家暴】,以下3个关于【男人家暴离婚法律会怎么判,民典法案婚姻篇离婚家暴】的信用卡逾期知识分享,希望能帮助到您找到想要的信用卡逾期知识。
2022年3月1日，《中华人民共和国反家庭暴力法》（以下简称反家暴法）已正式实施六周年。同时，我国民法典也颁布施行一周年。家庭和谐是社会和谐的基础，个人婚姻和家庭关系的和睦与否关系到全社会的和谐稳定，从注重“优良家风”建设到加大权利保护力度，民法典和反家暴法一直注重对弱势家庭成员合法权益的保护，本期京小槌普法选取适用民法典审理涉家庭暴力的典型离婚案件，深度解析离婚纠纷中认定构成家暴后会产生哪些法律后果。
实施家庭暴力是离婚的法定事由
康某诉王某离婚纠纷案
基本案情
康某（女）与王某（男）于2004年8月10日登记结婚，婚后育有一子。康某诉称，王某婚后不久便从公司离职无工作，一直由康某负担全部家庭日常生活开支。自2015年起，王某常因家庭琐事对康某进行殴打，2015年6月8日21时，王某与康某发生争执，王某将康某头部用钝器砸伤，康某报警并做了伤情鉴定。康某向法院诉请解除婚姻关系。王某辩称，不同意离婚，本案系第一次起诉离婚，康某不够冷静过于草率，王某愿意改正过错，双方感情并未破裂。
裁判结果
一审法院根据在案证据认定王某的行为构成家庭暴力，双方感情确已破裂，判决准予双方离婚。王某不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
释法：
审判实践中，对于初次起诉离婚，又无充分证据证明双方感情确已破裂的，人民法院本着维护婚姻家庭稳定原则，根据案件事实情况可能判决不予离婚。但是对于存在家庭暴力等离婚法定事由的，即便是初次起诉离婚，调解无效的，应当准予离婚。我国民法典婚姻家庭编第一千零七十九条第二款、第三款规定：“如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；......”由此，人民法院在审理离婚案件判断感情是否确已破裂时，实施家庭暴力是判决离婚的法定事由之一。
家庭暴力不仅导致夫妻感情破裂，更是破环家庭和谐，影响社会稳定的危险因素。因此在离婚诉讼中，认定存在家庭暴力的，即便施暴方表示坚决悔改，不同意离婚，若调解无效的，人民法院应当按照法律规定判决准许双方解除婚姻关系。
施暴方一般不宜直接抚养未成年子女
张某诉焦某离婚纠纷案
基本案情
张某（女）与焦某（男）于2014年3月5日登记结婚，育有一子。婚后双方感情不和，焦某酒后经常当着孩子的面对张某进行谩骂、殴打，孩子因受到惊吓常常放学后在街上游荡不敢回家。张某向法院起诉离婚并主张孩子归其抚养，焦某辩称张某是家庭妇女，没有工作收入，没能力抚养孩子。
裁判结果
一审法院认定焦某的行为构成家庭暴力，从最有利于未成年子女原则出发，孩子判归张某直接抚养。焦某不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
释法：
我国民法典婚姻家庭编第一千零八十四条第三款规定，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。由此，在处理离婚纠纷涉子女抚养权归属时，要充分保护未成年人的合法权益，按照最有利于未成年子女的原则，是否存在家庭暴力是确定子女抚养权归属的重要考量因素。
审判实践中，有施暴者辩称家暴行为仅存在于夫妻之间，但并不影响其对孩子的感情，此时是否会导致其丧失直接抚养子女的权利呢？其实，家暴行为是一种家庭成员之间的严重侵害行为，在涉家暴的离婚案件中，存在大量未成年子女亲眼看见其父母之间发生家暴行为的案件。未成年子女目睹施暴过程会给其内心造成极大心理创伤，目睹家暴的未成年人实际上也同样是家暴的“受害人”。因此，若父母一方被认定构成家暴，不论是否直接向未成年子女施暴，根据民法典最有利于未成年子女原则，如无其他情形，一般认为施暴方不宜直接抚养未成年子女。
离婚财产分割以照顾无过错方为原则可对施暴方少分财产
郎某诉李某离婚纠纷案
基本案情
郎某（女）与李某（男）于2017年10月9日登记结婚。婚后双方感情日渐疏离，郎某便搬到单位宿舍居住。李某多次到郎某宿舍大肆吵闹、威胁。其后，郎某向法院起诉离婚并分割财产。李某收到法院传票后向郎某连续发送微信百余条，内容均涉及恐吓威胁。
裁判结果
一审法院判决准予双方离婚，并根据在案证据认定李某构成家庭暴力。在财产分割上依据照顾女方原则和无过错方原则，判决李某少分得夫妻共同财产。李某不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
释法：
我国民法典婚姻家庭编第一千零八十七条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”民法典首次规定了离婚分割财产中“照顾无过错方权益原则”。对于家暴施暴方，在离婚财产分割上，法院可以根据个案的具体情况，酌定对施暴方予以少分财产，以此惩戒施暴者。
反家暴法第二条规定“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”可见，我国立法充分保护公民的精神利益，在家庭暴力的认定上，不仅包括身体暴力，还包括精神暴力。实践中精神暴力主要表现为施暴者对受害人进行侮辱、谩骂、诽谤、宣扬隐私、无端指责、人格贬损、恐吓、威胁、跟踪、骚扰等。精神暴力通常会使受害人产生自卑、恐惧、焦虑、抑郁等心理以及精神方面的伤害。本案中，李某的行为客观上造成了郎某的精神恐惧，符合家庭暴力的特征。相比于身体暴力，精神暴力更具有隐蔽性，但其对受害方的伤害却不亚于身体暴力。因此，应摒弃只有身体暴力才是家暴的错误观念，对于精神暴力也要勇敢说不，用法律维护自身的人格尊严与精神利益。
一方遭遇家暴离婚可请求施暴方进行损害赔偿
唐某诉刘某离婚纠纷案
基本案情
唐某（女）与刘某（男）于2015年11月16日登记结婚。由于二人年龄相差较大，刘某又生性多疑，其常在唐某下班途中跟踪监视唐某。回到家中刘某反复盘问唐某是否与异性往来，一旦发现有异性给唐某发送微信或打电话，就对唐某恶语相加并让唐某下跪自扇耳光，导致唐某右耳穿孔，白天常产生幻听。其后，唐某向法院起诉离婚，并主张损害赔偿金10万元。
裁判结果
一审法院判决准予双方离婚，根据在案证据认定刘某构成家庭暴力并判决支持唐某要求刘某支付10万损害赔偿金的请求。刘某不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
释法：
我国民法典第一千零九十一条第一款第三项规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：......（三）实施家庭暴力的；......”家暴行为不仅会给受害方的人身造成损害，还会对其精神造成严重创伤和消极影响。民法典婚姻家庭编司法解释第八十六条规定也进一步明确，离婚损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。因此，离婚纠纷中家暴受害方不仅可以主张因家暴行为产生的医疗费、护理费等，还可以要求精神损害赔偿。关于精神损害赔偿金的具体数额由法院根据当地的经济发展水平、过错方的侵害程度等因素综合确定。
来源：京法网事
2022年3月1日，《中华人民共和国反家庭暴力法》（以下简称反家暴法）已正式实施六周年。同时，我国《民法典》也颁布施行一周年。家庭和谐是社会和谐的基础，个人婚姻和家庭关系的和睦与否关系到全社会的和谐稳定，从注重“优良家风”建设到加大权利保护力度，民法典和反家暴法一直注重对弱势家庭成员合法权益的保护，下面，通过适用民法典审理涉家庭暴力的典型离婚案件，深度解析离婚纠纷中认定构成家暴后会产生哪些法律后果。
实施家庭暴力是离婚的法定事由
康某诉王某离婚纠纷案
基本案情
康某（女）与王某（男）于2004年8月10日登记结婚，婚后育有一子。康某诉称，王某婚后不久便从公司离职无工作，一直由康某负担全部家庭日常生活开支。自2015年起，王某常因家庭琐事对康某进行殴打，2015年6月8日21时，王某与康某发生争执，王某将康某头部用钝器砸伤，康某报警并做了伤情鉴定。康某向法院诉请解除婚姻关系。王某辩称，不同意离婚，本案系第一次起诉离婚，康某不够冷静过于草率，王某愿意改正过错，双方感情并未破裂。
裁判结果
一审法院根据在案证据认定王某的行为构成家庭暴力，双方感情确已破裂，判决准予双方离婚。王某不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
释法：
审判实践中，对于初次起诉离婚，又无充分证据证明双方感情确已破裂的，人民法院本着维护婚姻家庭稳定原则，根据案件事实情况可能判决不予离婚。但是对于存在家庭暴力等离婚法定事由的，即便是初次起诉离婚，调解无效的，应当准予离婚。我国民法典婚姻家庭编第一千零七十九条第二款、第三款规定：“如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；......”由此，人民法院在审理离婚案件判断感情是否确已破裂时，实施家庭暴力是判决离婚的法定事由之一。
家庭暴力不仅导致夫妻感情破裂，更是破环家庭和谐，影响社会稳定的危险因素。因此在离婚诉讼中，认定存在家庭暴力的，即便施暴方表示坚决悔改，不同意离婚，若调解无效的，人民法院应当按照法律规定判决准许双方解除婚姻关系。
施暴方一般不宜直接抚养未成年子女
张某诉焦某离婚纠纷案
基本案情
张某（女）与焦某（男）于2014年3月5日登记结婚，育有一子。婚后双方感情不和，焦某酒后经常当着孩子的面对张某进行谩骂、殴打，孩子因受到惊吓常常放学后在街上游荡不敢回家。张某向法院起诉离婚并主张孩子归其抚养，焦某辩称张某是家庭妇女，没有工作收入，没能力抚养孩子。
裁判结果
一审法院认定焦某的行为构成家庭暴力，从最有利于未成年子女原则出发，孩子判归张某直接抚养。焦某不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
释法：
我国民法典婚姻家庭编第一千零八十四条第三款规定，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。由此，在处理离婚纠纷涉子女抚养权归属时，要充分保护未成年人的合法权益，按照最有利于未成年子女的原则，是否存在家庭暴力是确定子女抚养权归属的重要考量因素。
审判实践中，有施暴者辩称家暴行为仅存在于夫妻之间，但并不影响其对孩子的感情，此时是否会导致其丧失直接抚养子女的权利呢？其实，家暴行为是一种家庭成员之间的严重侵害行为，在涉家暴的离婚案件中，存在大量未成年子女亲眼看见其父母之间发生家暴行为的案件。未成年子女目睹施暴过程会给其内心造成极大心理创伤，目睹家暴的未成年人实际上也同样是家暴的“受害人”。因此，若父母一方被认定构成家暴，不论是否直接向未成年子女施暴，根据民法典最有利于未成年子女原则，如无其他情形，一般认为施暴方不宜直接抚养未成年子女。
离婚财产分割以照顾无过错方为原则可对施暴方少分财产
郎某诉李某离婚纠纷案
基本案情
郎某（女）与李某（男）于2017年10月9日登记结婚。婚后双方感情日渐疏离，郎某便搬到单位宿舍居住。李某多次到郎某宿舍大肆吵闹、威胁。其后，郎某向法院起诉离婚并分割财产。李某收到法院传票后向郎某连续发送微信百余条，内容均涉及恐吓威胁。
裁判结果
一审法院判决准予双方离婚，并根据在案证据认定李某构成家庭暴力。在财产分割上依据照顾女方原则和无过错方原则，判决李某少分得夫妻共同财产。李某不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
释法：
我国民法典婚姻家庭编第一千零八十七条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”民法典首次规定了离婚分割财产中“照顾无过错方权益原则”。对于家暴施暴方，在离婚财产分割上，法院可以根据个案的具体情况，酌定对施暴方予以少分财产，以此惩戒施暴者。
反家暴法第二条规定“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”可见，我国立法充分保护公民的精神利益，在家庭暴力的认定上，不仅包括身体暴力，还包括精神暴力。实践中精神暴力主要表现为施暴者对受害人进行侮辱、谩骂、诽谤、宣扬隐私、无端指责、人格贬损、恐吓、威胁、跟踪、骚扰等。精神暴力通常会使受害人产生自卑、恐惧、焦虑、抑郁等心理以及精神方面的伤害。本案中，李某的行为客观上造成了郎某的精神恐惧，符合家庭暴力的特征。相比于身体暴力，精神暴力更具有隐蔽性，但其对受害方的伤害却不亚于身体暴力。因此，应摒弃只有身体暴力才是家暴的错误观念，对于精神暴力也要勇敢说不，用法律维护自身的人格尊严与精神利益。
一方遭遇家暴离婚可请求施暴方进行损害赔偿
唐某诉刘某离婚纠纷案
基本案情
唐某（女）与刘某（男）于2015年11月16日登记结婚。由于二人年龄相差较大，刘某又生性多疑，其常在唐某下班途中跟踪监视唐某。回到家中刘某反复盘问唐某是否与异性往来，一旦发现有异性给唐某发送微信或打电话，就对唐某恶语相加并让唐某下跪自扇耳光，导致唐某右耳穿孔，白天常产生幻听。其后，唐某向法院起诉离婚，并主张损害赔偿金10万元。
裁判结果
一审法院判决准予双方离婚，根据在案证据认定刘某构成家庭暴力并判决支持唐某要求刘某支付10万损害赔偿金的请求。刘某不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
释法：
我国民法典第一千零九十一条第一款第三项规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：......（三）实施家庭暴力的；......”家暴行为不仅会给受害方的人身造成损害，还会对其精神造成严重创伤和消极影响。民法典婚姻家庭编司法解释第八十六条规定也进一步明确，离婚损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。因此，离婚纠纷中家暴受害方不仅可以主张因家暴行为产生的医疗费、护理费等，还可以要求精神损害赔偿。关于精神损害赔偿金的具体数额由法院根据当地的经济发展水平、过错方的侵害程度等因素综合确定。
来源：京法网事
声明：转载此文是出于传递更多信息、利于普法之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与青海普法联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
极目新闻评论员 吴双建
韩晴（化名）与丈夫朱健自由恋爱，于2018年夏季结婚，同年11月生育一子。孩子出生2个月左右，她遭遇了第一次家暴。第二次被家暴，她选择了协议离婚，放弃了所有财产，只要走了孩子。离婚不到一个月，男方的亲戚带着他来求和，两人复婚。不到半年，暴力行为又出现了。这次，男方还会因孩子吵扇小孩耳光。最后，韩晴选择起诉离婚。今年4月19日，河南省长葛市法院对本案作出判决：本院不支持原被告离婚的诉讼请求。（据4月27日九派新闻）
韩晴遭遇家暴（图源：九派新闻）
家暴只有零次和无数次，果然。看了这则新闻，不少人对韩晴第一次协议离婚后还选择复婚，感到非常不理解。要是没有那次复婚，也不会在后面遭遇这么多伤害，“和孩子每天都活在恐惧中”。可能，她心里还是有所幻想吧！看来，对天下遭遇家暴折磨的女人，还是要说那句老话：抛弃幻想！
法院判决不予离婚，让人不理解。在判决书里，男方承认“动过手”，动手的理由各不相同，但自称没有家暴，同时也请求离婚。男方不承认家暴，是因为“骂不还口，打不还手”，才算家暴。意思是，女方在挨打的时候，有自卫和反抗的行为。果然，法院认为双方“有互殴行为”，不属于法律规定必须离婚的基本条件。
但是，朱健是练过拳击的男人，先动手的也是他，被打得伤痕累累的是女方韩晴，这算“互殴”？这让人有些看不懂。就算“互殴”不算“家暴”吧，夫妻双方打来打去的，这不更应该判决离婚吗？
更奇怪的是，韩晴选择起诉离婚，朱健在判决书中，也请求离婚，但法院就是不准离婚，这就更让人看不懂了。如果双方对财产分割和孩子抚养另有争议，也是可以通过协商和诉讼来解决的。这与本案的基本诉求没什么关系。
法院判决不予离婚，是认为“家庭是社会的基本细胞，家庭的稳定维系着社会的稳定……法律不保护无感情的婚姻，但动辄离婚也得不到法律支持”。问题是，双方都同意离婚啊，都认为没有感情了。
“动辄离婚也得不到法律支持”一说，也让人不理解。双方觉得合适在一起，觉得不合适分开，又觉得合适再在一起，最后还是决定分开……这是两人的自由。结婚自由，离婚自由，这是他们的选择，也是他们的权利。
有律师针对此案发表观点称，法院“过于机械地理解、维护婚姻的稳定与婚姻存在的必要性”。此外，根据北京市千千律师事务所发布的《当家暴受害者走上法庭——2020年257份涉家暴离婚判决书研究报告》显示，在257个样本案件中，被法院认定构成家暴的仅有22件，仅占样本总数的8%。
这说明，家暴真的是要引起司法部门的重视了。婚姻走入了死胡同，对夫妻双方都是折磨，以“离婚告终”也不是什么坏事。双方都认为不可能和好，都同意离婚，就不妨成全他们。
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。
今天的内容先分享到这儿了，关于本篇【男人家暴离婚法律会怎么判,民典法案婚姻篇离婚家暴】，是否是您想找的信用卡逾期呢？想要了解更多法律知识，敬请关注本网站,您的关注是给小编最大的鼓励。