时间：2022-11-23 07:24:08来源：法律常识
今天小编给大家带来【交通事故三年了怎么翻案,特斯拉认怂了】,以下3个关于【交通事故三年了怎么翻案,特斯拉认怂了】的法律知识分享,希望能帮助到您找到想要的法律知识。
文 ｜申文波律师
这个每个刑辩律师都回避不了的话题。
有些律师同行发文反对全盘托出、不留底牌式的沟通，这是有一定道理的。
实践中，经常遇到律师前脚沟通意见，检察官后脚就通知公安按照律师意见进行针对性地调查取证，弥补证据漏洞的情况。
去年我办理的一个保险诈骗案件，案情很简单，公安认为我的当事人为了谋取非法利益，故意制造交通事故，骗取保险金。
我在审查逮捕期间接受委托，第一时间会见了当事人并和检察官进行了当面沟通。
沟通的意见有很多，比如我的当事人在被刑事立案前曾举报当时时任公安局局长，该案件又在举报之后案发，而案件是否报捕、移送起诉等程序需要主管负责人签字同意，所以该侦查机关应当整体回避。
最难论证的还是当事人没有骗取保险金的主观目的和动机。
一个人主观上是怎么想的，无法进行科学探究，即使是先进的测谎技术，其也不被允许作为刑事证据用于刑事诉讼。
早在1999年，最高人民检察院针对四川省检察院提出的基于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题就作出批复明确，仅允许将该结论作为审查、判断证据使用，而不得将该结论作为证据使用。
而当事人本人的辩解，在实践中往往被视为狡辩。
很多当事人家属扭不过来劲，认为当事人不承认具有非法占有目的就无法定罪，这种观点是错误的。
所以，还是需要结合客观情况去分析当事人辩解的合理性，以强化或纠正司法人员的想法。
说得有点远了，针对当事人是否具有非法占有目的和动机，我从以下几个方面论证：
1. 事故发生在车辆交会过程中，当事人驾驶的车辆为了规避右侧行驶的半挂牵引车，转向避车时，车前方与路边堆积的石材发生轻微擦碰，该辩解有事故现场照片予以证实，具有合理性；
2.涉案车辆从未发生过追尾他人的情况，车辆前部配置的都是器材完整、性能完好的原厂汽配件，不存在为了维修车辆而制造事故的动机。
实际上，车辆维修是以国内廉价的配件更换掉国外原装进口配件，车辆价值实质上贬损的，进一步佐证没有制造交通事故的动机。
3. 发生交通事故后，当事人第一时间报警并申报保险，出险员现场拍照、查验事故原因，并未提出异议；
4. 车辆维修由保险公司指定的4s店进行，维修过程中当事人既没有主动要求如何维修、更换何种配件，也不认识4s店老板及工作人员，也不存在串通骗取保险金的情况；
5. 当事人是当地有名的民营企业家，名下有多家公司，在无确实证据证明其故意制造交通事故骗取保险金的情况下，更应考虑其是否有必要为了一两万块钱冒着生命危险骗取保险金。
在我提交上述意见之后，在审查起诉阶段阅卷时惊讶地发现，我的这些意见被检察官作为补充侦查提纲移交给公安机关进行侦查，当时我也有一种被耍的感觉。
但我提出的问题，都是客观情况，都是事前和当事人核实过的，比如当事人有没有指令4s更换贵的配件，实际的配件更换情况、车辆前部有无发生过交通事故等，这些都是经得起查的，而且查得越清楚对我的当事人越有利。
为了让辩护人不成为第二公诉人，让辩护意见不成为公诉意见，针对一些法律意见是要慎重提的，比如一些随着时间推移很难再获取地对当事人不利证据、很难再去弥补的证据漏洞，否则都是可以全部无保留地提出地提出来的。
当然，这里不是让辩护人拖时间去毁灭证据、妨害作证，如果真的那么入戏而不顾执业风险去触碰法律高压线，建议还是不要做律师。
如果你觉得别人在你的射程之内，极有可能你也在别人的射程之内。
除了一些特例，刑事案件存在的问题大家应该都是心知肚明的，你不提不代表别人就不知道，不代表别人不知道你的辩护策略。
刑事辩护的目的是说服，而不是打败谁，越早把问题暴露出来，解决的机会就越多。
现在不起诉的案件要远远多于法院判决无罪的案件，无罪判决率仅有万分之四左右，大部分无罪案件都是通过不起诉或者判个缓刑、实报实销、免于刑事处罚消化掉了。
其实，很多司法人员不是发现不了问题，而是欠缺纠正问题的勇气或者想法，网上流传的那句“冤枉你的人，比你还知道你有多冤枉”就妥妥地道出了某些人的心境。
案件一旦被批捕，不起诉或者缓刑就会多些阻力，案件一审被判刑，则二审改判难度就会呈指数上升。
案件前期的种种刑事措施和节点，都有可能成为后续翻案的坎。
刑事辩护的难点，不仅是需要我们费尽心思挖掘一些具有法条支撑的辩点甚至是颠覆性辩点，还需要说服司法人员去接受并采纳这些观点，后者的难度往往高于前者。
在现有的刑事政策框架下，刑事案件搞辩点突袭已经没有任何意义。
即使到法院审理阶段，检察院仍然可以通过补充证据的方式弥补漏洞。如果是釜底抽薪式的颠覆性观点，补无可补，那为什么不早一点提出来，争取不起诉呢，减少当事人的诉累。
所以，对于要不要留一手的问题，还是要具体问题具体分析。比如，一审审理程序违法构成二审发回的理由，要不要一审就提出来呢，还是先不提看案件审理结果，为了后来可能存在的上诉程序留个后手？
2016年，美国德州发生了一起不幸的交通事故。当时，一家人开车带着孩子出门玩耍，在路上发生了追尾。
如果没有意外，这类事故也很常见，现在可能已经被遗忘。不过，在车辆被撞击后，弹出了安全气囊，座椅向后挤压，把后排的孩子给压伤了，没有救过来。
这就变成了一起非常特殊的、具有警示意义的事故，对汽车行业影响很大。丰田被车主告上了法庭，要求承担事故的责任。最后，丰田赔偿了2.7亿美元。
因为天价赔偿，案例被载入史册，很多车企从此不敢再越雷池一步，对于车辆设计和安全性如履薄冰。
丰田之所以被判赔偿，原因是事故和丰田的车辆设计有关。现在我们把这个案例翻出来，是有原因的。近日，特斯拉因主动巡航控制系统问题召回28万辆汽车，而最近两年，特斯拉出现了多起交通事故，很多人怀疑就是自动驾驶系统或者主动巡航系统的设计缺陷问题。
舆论难免把两者联系起来看。因为特斯拉频发的事故中，其中有多起导致驾乘伤亡或重大损失。特斯拉的召回，其实是承认了车辆的问题。
01.“召回就是承认缺陷”
6月26日，国家市场监管总局发布了特斯拉北京公司、特斯拉上海公司召回部分进口和国产Model 3、国产Model Y的公告。
根据公告显示，特斯拉北京公司将召回2019年1月12日至2019年11月27日期间生产的部分进口Model 3电动汽车，共计35665辆；特斯拉上海公司将召回2019年12月19日至2021年6月7日期间生产的部分国产Model 3电动汽车，共计211256辆；2021年1月1日至2021年6月7日期间生产的部分国产Model Y电动汽车，共计38599辆。
本次召回的原因主要是，主动巡航控制系统问题。当车辆处于D挡，驾驶员再次拨动右侧控制杆试图切换挡位时和在车辆急转弯，驾驶员误触碰并拨动右侧控制杆时等，就容易造成误激活主动巡航功能。
既然已经召回，等于承认了设计有问题。不过，特斯拉依旧嘴硬，虽然特斯拉深表歉意，但措辞上，依旧把锅甩给了车主。
特斯拉官方的原话是：“由于主动巡航控制功能可能被驾驶员误激活，在极端情况下存在安全隐患。秉承对消费者负责的态度，我们主动向国家市场监督管理总局备案了召回计划。”
从字面意思上理解，是先有车主的误操作，才有特斯拉的意外自动加速，设计缺陷问题只字不提。换句话说，还是驾驶员误操作。
召回方式也很简单。特斯拉并不需要更换硬件，可以轻松通过远程OTA升级完成。车主似乎什么都不用干。
02.特斯拉不是丰田、通用
车辆有重大设计缺陷，导致车主遭遇重大事故，车主要求车企赔偿，理所当然。
除了丰田的赔偿案例，通用也有过一次天价赔偿。通用车辆的设计方面存在缺陷，但没有及时告知车主其油箱有安全问题。结果在这款车上路之后，发生了多起驾乘人员遭到被烧伤的惨况。通用被车主告上了法庭，最后判了通用赔偿53.9亿美元。
不过，特斯拉车主遇到的问题，复杂程度远高于丰田、通用。尽管很多车主怀疑，车辆忽然加速的原因可能是特斯拉软件系统的原因。特斯拉此次召回，也客观承认了其系统有问题。
但要有证据证明导致事故的原因，就是此次召回的原因，并不容易。所以，特斯拉车主面临的问题又回到了起点——数据资料都在特斯拉手里，车主不太可能拿到证据。
比如关注度最高的温州特斯拉车主，在停车场停车时特斯拉失去控制快速撞击。虽然前不久事故鉴定报告称系车主误操作导致，但是该车主拒不承认，依旧坚称是特斯拉自动加速，刹车失灵引起。
还有河南维权女车主，在国道上“刹车失灵”引发事故，特斯拉官方宣称该车超速120多公里，而女车主称当时车速只有70公里左右，相距甚远。
汽车智能化之后，事故原因比传统燃油车更复杂。传统燃油车发生事故后，只要车辆还在，总能找到原因。但自动驾驶汽车的数据，只存在车企的数据库里，车企如果不想让车主知道，事故就永远是一个谜。
本次召回活动也是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。受调查影响，特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司决定采取召回措施，消除安全隐患。也就说，特斯拉其实是迫于官方压力，而不是消费者反馈问题后积极解决的。
从这一点看，车企和事故车主本质上是对立的，没有第三方监管，自动驾驶车辆可能是智能网联车企的法外之地。
今天的内容先分享到这儿了，关于本篇【交通事故三年了怎么翻案,特斯拉认怂了】，是否是您想找的法律常识呢？想要了解更多法律知识，敬请关注本网站,您的关注是给小编最大的鼓励。
