交通肇事是否减刑（常见罪名量刑指导意见二的说明）

最高人民法院、最高人民检察院近日联合印发了《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》。《意见》从7月1日起全面实施。

《意见》起草人、最高人民法院刑三庭审判长、二级高级法官陈学勇介绍，《意见》将规范的罪名从15种增加到23种，将常见量刑情节的适用从原来的14种增至18种，并将罚金、缓刑的适用纳入规范范围。

陈学勇表示，据不完全统计，《意见》规范的23种犯罪的案件量占了刑事案件量的90%以上，这些案件的量刑规范了，也就规范了绝大部分案件的量刑，总体上确保司法公正。

规范23种常见犯罪，其案件量占刑事案件量90%以上

《意见》明确了量刑的指导原则、量刑的基本方法、常见量刑情节的适用和常见犯罪的量刑，将23种常见犯罪判处有期徒刑的案件纳入规范范围，同时规范罚金、缓刑的适用。

《意见》纳入规范范围的23种常见犯罪是：交通肇事罪，危险驾驶罪，非法吸收公众存款罪，集资诈骗罪，信用卡诈骗罪，合同诈骗罪，故意伤害罪，强奸罪，非法拘禁罪，抢劫罪，盗窃罪，诈骗罪，抢夺罪，职务侵占罪，敲诈勒索罪，妨害公务罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，走私、贩卖、运输、制造毒品罪，非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，引诱、容留、介绍卖淫罪。

“据不完全统计，这23种犯罪案件量占了刑事案件量的90%以上。”陈学勇说，这些案件的量刑规范了，也就规范了绝大部分案件的量刑，总体上确保司法公正。

人民大学法学院教授程雷表示，常见罪名的确定跟案件量有关，它是在大量司法实践经验的基础上，通过数据分析给出的量刑指南。《意见》里出现的23个罪名，都是属于案件量比较大、法院审判实践当中占比较高的。而对于案件数少的罪名，则无法提炼出共同规律，对其的量刑规范需要经验的积累。

陈学勇还介绍，23种常见犯罪中，危险驾驶罪的案件量最多，去年占全国一审刑事案件的28%左右；其次是盗窃案件，占16%左右。

对危险驾驶罪的量刑，《意见》规定，构成危险驾驶罪的，依法在一个月至六个月拘役幅度内确定宣告刑；根据危险驾驶行为、实际损害后果等犯罪情节，综合考虑被告人缴纳罚金的能力，决定罚金数额；综合考虑危险驾驶行为、危害后果等犯罪事实、量刑情节，以及被告人主观恶性、人身危险性、认罪悔罪表现等因素，决定缓刑的适用。

明确18种量刑情节，认罪认罚可减少基准刑30%以下

常见量刑情节包括未成年犯罪、自首、当庭自愿认罪、认罪认罚、累犯、前科、犯罪对象为弱势人员等18种情节。相较于2017年最高法印发的常见犯罪量刑指导意见，增加了老年人犯罪、又聋又哑的人或盲人犯罪、认罪认罚以及被告人羁押期间表现好等4个情节的适用。

其中，对于被告人认罪认罚的，综合考虑犯罪的性质、罪行的轻重、认罪认罚的阶段、程度、价值、悔罪表现等情况，可以减少基准刑的30%以下；具有自首、重大坦白、退赃退赔、赔偿谅解、刑事和解等情节的，可以减少基准刑的60%以下，犯罪较轻的，可以减少基准刑的60%以上或者依法免除处罚。认罪认罚与自首、坦白、当庭自愿认罪、退赃退赔、赔偿谅解、刑事和解、羁押期间表现好等量刑情节不作重复评价。

“2018年刑法修改的重点是‘认罪认罚’，在经历了2018年刑法的修订后，这次《意见》就把认罪认罚相关规定细化了。”程雷表示，《意见》的一个较大改进，是新增了认罪认罚从宽制度的相关内容。

对于《意见》新增的“被告人在羁押期间表现好的，可以减少基准刑的10%以下”内容，程雷认为，由于人权保障要求越来越高，狱所目前对在押人员缺乏有效的管理手段，通过减刑给予正向激励，是一个很好的符合法律精神的手段。

那在押期间“表现好”是否存在认定上的困难？程雷认为，检察官从看守所调取情况说明即可，“监所对在押人员有认定权，日常管理有档案和记录。例如，在证明非法取证的时候，可以调取看守所的记录，而对‘表现好’的认定属于调取正面的记录。”

程雷介绍，《意见》本身属于规范性文件，修改频率比较高，当刑法、刑事诉讼法有变动时，就会做出相应的调整。

■对话

陈学勇：认罪认罚可以从宽，不是一律从宽

《意见》与此前相比有哪些调整？实践中又应如何准确落实？新京报记者对话《意见》起草人、最高人民法院刑三庭审判长、二级高级法官陈学勇。他介绍，此次《意见》规范罪名新增8种，常见量刑情节适用新增4种，同时明确了认罪认罚从宽的调节幅度。

两高首次联合制定量刑指导意见，落实宽严相济刑事政策

新京报：以往，常见犯罪量刑指导意见发文单位是最高法，为何此次由两高联合发文？

陈学勇：此次两高联合印发《意见》，是深入推进量刑规范化工作和量刑建议工作的需要。人民法院从2010年起全面试行量刑规范化改革，人民检察院也于同年开展量刑建议改革。事实证明，量刑规范化改革和量刑建议改革对规范刑罚裁量权，推进司法公开，促进司法公正，保障司法廉洁发挥了重要作用。

同时，这也是切实贯彻落实宽严相济刑事政策和认罪认罚从宽制度的需要。《意见》将宽严相济作为量刑的指导原则，不但体现在《意见》的具体规定中，也要求贯彻落实到量刑的各环节和全过程，确保罪责刑相适应。

另外，这也有利于深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革。两高联合制定《意见》，并在全国法院、检察院一体实施，有利于统一量刑思维和方法、统一量刑标准和尺度，有利于检察院按照裁判标准提出量刑建议，提高量刑建议质量和量刑建议采纳率，提高司法公信力。

新京报：常见犯罪量刑指导意见历次修改的指向是什么？

陈学勇：最高法从2004年开始推行量刑规范化改革，至今将近18年。2008年制定了最初的量刑指导意见，经过试点，2010年制定了《人民法院量刑指导意见（试行）》，并在全国法院全面试行。2013年在总结经验、修改完善的基础上，制定了《关于常见犯罪的量刑指导意见》，并从2014年起正式实施。2017年又作了进一步修改完善。其间，2017年制定《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》，开展扩大罪名和刑种试点工作，增加危险驾驶罪等8种罪名，同时将罚金、缓刑的适用纳入规范范围。

在这个过程中，不断调整、完善量刑情节的调节幅度，现在确定的调节幅度都是比较科学的。同时，不断调整、修改各个罪名的量刑起点幅度。这些量刑起点幅度也是经过具体案件反复验证的，是比较合理的。

最重要的是不断修改、完善量刑方法。量刑规范化改革将量化引入量刑机制，最初确立了“以定量分析为主、定性分析为辅”的量刑方法，后来修改为“以定性分析和定量分析相结合”，再修改为“以定性分析为基础，结合定量分析”，最终确立了“以定性分析为主，定量分析为辅”的量刑方法。此次《意见》中确立了这个量刑方法。在量刑过程中，要坚持以定性分析为主，在此基础上进行定量分析，依法确定量刑起点、基准刑和宣告刑，确保量刑公正。

界定常见犯罪，醉驾犯罪情节轻微不需要判处刑罚的可免予刑罚

新京报：此次印发的《意见》与此前版本相比有何调整？

陈学勇：量刑的指导原则、量刑的基本方法都没有改变，新的变化和特点主要有这么几个方面。

规范的罪名从15种增加到23种。最高法原指导意见正式实施的有15种，试行的有8种，这次一并纳入《意见》。

增加了4种常见量刑情节的适用。原来规定了14种常见量刑情节，这次增加了老年人犯罪、又聋又哑的人或盲人犯罪、认罪认罚以及被告人羁押期间表现好等4个情节，明确了18种常见量刑情节的调节幅度。

将罚金、缓刑的适用纳入规范范围。在量刑的基本方法、常见犯罪的量刑部分都作了一些原则性规定。

此外，还对适用案件范围作了一些调整。原来将这些常见犯罪判处有期徒刑、拘役的案件纳入规范范围，这次只规定适用于有期徒刑案件，主要考虑是对于判处拘役的案件，只有1-6个月的空间，如果按照量刑步骤分步量刑，过于繁琐，没有必要。通过对案件事实、情节进行综合定性分析确定判处拘役的案件可依法直接确定宣告刑。《意见》对危险驾驶罪的量刑就是这么规定的。

新京报：《意见》中的“常见犯罪”如何界定？

陈学勇：“常见犯罪”主要是指一些多发、数量多的案件，其中包括交通肇事、危险驾驶、盗窃、抢劫等23种犯罪案件。据不完全统计，这23种犯罪案件占了刑事案件的90%以上。

危险驾驶罪案件数量高居首位，其中绝大部分是“醉驾”案件。将危险驾驶罪纳入规范范围，我们是有所考虑的，不仅是量刑的问题，也有入罪的问题。司法实践中，要严格依照法律和政策对“醉驾”行为进行处理，该定罪处刑的要依法定罪处刑；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，努力取得好的法律效果和社会效果。

认罪认罚从宽，要综合考虑罪行轻重等具体情况

新京报：《意见》新增了认罪认罚从宽制度内容，在量刑中该如何稳妥把握？

陈学勇：修订后的刑事诉讼法确立了认罪认罚从宽制度，规定犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，可以依法从宽处理。《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》明确，认罪认罚是一个独立的从宽处罚情节，并就认罪认罚的认定和从宽的把握明确意见。此次《意见》明确了认罪认罚从宽的调节幅度。

需要说明的是，认罪认罚情节是一个法定的“可以型”从宽处罚情节，法定“可以型”量刑情节，意味着一般应当体现从宽，但不是一律从宽，有的罪行严重的案件也可以不予从宽；“从宽”处罚情节，也就意味着可以从轻、减轻或者免除处罚，但对于减轻、免除处罚，应于法有据。犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以依法免予刑事处罚；不具备减轻处罚情节的，就只能在法定刑幅度内量刑。例如，被告人归案后，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，具有重大坦白情节，同时又认罪认罚的，可以减轻处罚，但如果只是一般坦白，就不能减轻处罚。

在确定认罪认罚情节的适用和从宽调节比例时，要综合考虑被告人的犯罪事实和罪行轻重，认罪认罚情节的阶段、程度、价值、悔罪表现等具体情况，结合法定、酌定量刑情节，以及被告人的主观恶性、人身危险性等因素，依法决定是否从宽、如何从宽、并合理确定从宽调节比例。

例如，罪行严重的，从宽幅度相对就小，甚至不予从宽；认罪越主动、越早、越彻底、价值越大，从宽幅度相对就大，反之，从宽幅度就小，切实贯彻宽严相济的政策精神，确保罪责刑相适应。

需要注意的是，认罪认罚与自首、坦白、当庭自愿认罪、退赃退赔、赔偿谅解、刑事和解、羁押期间表现好等量刑情节存在交叉，认罪认罚情节与这些情节同时存在时，一并作为认罪认罚的因素考虑，给予相对更大的从宽幅度，就不再作独立评价、重复评价。

各地各级法检需共同制定实施细则

新京报：《意见》对不常见的犯罪量刑，是否具有参照意义？

陈学勇：《意见》附则作了明确，对于其他判处有期徒刑的案件，可以参照量刑的指导原则、基本方法和常见量刑情节的适用规范量刑。

人民法院在实施量刑规范工作过程中，有的地方法院在常见罪名的基础上进一步扩大规范范围，有的省份增加到了30多种，有的中级、基层法院扩大到了60多种，还有的基层法院将全部刑事案件纳入规范范围，效果非常好。

新京报：《意见》印发后，各地应如何实施？

陈学勇：两高联合下发了通知，对此提出了明确要求。各高级人民法院、省级人民检察院要共同制定实施细则，重点细化常见量刑情节的适用、常见犯罪的量刑以及罚金、缓刑的适用，确保《意见》正确实施。

全国各级人民法院、人民检察院要全面实施到位。对于符合规范范围的23种常见犯罪的量刑，都应当按照《意见》提出量刑建议、规范量刑，确保量刑公正。各地人民法院、人民检察院要结合工作实际，认真组织学习培训，加强对基层办案法官、检察官特别是新任法官、检察官的业务培训，让每一位刑事法官、检察官都掌握量刑的基本方法，切实提高规范量刑建议、规范量刑的能力和水平，努力实现让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义。

最高法、最高检将及时总结试行经验，进一步修改完善量刑指导意见，促进量刑规范化、量刑建议工作高质量发展。

新京报记者 沙雪良 见习记者 胡闲鹤

编辑 白爽 校对 翟永军