交通肇事罪的辩护（交通肇事罪的刑事辩护策略）

全文3284字 | 推荐阅读时间4mins

文 | 姚志刚 吴若冰

摘要：

随着生活水平的提升，越来越多的人选择购买汽车出行，这就使得交通管理的难度不断提升，发生交通肇事的案件数量也由此不断提升。依照我国相关法律规定，交通肇事罪刑事案件中，可以由律师出面依照实际情况来进行辩护，以确保实际的量刑朝着更加科学民主的方向发展。由此积极地对交通肇事罪刑事辩护的问题进行探究，是很有必要的。

刑事辩护是司法制度中的重要节点，是刑事诉讼制度中的重要环节，其倡导尊重犯罪嫌疑人、被告人在没有经过法律程序判决之前，被推定为无罪状态，此时可以由辩护权和诉讼权，可以委托律师或者辩护人参与到实际刑事诉讼程序中去，以确保与追诉机关之间处于平等对抗的关系，继而保证其合法权益得到保护。从这个角度来看，针对于交通肇事罪的刑事辩护，可以更加全面的掌握事实真相，可以使得程序更加正义，实际的诉讼效率得到进一步的提升。

也就是说需要对于交通肇事刑事相关的概念有着更加深入的了解，奠定良好的辩护基础，这对于辩护律师而言，是最为基本的。详细来讲述对于此类型案件需要从客观构成要件来进行归结，违反交通运输管理法规，因此而出现了重大交通事故的，导致别人出现重伤，死亡或者公私财产受到严重损害的。在法律认定的过程中，必须要有违反交通运输管理法规的行为，这是一个切入点；再者，要确保实际的行为造成的影响，是否有重大交通事故的程度，是否出现重伤或者死亡的情况，是否出现公私财产有重大损失的情况。如果实际的重大交通事故违章出现的重大事故中，被界定在公共交通管理的范畴，就需要追求实际危害公共安全的责任，此时就需要以本罪来处理。

比如在城区，行人比较多，机动车来往的道路上，违反交通规章制度，出现骑三轮车的情况，继而出现了实际的安全事故，这就可以将其界定为危害公共安全的，毫无疑问会被认定为交通肇事罪。但是如果实际的行驶情境是这样的：行人比较少，并且没有机动车来往，此时出现的重大交通事故，就没有公共安全危害的性质，此时可以将其界定为过失重伤罪和过失致死亡罪。也就是说，对于实际交通肇事案件的辩护律师而言，需要对于法律中关于交通肇事罪的形成构件有着深刻的认知，并且分解成为不同的判定基准，然后将其作为辩护的节点，这样可以赢得有利的辩护地位。

对交通肇事罪进行刑事辩护的时候，还可以从司法认定的维度入手，确保对于实际司法认定有着全面的把握。交通肇事行为构成犯罪的客观条件是什么，也就是说需要理清楚违章与后果之间的关系，责任体系构成犯罪的后果条件，特殊情况下会进入到犯罪的状态。安全责任和主要责任下，出现死亡一人以上，或者出现了三人以上的重伤，或者出现了公私财产损失达到30万元的。再者，对于存在酒后驾驶，没有驾驶证的情况，明知道车况不好的情况，明知道是无牌证或者报废车辆的情况，严重超载的情况，出现逃逸的情况，只要出现死亡三人以上的，被归结到同等责任，并且被认定为交通肇事罪。对于次要责任的行为主体或者无责任主体，就没有交通肇事罪，但是次要责任下需要承担对应的民事责任。

还需要懂得区分好交通肇事罪与其他罪的区别。如果在实际交通事故中，出现过失损坏交通工具或者设施，并且使得他人发生交通事故，此时会出现伤亡结果，会被界定为过失损坏交通工具或者设施罪。如果在实际交通事故中，行为人使用交通工具，存在故意杀人或伤害他人的情况，此时会被界定为故意杀人罪，故意伤害罪。再者，还需要区分好交通肇事罪与数罪，比如在实际交通事故中，行为人盗窃他人的机动车，并且出现违反交通法规的情况，由此造成交通事故的，构成犯罪，并且以交通肇事罪和盗窃罪并罚。

再者，要懂得区分好交通行政管理责任和刑法责任。交通部门是认定对应责任的主体，会对于实际交通事故的场合进行判定，据此制定实际责任，很明显此处制定的是行政管理的责任人。法院在判定实际罪行的时候，不会直接将交通部门的责任认定作为结果，而是依照刑法来对于实际构成要件进行界定。

依照司法中对于交通运输肇事后逃逸的界定，是指行为人在出现交通肇事罪之后，为了逃避法律追究而出现了逃跑的行为。刑法第133条很明确的提出：对于交通肇事罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役；对于在实际交通运输肇事后逃逸的或者情节比较严重的，判处3年以上7年以下有期徒刑；对于逃逸导致人死亡的，判处7年以上有期徒刑。在实际辩护的过程中，还可以将焦点放在其他特别恶劣情节上，主要包括如下几种情况：死亡2人以上或者重伤5人以上，此时需要承担事故全部责任或者主要责任；死亡6人以上的，此时需要承担同等责任；造成财产损失的，此时需要承担全部或者主要责任，没有能力赔偿的，赔偿额在60万元以上的。还有因为逃逸导致人死亡的情形，行为人在发生交通肇事之后，为了逃避法律责任选择逃跑，导致被害人因为得不到救治而出现死亡；再者行为人在交通肇事之后，带着被害人逃离现场，以便隐藏实际事实，最终导致被害人因为不能救治而出现死亡或者严重残疾的，会将其界定为故意杀人罪，故意伤害罪；还有一种情况，行为人在交通肇事之后，以为被害人死亡，然后为了隐藏自己的罪行，就将其沉入到河流中去，最终导致被害人溺死，这种会被界定为过失杀人罪，如果前者交通肇事罪符合实际构件，会以数罪并罚的方式来进行惩处。

在对交通肇事罪进行刑事辩护的过程中，还需要关注相似罪名，采取对应的措施实现良好辩护环境的构建。也就是说，辩护律师从相似罪名的角度入手，为实际的嫌疑人进行辩护。依照最高人民法院司法解释中的条款诠释，在公共交通管理的范围内，出现重大交通事故的，会以交通肇事罪来进行处罚。如果在实际范围之外，出现伤亡或者重大损失的，不会将其界定为交通肇事罪，而是将其纳入到其他罪名来进行处理。详细来讲述，在此方面主要有如下几种情况：其一，在公共交通管理的范畴之外，行为人使用交通工具进行生产作业，但是存在不服从管理，违反对应生产安全管理规章制度，比如单位主管人员要求他人驾驶对应车辆去进行违章操作，此时出现的伤亡事故，会被界定为重大责任事故罪，而不是交通肇事罪；其二，在公共交通管理范畴之外，驾驶机动车辆进行生产或者作业，存在安全隐患，但是已经提出反馈之后，负责劳动安全管理的直接责任人还是要求其继续施工。由此出现的实际重大伤亡事故，会将其将界定为重大劳动安全事故罪；其三，在公共交通管理范畴之外，驾驶机动车辆进行非生产或者非作业活动，导致出现了死亡，会被界定为过失致人死亡罪：对于造成重伤的，会被界定为重伤罪；导致交通工具出现损失的需要将其界定为过失损坏交通工具罪。也就是说，辩护律师需要对于行为人处于特殊境况下的情况进行全面了解，然后站在保护行为人利益的角度，选择更加有利于其的罪行，然后在实际的刑事辩护中，将此作为实际的主要辩护内容，就可以起到良好的辩护效果。

从上述阐述的内容来看，在对于交通肇事罪进行刑事辩护的时候需要酌情来进行处理，但是有一点是十分明确的，那就是作为刑事辩护律师需要准确的判定实际情况，并且站在保护实际嫌疑人的角度入手，选择最为理想的情况，然后在此基础上寻找对应的证据，举出对应的法律认可的构件，撰写出更加详实的案件辩护词，由此使得实际的行为人能够得到更加理想的辩护，这对于辩护人自身权益的保护而言，是很有必要的。为此，作为刑事辩护律师，需要不断研究各种案例，对于其中的各种特殊性做到了然于胸，提升自身的专业素养，确保辩护的能力得到提升，继而更好的在实际的案件中发挥自己的效能。

参考文献：

1.交通肇事罪在适用司法解释中的困境与破解[J].周瑞骁。法制博览，2018(21).

2.中国刑法中结果加重犯的“新常态”－以危险驾驶罪与交通肇事罪之关系为例证[J].李凯。光华法学，2016(1).

3. 交通肇事罪速裁程序适用存在的问题分析[J].王卉。法制博览，2019(19).

4.结果无价值论视角下对危险驾驶罪的分析[D].贾耀芳。河南师范大学，2018,9(2).