交通肇事逃逸疑点(环岛路上发生交通事故,19年驾龄的“老司机”因何肇事逃逸?)

时间:2023-04-17 03:59:06来源:法律常识

交通肇事逃逸疑点(环岛路上发生交通事故,19年驾龄的“老司机”因何肇事逃逸?)

(央视财经《经济与法》)对于开车的司机来说,如果发生了交通事故,没有人身伤亡,事故责任也比较清晰的话,为了不影响交通,双方一般都会把车挪开主干道,停靠在路边来处理,比如拍照、报警等等,这是人们的惯常做法,可是家住南京的程诚却遇到了一件蹊跷的事。2015年7月的一天,他开车出门办事被车给撞了,虽然倒霉,但是在他看来,这只是一起再普通不过的交通事故,可是随后发生的一幕,却让他始料未及。

程诚回忆,那是2015年7月3日下午两点半左右,他开车路过一个环岛,当时他的车停在左转道等红灯,绿灯后车刚起步,突然他的车就被撞了。事发地在南京玄武湖边的一个环岛,车流量挺大,因此当时的车速并不是很快。

为了不堵塞交通,程诚把车停到了路边,打算等对方司机过来处理,然而,对方司机却开着车子直接就走了。程诚赶紧记下了对方的车牌号码,之后他下了车查看车损情况,虽然程诚的奔驰车剐蹭得比较严重,但毕竟没有人身伤亡。

撞了车却不下来一起处理,而是扬长而去,这怎么看都会让人怀疑,难道是这辆车有问题?或者是当时开车的人有什么不可见人的秘密?程诚说他开的这辆奔驰车是5年前花了100多万元买的,他一直把它当成宝贝,没想到这次居然被撞成这样,他估计修车费少不了,不过还顾不上心疼,他觉得眼下最要紧的,是找到撞车的人。

之后程诚报了警,按照交警的要求,他把车开到了交警队并说明了事发过程。经过查询,这辆肇事嫌疑车是南京本地的,车主叫周某,警察拨打了车主周某的电话。但是,周某的电话始终无人接听,这更增加了警方的怀疑,这辆肇事嫌疑车是不是真的有什么问题。

时间过去了一周,肇事嫌疑车车主周某,仍然没有出现。由于周某联系不上,只凭程诚一方的说法,警方一时也无法判断,事故发生的真实情况。经过调查,事发地没有视频监控设备,没法真实还原事故的现场。但是警方还是根据事发地周边的监控,试图找出有关事故车的蛛丝马迹。

警察查询了事发前后,肇事嫌疑车的行驶轨迹。发现事故发生前9分钟,肇事嫌疑车出现在玄武湖隧道的进口处。事发后,肇事嫌疑车出现在了樱花大道。从地图上看,玄武湖隧道中间没有其它出口,肇事嫌疑车驶出了隧道之后到樱花大道,必然要经过事发地新庄广场环岛。同时仔细比对事发前后,肇事嫌疑车辆的外观,警察又有了重要发现。

据报警人程诚说,当时肇事车是从右后方撞过来的。据此推断,肇事车受损的部位应该是在左前角。而仔细查看嫌疑车,在事发后,车辆的左前角的确有一些剐蹭的痕迹。事故的真实性得到了警方的确认,不过事发后,肇事者的行为让警方感到困惑。

肇事车为什么要逃跑呢?是因为没有买车辆保险,肇事之后怕承担责任才逃跑的吗?交警查询之后发现,肇事车辆各项保险齐全。这就更加让人奇怪了,按理说保险齐全,发生事故后向保险公司报案,正常理赔就行了,再说了,这起事故也只是车辆剐蹭,没有人员伤亡,完全没有必要逃逸,可是肇事车偏偏逃跑了,这到底是为什么呢?

除了怀疑肇事司机可能存在酒驾等违法情况,对事故的起因,警方也做了分析。根据程诚所说,当时他的车在最内侧的左转车道。肇事车在他右侧的另一条左转车道,两车并排等红灯,事发时两辆车刚起步车速都不快,正常来说不应该发生剐蹭的。警方分析认为,双方有开斗气车的可能。那么事发前,两辆车有没有发生过什么不愉快的事情呢?

程诚回忆当时由于有急事,着急赶路,在到环岛之前他加速超过了对方的车。程诚觉得或许是因为超车引起了对方的不快,所以才故意撞了他的车。

那么事故真的是因为开斗气车引起的吗?要想弄清楚事情的真相,就要找到肇事车车主周某,但是周某一直没有来交警队接受处理。按照交通事故处理程序,2015年7月14日,距离事发11天后,交警部门对这起事故做出了责任认定。

由于不清楚当时实际驾车人的身份,所以在事故认定书上,肇事一方当事人的名字是空缺的,只填写了肇事车的车牌号码和保险凭证号。程诚拿到《交通事故责任认定书》后,虽然上面的肇事司机的身份不明,但程诚觉得跑得了和尚跑不了庙,无论肇事司机是谁,肇事车的车主都脱不了干系。于是他再次拨打了周某的电话,没想到这次竟然接通了。

然而对方的态度让程诚深感意外,他没想到对方非但没有一丝歉意,反而态度蛮横。程诚越想越生气,觉得这事不能就这么算了,他决定通过法律途径来维护自己的权益。不过要起诉对方先得确定自己的损失有多少,程诚到车辆保险的定损点给车定了损并修了车。除了修车的9000多块钱,程诚说他花了不少时间和精力,每天要来回奔波照应生意。车辆在修理期间,他不得不频繁打车,造成了很大的不便。确定了损失之后,程诚就将肇事车车主周某,以及对方车辆投保的保险公司,起诉到了江苏省南京市玄武区人民法院。要求赔偿车辆维修费、误工费等共计1.2万余元。受理此案后,法官陈文军首先联系了肇事车车主周某。

法官说之后他们又多次拨打周某的电话,但是一接通就被挂断。无奈他们只好根据车辆登记的地址,上门给周某送传票。

打电话不接,车辆登记的地址也没有找到周某,最终法院只好采取公告送达的方式在报纸上刊登公告。2015年12月10日,公告期满了,法院决定开庭,开庭的时候,肇事车投保的保险公司人员到庭了,但是肇事车车主周某仍然没有出现。由于周某没有到庭,庭审时,保险公司对这起事故提出了异议。

保险公司认为,这起事故虽然交警部门认定周某的车负全责,但是肇事司机的身份不明。如果事发时肇事司机存在无证驾驶,或者酒驾醉驾等违法情形,保险公司是免责的。看来案件的关键是要明确谁是肇事司机,以及事发时是否存在违法情形。而要调查清楚这一点,首先得找到车主周某。保险公司经过和周某的沟通,终于同意出庭应诉。2016年1月18日,法院第二次开庭审理此案。而此时,距离案发时间已经过去半年了。

周某承认涉事的这辆越野车一直都是他开的,不过对于2015年7月3日那起事故他坚决否认。周某说他是一个有19年驾龄的老司机,交通法规了然于胸。如果真的是他撞了别人的车,他肯定不会逃逸,而且在庭审中,周某也不承认自己开斗气车。

虽然周某说7月3日程诚的车不是他撞的,那为什么事发时间段,他的车恰好会出现在事发路段呢?对此周某表示他就住在事发的新庄广场环岛附近,每天回家都要经过那里,所以监控拍到他的车是很正常的。而且这也只能说明事发的时间段,他的车经过事发地,并不能证明肇事的就是他的车。周某还说他的车买了保险,如果真的是他肇事,走保险理赔就行了没有必要逃逸。既然周某说7月3日的事故跟他无关,那此前他为什么不去交警队说明情况呢?

周某解释说,四五年前他搬了家,但车辆登记的地址一直没有去变更,所以他也没有收到交警的通知书。庭审中周某还表示,他对原告程诚是否给他打过电话没有任何印象。

在审理过程中,法官从周某车辆投保的保险公司那里,意外了解到一个新的情况。程诚的车被撞是在7月3日,而事发后的第二天,7月4日周某驾车撞了小树桩。之后他向保险公司报了案,并在4S店修好了车。得知这个情况后,程诚觉得事有蹊跷。

程诚觉得事情怎么可能那么巧呢?7月3日他的车被撞了,7月4日周某的车就发生了事故。他分析情况认为很可能是7月3日,周某驾车撞了他的车之后,为了逃避责任在7月4日,故意驾车撞了小树桩,掩盖7月3日的事故。另外两次事故的车辆损失,可以一并向保险公司理赔。那么事情真的会是这样的吗?法官对7月4日周某驾车发生的那起事故,进行了调查。

从7月4日周某驾车撞树桩的现场照片来看,车辆受损的部位是左前角。而据原告程诚说,

7月3日的事故,周某的车是从右后方撞过来的。据此推测,肇事车受损的部位应该也是左前角。原告程诚认为,这恰恰证明7月3日肇事的就是周某的车。不过对此,周某却是另一种说法。

如果说2015年7月3日发生的交通事故,肇事的是周某的车,那程诚的和周某的这两辆车的受损部位的痕迹应该是吻合的。之后法官请专业的鉴定人员对两辆车的痕迹进行了比对,结果却很意外。技术人员表示,两辆车的痕迹大部分是吻合的。但是原告程诚的奔驰车,右后叶子板处有人为刮擦的痕迹,这是为什么呢?

原告程诚解释,当时只是为了鉴定拍照方便,并不是他有意为之。不过这在被告周某看来,

事情没这么简单。周某觉得连车损鉴定都能作假,那原告所说的7月3日那起事故也未必是真的。而在原告程诚看来,作假的恰恰是周某。

对于双方提出的质疑,法官做了调查,他们首先对原告程诚的奔驰车后叶子板上的划痕做了调查。经过调查法官确认,原告程诚车辆右后叶子板处的划痕,确实是事后人为划深的。调查完原告车身上的划痕,接着法官着手调查被告周某7月4日的事故。

在事发一年后,法官带着被告周某,来到了周某所称的事故地伊邨饭店附近。事发过去仅一年的时间,按理说应该能够记起事故地点,可周某却找不到,这到底是什么情况呢?周某给出的解释是,伊邨饭店周边的环境变了,所以他才找不到事故地点。而法官在饭店工作人员那里了解到,饭店周边的环境近两年来都没有变动过。那周某为什么说这个地方变化很大,找不到当初事故的具体地点了呢?7月4日那起事故,到底是怎么一回事呢?

周某回忆2015年7月4日,他开车撞树后就给4S店打了电话,之后保险公司的人来现场处理。对于周某说的情况,法官又到4S店进行了核实,但核实情况与周某说法有差异。2015年7月4日,负责接待周某的4S店工作人员钱小姐回忆说,那天中午,周某把车先是开到了他们4S店。钱小姐说之后她和店里的另外一名同事,坐着周某的车回到了现场。她记得,当时并没有保险公司的人到事故现场。

法官认为钱小姐说明的情况,显然跟周某的说法是有出入的。而且作为当事人的周某,也不能明确指出7月4日具体的事故现场。法官认为,周某所说的7月4日这起事故存有疑点。但周某坚持说,7月4日的事故绝对是真的。

周某认为无论7月4日的事故是什么情况,这都跟7月3日的事故没有任何关系。不过在法官看来,前后两起事故是有关联性的。

2016年10月17日,江苏省南京市玄武区人民法院,对此案作出了一审判决。程诚在鉴定车辆损失过程中,有一定的不实行为。扣除了他维修车辆右后叶子板的费用,最终法院判决被告周某,应支付原告程诚剩余的车辆维修费7296元。同时保险公司在交强险范围内,赔偿周某2000元。

一起原本并不复杂的交通事故,因为一方逃逸导致案情变得复杂,最后为了处理这起案件,涉案的双方当事人都投入了大量的时间和精力,更重要的是法院为此前后多次开庭,占用了大量的司法资源,今天的节目再次告诉我们一个道理,诚信面对纠纷是解决问题的最佳途径和最低成本,而耍小聪明将承担更为不利的后果。

(本文编辑:魏园园)

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 劳动合同 债务人 协议 房屋 土地 自诉 案件 补偿费 债务 当事人 打官司 公司 律师 离婚协议书 债权人 刑事案件 找律师可靠吗 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 交通 合同 甲方 律师办理建设工程法律业务操作指引二 最低工资标准 北京十大房产纠纷律师事务所排名 北京房产纠纷最好的律师事务所 律师自己打官司是不是不用找律师 鉴定 车祸 债权 补助费 工资 财产 程序 人民法院 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 伤残