阅读前请点击关注，保险咨询、理赔维权等问题，请私信理赔帮，有问必答。

案号：（2019）浙1123民初958号】

案件类型：【意外险理赔案例】

案件要点

保险险种：意外伤害保险

出险原因：在电瓶车旁倒地死亡

拒赔理由：意外死亡证据不足

• 案情描述

投保情况：付某因向某银行借款，于2018年3月13日在某保险公司投保贷款意外伤害保险。保险约定：保险金额9万元，保险期间自2018年3月14日至2019年3月13日。保险受益人为贷款银行。

出险情况：2018年9月17日，有目击者报警称付某倒在当地动物检疫申报点附近的电瓶车旁边，县公安局出警后发现付某已经死亡，经调查排除他杀。

因付某家属不同意尸检，公安机关未对付某尸体进行解剖，但制作了《尸体勘测笔录以及对血液分析》：“头前额部右侧见突起、前额部表皮擦伤10余处、左耳部见血迹、右鼻腔见血迹、口腔内见血迹，未检出常见农药、鼠药、镇静安眠药。”

医疗机构出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载付某的死亡原因为“颅脑外伤？”。（从文字上解释，“颅脑外伤？”的意思应为可能是颅脑外伤造成死亡。）付某尸体于2018年9月15日火化。

理赔情况：付某死亡当日，银行的工作人员将付某死亡之事通过微信报告给保险公司，保险公司在2018年11月29日向刘某亲属进行调查，之后付某家属按照保险公司的要求提供了相关的理赔资料。保险公司以事故不在保险责任范围内为由，于2018年12月5日作出拒赔通知。

本案焦点

保险公司以事故不在保险范围内拒赔保险金的理由是什么呢？2019年5月6日，付某曾贷款的银行作出声明，放弃保险收益权，随后付某家属将保险公司诉至法院。在庭审过程中，保险公司进一步阐述了拒赔原因。

• 保险公司称

1. 首先，构成保险责任的条件是被保险人在保险期间内遭受意外伤害，而意外伤害的是指外来的、突发的、非疾病的、非本意的客观事件使身体受到意外伤害，且不包括猝死。

2. 其次，付某于2018年9月17日被发现死亡，但是现有证据不能证明付某是遭受意外伤害导致的死亡。

3. 最后，付某家属未能提供证据证明付某是因为意外伤害致死，而且因为不同意对尸体进行解剖，现尸体已经火化，故无法确定付某的死因，付某家属应承担举证不能的法律后果。

原来保险公司认为现有证据不能证明付某为意外死亡，从而作出拒赔决定。那么公安机关出具的《尸体勘测笔录》以及医疗机构出具的《居民死亡医学证明》难道没有证明效力吗？法院对此又该如何认为呢？

法院观点

法院认为本案的争议焦点为付某是否属于意外死亡。

1、 根据医疗机构出具的《证明》中载明付某死亡原因为“颅脑外伤”；公安局出具的《尸体勘探》中记载“头前额部右侧见突起”“前额部表皮擦伤10余处”“左耳部见血迹、右鼻腔见血迹、口腔内见血迹”等内容，在公安机关排除他杀，在没有相反证据证明非颅脑外伤死亡的情况下，只能推定付某系颅脑外伤死亡，属于意外伤害。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定

“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”

2、 未对付某尸体进行解剖确定死亡原因，不是付某家属的责任，应当由保险公司承担责任。

1) 一方面在付某死亡当日就向保险公司报案，保险公司未及时进行调查，也未提出解剖尸体的要求。而是在付某尸体火化后的2018年11月29日才向付某亲属作调查，于2018年12月5日才作出拒赔决定。

2) 另一方面，付某亲属不同意公安机关解剖尸体，不能据此推定其也不同意保险理赔原因进行尸体解剖。因此，未进行解剖的直接原因是保险公司未提出解剖的要求。

由此，法院认为付某属于意外死亡，保险公司应当按照合同约定承担保险责任，支付保险金。

声明：本文章由理赔帮头条号原创首发，版权所有。转载请注明出处。专注保险理赔法律，有任何理赔问题请私信我，有问必答！

往期推荐

————

●

●

●

●