干货|交通肇事逃逸的帅哥,缓刑期内再犯新罪怎么处理

时间:2023-06-06 15:47:20来源:法律常识

前有路人扶碰瓷者被判负主要责任,现有撞人抛尸被判6年半。为何社会上屡屡出现违背三观的判决?

2022年8月,辽宁盘锦,一90后男子马某泽无证酒驾撞倒一位76岁老人毛义真,没有送医院抢救,而是将老人塞进车内驾车前往7公里外的大桥上将老人抛入江中,之后扬长而去,7天后案发。

在案发现场附近就有一家三甲医院,在发生事故后,该男子几乎没有查看老人伤势的行为。

第一时间想的也不是救治,而是简单粗暴将老人抱到后备箱里,驱车行驶7公里,将老人抛去江中,不论行为还是结果都是震碎人们三观。

很简单的一起案件,却因判决引起了巨大争议。

因为无法确定老人死亡时间,法医鉴定老人死亡原因系外部撞击身亡。按照“疑罪从轻”原则,辽河人民法院按交通肇事罪判处犯罪嫌疑人有期徒刑6年半。

这个所谓“疑罪从轻”,实际上就是依据现有证据,无法证明老人在当时还有生命迹象,也就无法证明马某泽的后续行为系故意杀人,所以该案法官就以交通肇事罪来定性。

死者家属不服,认为当时老人可能没有死亡,男人的行为导致老人失去了最佳救治时间,属于故意杀人,因而继续上诉,从而引发热议。

该案件实际上应当分为两个阶段。

第一阶段是交通事故。男子撞上老人,按照男子的慌张程度以及老人当时的状态,老人即使当时没有死亡也是重伤,因此老人无论是否当场死亡,男子都构成交通肇事罪。

根据刑法第133条的规定,违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,应当立案追究。

关键在于第二阶段,也就是事故发生后。老人死亡,男子构成犯交通肇事、肇事逃逸、非法处理遗体罪等等,且主观上存在破坏案发现场,有逃脱法律制裁,掩盖事实真相的目的。

老人未死亡,男子构成故意杀人罪,这没什么好说的。

因此,判决会出现两个方向,较轻的判决就是老人已死亡,按交通肇事罪等系列罪行判决。较重的判决是老人未死亡,以故意杀人罪判决。

所以问题的关键是,老人是否当场死亡。

但是鉴定中心无法认定交通事故发生时老人是否当场死亡,只能排除老人不是溺亡。这个排除认定十分重要,按照法官的思路,应该也是依据这条来判决。

因为不是溺亡的话,男子将老人抛入江中只是抛尸,而不是杀人。

为什么是否当场死亡如此重要?

因为在排除老人溺亡的情况下,如果能够认定老人没有当场死亡,那么男子将老人拖到车上行驶7公里的行为,就是造成老人死亡的主要原因之一。

因此如果能够认定这点,男子也不会仅仅只是以交通肇事罪来判刑。

但偏偏无法认定,这也是让人无奈的地方。

但是也不应该单单以交通肇事罪来定性该男子的行为。

男子的后续行为,不论是主观还是客观上都严重阻碍了后续案件查办开展,且在受害人可能存在生还机会的情况下,没有积极采取救治手段,反而将老人装进后备箱丢到江中,不论老人是生是死,该手段以及性质都是十分恶劣的。

另外,该男子此前就因犯危险驾驶罪被吊销驾照,目前还处于缓刑期间。

基于以上种种原因,都应当对其从重加重处罚。

正如前文所说,就算按照老人已死亡的前提下,男子的行为也不仅仅只涉及交通肇事罪,还涉及肇事逃逸、非法处理遗体罪、醉驾、无证驾驶等等,但是这些都没有被法官认定,仅仅认定了一个交通肇事罪。

这也体现了该案法官并没有站在人道主义上去看待整个事情的经过,没有一颗为人民服务的心,只是冷冰冰的套用条例,草草结案。

从而造成了如此大的争议。

法官的职业素养很重要

一个优秀的法官应该在判决时有理有据,且要充分考虑案件的所有情况,做出最恰当的处理结果,且还要考虑到社会效果。

这个社会效果应当是长期效果而不是短期效果,应当是整体效果而不是局部效果,应当是“社会”效果而不是“个案”效果。

该案件的判决,无异于鼓励该行为,陷入一种恶性循环。

这让人不禁想起某位法官的著名言论,“不是你撞的,为什么你要扶?”。

这个案件的判决引发了后续的一系列社会问题,时至今日,很多群众对于发生在眼前的交通事故,都不敢轻易的出手帮忙。

结语

希望后续官方能够正确处理该案,不要出现延续这种误导社会价值观的判决,清清楚楚还受害人家属一个明白。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

律师 交通事故 案件 逃逸 劳动者 被告人 肇事罪 驾驶 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 赔偿 事故 当事人 劳动合同 交通肇事 债务人 协议 房屋 肇事 被害人 事务所 责任 辩护 土地 自诉 法院 刑事案件 补偿费 公司 法律 交通 车辆 民警 债务 嫌疑人 死亡 打官司 鉴定 机动车 离婚协议书