时间：2022-10-25 06:15:06来源：法律常识
人活一世难免犯错误，但是，只要具备基本是非观，既使犯错，走到犯罪的地步基本可以避免，如每个人都知道，别人的东西不能拿、打人是犯法的等，对于这样一些错误或传统犯罪，人人可以避坑。但是，还有一些犯罪，如过失犯罪、行政犯等，如果不尽到审慎的注意义务，或不注意对法的学习，树立起基本的法律意识，极易在不知不觉中犯罪，法律只所以惩罚这类犯罪，就是因为你超出了一般人的不注意，或不具有一般人应有的法律意识。
“刑法既是善良人的大宪章，也是犯罪人的大宪章。”意为，对于守法的人可以通过知悉刑法规定，避免犯罪；对于已经犯罪的人，可以通过刑法规定，避免受到不当处罚，保护人权。因此，知法是守法的前提，守法是保护自己合法权益的必要。尤其在纷繁复杂的现代社会，各种利益关系交织，决定着法律关系呈现复杂性的局面，为了更好保护自己的合法权益，还是应该多学点法律，学点法律可以避避坑。以下将分享的案件，因行为人不懂法导致更加恶劣的刑事案件的发生，值得警示。希望大家在阅读案件情节时，重点关注本文后面的法律分析部分，以期对您有所帮助。
张大妈是个拾荒者，一天张大妈正在路上往家的方向慢慢走着，不时地从路边草丛中捡些矿泉水瓶、废零件等破烂。日常在没农活时就到处捡些破烂攒到一起卖点钱补贴家用。但她并不知道今天是她的最后一次拾荒，并且还会带着被玷污的身体离开人世。
张大妈慢慢地前行着，视线完全洒在草丛中，连身后由远及近的摩托车轰鸣声都充耳未闻，当她有所触动时，已躺倒在路边，仅有的意识是一辆摩托车从后边撞到了她，便陷入了昏迷。
骑乘摩托车的是男子黄某，黄某刚在驾校学完车，正骑着摩托车从驾校沿公路往家返，当 行致一偏远路段时，将专注于拾荒的张大妈车撞倒。如果黄某能立即施救，后续的事情都不会发生，可是黄某却并没有选择为合法行为，而是驾车逃逸。
逃逸过程中，24岁的黄某一直在做着思想斗争，心想一旦交通肇事被人发现是自己所为怎么办？骑行一段路程后，黄某下定了决心，然后折返回肇事现场，到达现场后发现老太倒在路边，看上去身体很是虚弱，奄奄一息，此时，如果黄某对张大妈施救，张大妈不尚不 会发生生命危险。
而令人都意想不到的事情发生了，黄某打算用强奸致死来掩盖他的肇事罪行并立即付诸实施。他先将老太的裤子脱下，为阻止对方反抗，捡起地上的石块向被老太头上砸去，直到老太不再挣扎，黄某实施奸淫行为后迅速逃离。
第二天，张大妈的尸体被发现并报警，经鉴定，张大妈死于脑组织严重挫伤出血，重度颅脑损伤。
上述案件中，黄某骑车将张大妈撞倒后，如果及时采取救助措施，没有张大妈死亡结果的发生，黄某的行为是一起违法《道路交通安全法》一般交通违法行为，至多承担行政违法后果及承担相应的民事责任，根本谈不上刑事责任的问题；如果黄某肇事后及时采取救助措施，即使发生了死亡结果，尚需进行责任划分，如果黄某负主要责任，黄某应负交通肇事罪的刑事责任，根据《刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。毕竟本罪是过失犯罪，刑罚的处罚力度相对比较轻，如果黄某积极赔偿，有可能被判处缓刑；退一步讲，即使黄某肇事后逃逸，因逃逸导致张大妈死亡，根据《刑法》规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。可见，由于交通肇事罪是过失犯罪，刑法设定的法定刑相比于故意犯罪来说，还是相对轻的。
令人匪夷所思的是，黄某在肇事逃逸后，为了不被发现自已的肇事行为，为了灭口或销毁犯罪证据，却采取更加极端的手段，导致了更严重的刑事犯罪，失去的不仅仅是自由，甚至是因此付出生命的代价。以下我们一起看看黄某涉嫌的犯罪。
黄某涉嫌交通肇事罪，具有肇事后逃逸的加重处罚情节
根据《刑法》第一百三十三条规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
黄某涉嫌强奸罪，为结果加重犯，或涉嫌故意杀人罪与侮辱尸体罪
如果黄某为了防止张大妈反抗，有石头砸张大妈，在张大妈死亡前与其发生关系的，则黄某用石头砸张大妈的行为，应评价为强奸罪的手段行为，黄某涉嫌强奸罪，具有强奸致人死亡的加重处罚情节。根据《刑法》二百三十六条规定，强奸致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
如果黄某用石头将张大妈当场砸死，再与张大妈发生关系的，对黄某应按故意杀人罪与侮辱尸体罪，两罪并罚。
综上，黄某涉嫌交通肇事罪与强奸罪，两罪并罚，或涉嫌交通肇事罪、故意杀人罪与侮辱尸体罪，三罪并罚。
从以上分析中，可以看出，黄某撞倒张大妈后，本来可能从无罪到轻罪，由于其不懂法、不知法，或对法的不敬畏，导致其漠视人的生命，采取极端手段，黄某最终面临的将是严厉的刑法处罚，从十年以上有期徒刑直至死刑。可见，不懂法、不守法、不敬法、不畏法的代价多么大，甚至是生命的代价。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。
