时间：2022-11-24 07:33:14来源：法律常识
天津市宝坻区人民法院
以婚姻为目的，为成就婚姻所为的转款行为，应认定为彩礼。
原告：赵某（男方）
被告：刘某（女方）
2018年11月，赵某与刘某经人介绍相识。2019年9月11日，赵某通过微信转账给付刘某2000元。后赵某在中原百货滨海店购物支出6175.7元，并称用于为刘某购买结婚使用项链及戒指。2020年农历七月二十六，双方举行订婚仪式。赵某称给付刘某定亲款13000元，刘某称未给付该款。双方对赵某给付刘某一张存有10万元的银行卡作为彩礼款无异议，后该存有10万元的银行卡又回到赵某手中。2020年9月30日，赵某通过微信转账给付刘某2000元。之后赵某在富达购物中心支出18900元，并称用于为刘某购买结婚使用的金手镯。2021年2月10日，赵某通过转账方式将存有100000元的银行卡中的50000元转给刘某，刘某称该款系赵某给付的生活费用，部分已用于生活支出。
1.原告赵某认为：
2018年11月，赵某与刘某经人介绍认识。后双方举行订婚仪式，但双方一直异地生活，且未依法办理结婚登记手续。自双方确定恋爱关系并商讨结婚事宜到2021年2月10日，赵某向刘某给付彩礼款合计人民币94075.7元，其中给付款69000元，为刘某购买结婚使用的手镯、戒指、项链等花费人民币合计25075.7元。2021年2月13日，刘某无故要求解除婚约，并拒绝与赵某沟通。赵某向刘某给付的财物是赵某以结婚为目的的钱物，应当认定为按照习俗给付的彩礼，双方未依法办理结婚登记手续，且未共同生活，刘某无故解除婚约，故依法起诉要求刘某返还全部彩礼94075.7元。
诉讼中赵某提交如下证据：
1.交易详情截图；2.中国邮政储蓄银行交易流水。
上述两份证据证明赵某通过银行转账的方式向刘某给付彩礼人民币50000元，同时附带给付现金2000元。
3.中原百货滨海店账单详情截图；4.富达购物中心账单详情；5.微信转账详情；6.中信银行个人账户明细。
上述四份证据证明赵某为刘某购买结婚使用的手镯、戒指、项链等花费人民币合计25075.7元，通过微信转账向被告刘某给付彩礼人民币4000元。
7.邮政储蓄银行个人存折明细，证明赵某与刘某订婚，向刘某给付彩礼现金人民币13000元。
8.申请吕瑞荃、吕瑞宽出庭作证。
吕瑞荃证实××××年××月××日，在八门城饭店，赵某与刘某定亲，赵某给刘某订婚钱13000元。在2021年腊月二十四赵某给刘某礼钱2000元、十斤棉花、一个小皮包，皮包里有一张十万元的银行卡。给这些东西时其均在场。
吕瑞宽证实2020年农历七月二十六，赵某定亲，到八门城镇四海饭店吃饭，男方给女方定亲现金13000元。其他事情不清楚。
9.交易明细查询一份，证明赵某开卡存入十万元及转出钱的事实。
2.被告刘某认为：
双方订婚之后，赵某是给过刘某一张银行卡，据说是十万元作为彩礼，但银行卡后被赵某索回，故彩礼已全部退还赵某。2018年11月双方经人介绍认识后，就多次在一起生活，即使双方没有办理结婚登记手续。对赵某所述手镯、戒指、项链均不认可。解除婚约原因在赵某。
经庭审质证，刘某对赵某提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2转款50000元真实性认可，但不认可证明目的，彩礼钱刘某已经退还给赵某了，只能证明50000元是赵某赠予刘某的日常支出。
对证据3、证据4真实性、证明目的均不认可，与被告无关。
对证据5两份微信转账各2000元，因系复印件，不认可。
证据6、7真实性认可，没有显示是给刘某的。
对两位证人，因与赵某有亲属关系，证人证言不能作为依据，两位证人证言有矛盾。
对证据9，认可赵某向刘某转了50000元，不认可证明目的，与本案无关，这个卡已经退还给赵某了，转款是赵某个人处分的行为。
被告收取原告婚约财产的数额是多少？
本案系原、被告双方因婚约关系问题产生的返还彩礼、财物争议。根据本地习俗，彩礼是男方给付女方的以结婚为目的的大额财物，是以将来保证成就婚姻为目的的婚约为前提条件和基础的，当双方未达成婚约时，接受财物的一方因此丧失了占有婚约财产的合法依据，对其收受的婚约财产应当予以返还。
本案双方争议的焦点是被告收取原告婚约财产的数额。
依据双方陈述，双方对刘某收到赵某转账的5万元无异议，但对该款的性质存在争议，赵某认为该款系彩礼，刘某不认可该款为彩礼，称是生活费用，已有部分用于生活支出。对此法院认为，该5万元转款系在双方定亲后，刘某虽将存有10万元彩礼的银行卡退给赵某，但赵某又将其中的5万元转账给付刘某，故应认定该5万元为彩礼。
关于2019年9月11日赵某通过微信转账给付刘某2000元、2020年9月30日赵某通过微信转账给付刘某2000元问题，虽然上述转款数额不大，但属于为成就婚姻所为的给付，故上述转款行为系双方以婚姻为目的的转款行为，应认定为彩礼，赵某有权要求返还上述转款。
关于××××年××月××日赵某在中原百货滨海店购物支出6175.7元及××××年××月××日赵某在富达购物中心支出18900元问题，赵某提交的证据只能证实其支出了上述款项，不能证实上述两笔支出系为刘某支出，故对赵某要求刘某返还上述两笔费用的请求，法院不予支持。
关于××××年××月××日赵某给付刘某订婚钱13000元问题，由于赵某申请证人出庭作证但未提交其他证据予以证实，同时刘某对此予以否认，且证人与赵某存在亲属关系，故法院依据现有证据不能确认该13000元的真实性，应由赵某承担举证不能的法律责任，法院对此不予支持。
以上刘某应返还赵某彩礼款54000元。
刘某于本判决生效后十五日内返还赵某彩礼款54000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难。
张玉荣律师
法学经济法方向学士，天津特美汇律师事务所高级合伙人律师，近十年在法律行业学习与深耕，自执业以来一直致力于民商事法律业务研究和实践，法律功底扎实，执业经验丰富。擅长处理合同纠纷、房屋不动产纠纷、经济纠纷、建设工程纠纷等，凭借优秀的业务素质充分维护了委托人的合法、合理权益，赢得委托人的信任和尊重。凭借良好、扎实的专业知识和勤勉尽责的工作作风，为客户提供专业、优质的法律服务，同时赢得了广大客户的一致认可。
