昆山找处理婚姻家事律师,保护妹妹打死妹夫被认定正当防卫

时间:2022-11-25 05:10:20来源:法律常识

近日,备受关注的河北男子护妹用铁锹拍死妹夫案,保定中级法院作出裁定,撤销一审(有期徒刑6年)和二审(有期徒刑3年)判决,发回徐水区法院重审。据律师介绍,保定中院采纳了保定市检察院“正当防卫”的意见,认定对田丰的犯罪指控已不存在。

采纳正当防卫意见,撤销一审二审判决……该案的走向无疑合乎很多人的期望。这意味着,正当防卫认定在逐渐克服“保守适用”的趋向,变得更加“接地气”。

复盘该案案情,该案跟之前昆山于海明案、涞水反杀案有些不一样:案发时间是2017年4月19日深夜,当事人田丰在妹夫跟妹妹田如起冲突——双方因故发生争吵,混乱中妹夫从背后抱住妹妹田如并将刀深深扎进其腹部后,一时间急了眼,拿起铁锹就朝妹夫头部重重拍下……结果妹夫因伤势过重,12天后不治身亡。

在于海明案等涉正当防卫的标志性案件中,防卫者的防护对象多是自己,自身安全受到威胁所以反制。而该案缘由是兄长护妹,当事人护的是身边人,若秉持夫妻内耗是“家内事”的逻辑,这还属于“外人介入”,所以单就人物关系图谱讲,该案为妹妹而防卫的情节,认定起来或许更复杂些。

但从现实层面看,别说妹夫在刺杀妹妹田如后可能进一步伤人,即便就此罢手,作为哥哥也很难眼看着妹妹被刀扎而无动于衷。更何况,许多人把妻子子女、兄弟姐妹等亲人的生命看得比自己还重,危机时刻不顾一切地保护,算是本能反应。

刑法也规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,都属于正当防卫。所以,正当防卫不仅可用于“自保”,也可以用来“保护他人”。

因此,该案适用于正当防卫,其实是包括公诉机关、审判机关最终的共识,从舆情反馈看,也是专家学者与网友的共识。

结合案情看,若抱持“保守适用”的眼光,该案确实有些难断之处:在妹夫被打倒、也夺走尖刀后,田丰仍用铁锹拍打其上肢和下肢,导致其头部重度损伤死亡,这是否超过必要限度的确易引发异议。正因如此,防卫过当的意见也有其道理,一审、二审的判决也有其事实层面的支撑。

但正如昆山于海明案后很多法律界人士指出的,“法律不强人所难”,作为普通公民而非富有打斗经验的人,无法要求他在生死关头临危不慌、把分寸拿捏得精准而不失当。

这一点,保护自己时如此,保护他人也如此。如果对正当防卫的要求过于苛刻,致使他人生命受侵害的危急关头还不敢越雷池一步,不仅会加剧社会间的隔膜,也会使得暴力侵害愈加有恃无恐。田丰是在保护别人(自己的妹妹),但对其防卫的适用情景同样不该限得过死。

就像有些专家所说,在实践中对于无限防卫权很难进行限制,唯一应限制的就是防卫者借机故意伤害或故意杀人的极端情形,如果不是这种极端情形就一般不应认为防卫过当。

自昆山于海明反杀案后,司法界一改对正当防卫认定偏审慎的做法,多起案件都倾向于从宽把握,这无疑是一种进步。而“护妹”一案发回重审,可以看做是这一系列案例的延伸:从自保到保护他人,正当防卫行为意在给予合法公民全方位的保护——在一些侵害案件中,不法分子认定了对方力量上的不足,便倚强凌弱、有恃无恐。在这样的情况下,给予旁人“无限防卫”权利,也会让这些人有所忌惮。

归根结底,支持正当防卫权利不是鼓励“以暴制暴”,而是鼓励民众在自己和他人受到侵害时,勇于与不法侵害作斗争,用“正义的反击”击退嚣张的恶人。

(来源:新京报评论微信公号)

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 刑事案件 拆迁人 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院