时间:2022-11-25 10:52:15来源:法律常识
#头条创作挑战赛#最近我一个亲戚要打官司,标的额100多万,他去县城好了好几家律所,报价都在10-20万之间。
他问我意见,我考虑到他这个案子的执行难度,建议他请一个风险代理律师,前期先出少量律师费,后期执行款到账以后,再按照合同约定比例支付剩余的律师费,如果没有执行到钱款,后续律师费就可以不付。
他听了我的建议找了个律师,前期总共收1万,风险代理比例为执行到位款项的12%(从15%谈下来的)。
我个人觉得这个收费还是挺高的,因为他这个案子是一个比较简单的人身侵权案件,这类案件并不复杂,主要是程序挺繁琐的。不过考虑到他对程序一窍不通,确实有必要请个律师。
在签合同之前,其实我还建议他去市里问问其他律师的价格,他打听下来发现,那些律师的收费要么跟县城的律师差不多,要么还贵些,于是只能作罢。
从我老家县城和市里的律师服务收费来看,价格真心不低。甚至比很多大城市的律师收费还高。
造成这种现象的原因,排在首位的我不认为是什么律师培养成本。要扯成本,律师培养的成本应该是没有医生高的,但是一个医生,哪怕是顶尖专家,每次挂号费顶多也就是几百块钱。
真正的原因是,律师服务很多时候是一锤子买卖。这一点跟医疗服务有明显区别。
一个专家医生,一天可以看几十个号,一个专家律师,一个月可能也没一个案子。这就是最大的区别。
当某种服务,不是高频次的刚需时,它的价格一定是偏高的,只有这样,才能覆盖从业者平时的成本和亏损。
这就是律师们常说的,三年不开张,开张吃三年。必须在开张时,把那三年的成本也一并算进去。
而医生就不一样,医疗服务是高频次的刚需,因此,医生们可以将他们的成本摊匀在每次服务中,这样平均的价格就下来了。
如果每个人都身体健康,一辈子难得去一次医院,我相信医生的挂号费,动不动也需要几万甚至十几万。
从我老家农村的情况看,农村老百姓对法律服务的需求真心低。我那个亲戚,要不是没办法了,这次也不会打官司。
他这辈子,估计也就打这么一个官司。
我印象里,除了他这个官司,我们村官司只有一起,那是一起离婚官司,这起官司还成了村里的笑柄。人们不是笑这对夫妻离婚闹到法庭,而是笑话他们请的某个村民当代理人,这个村民平时能说会道,结果到了法庭上,出尽了洋相。
这个村民的洋相,几十年后,人们仍然津津乐道。他笑话百出的法庭发言,成了村里人人都会背诵的名梗。
县里法律服务需求少,县城律师的收费自然不会低。道理就是这么简单。
看到这里可能有人会说,如果律师服务成了高频次的刚需,那么价格会不会下降呢?这是可能的。我举个例子,很少有人知道,律师给银行打官司,每个案子最低可以低到一两千,甚至几百元,哪怕这些案子金额动不动就几十万,几百万。
律师并不是狗眼看人低,对银行高看一眼。而是因为银行案件多,可以打包给律师做。这样,单个案子虽然金额不大,但是因为案件简单且数量大,总体律师费还是很可观的,律师因此覆盖成本后还有盈利。
那么反过来,降低律师费,是不是就可以激活法律服务需求?这是可能的,但是作用不大。很少有人会因为收费低,而去消费某种非刚需服务。毕竟我们又不是发达国家,人人富得流油。
再说了,律师也要吃饭,收费低了,律师们覆盖不了成本肯定纷纷跑路,随着律师大量跑路,律师服务费肯定会再次上涨。
总之,个人认为,律师服务是低频次的需求,为了维持律所运营和律师生计,必须在每次服务中分摊成本,这样一来,律师收费自然不可能低。