时间：2022-11-27 09:56:45来源：法律常识
2015年以来，以公装业务起家的金螳螂加大了对家装电商业务板块的发展力度，“金螳螂家”公司体系也逐年完善。然而，在家装业务规模不断扩大的同时，金螳螂不少家装项目都被曝出工程及服务质量存在问题。此外，其营收及采购数据的勾稽异常，也使其财务数据的真实性令人生疑。
2019年上半年，金螳螂实现营业收入137.96亿元，同比增长26.51％；净利润11.08亿元，同比增长12.05％。其中装饰业务收入102.63亿元，同比增长25.78％；互联网家装业务收入为17.20亿元，同比增长35.02％，占当期营业收入的比重为12.47％。
然而，看似稳健增长的财务数据背后，却存在不少“暗雷”，金螳螂在北京、银川、台州等多地的家装业务均存在工程质量、虚假宣传、霸王条款等方面的投诉；金螳螂的公装项目也因违规施工和外包而收到多张罚单。此外，公司近年来的营业收入及采购现金等数据存在较大的勾稽异常，相关数据的真实性存疑。
家装业务问题频出多项目存安全隐患
近年来，公装业务起家的苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（下文简称“金螳螂”）加快了布局家装业务的步伐，自2015年设立金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司（下文简称“金螳螂家装”）后，至2019年上半年，“金螳螂家”系列子公司数量已达144家。
金螳螂家装近年来的业绩增长情况也十分亮眼，2016年至2018年金螳螂互联网家装业务收入分别为5.99亿元、19.17亿元、34.32亿元，三年增长了28.33亿元，年复合增长率为78.94％。随着互联网家装业务和设计业务收入的占比增加，公司整体毛利率也呈上升趋势，2018年底整体毛利率19.51％，为历史最高点。
然而，就在金螳螂家装初具规模且业绩贡献稳步增长的同时，其家装业务存在的诸多问题也渐渐浮出水面。金螳螂家装潍坊分公司的一位消费者向《红周刊》记者表示，其于2018年8月份与金螳螂家装签订了家装服务合同，合同金额约为153万元。“合同履行过程中由于工程质量存在诸多问题被我们叫停了，金螳螂今年4月份给出了技术整改方案，但是由于双方对赔偿金额没有达成共识，因此整改方案一直没有执行，如今已经停工半年左右。”
记者从名仕宜居验房公司出具的上述房屋的验房报告中了解到，该项目建筑面积约303.96平方米，全屋存在多处装修不合规的问题。比如，楼梯间、客厅、车库等处垂直度不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001；全屋门窗有21处不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB 50210-2014）及《住宅设计规范》（GB 50096-2011）；水电暖安装有10处不符合《建筑电气工程施工质量验收规范》（GB 50303-2011）、《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》（GB 50242-2002）及《国家标准图集02D501》；全屋有36处墙体和地面的空鼓及裂缝问题不符合《建筑装饰装修质量验收规范》（GB 50210-2011）。
电源线直接买入墙内（死线），严重违反电路敷设施工规范 受访者供图
另据房屋查验咨询师王清华介绍，由于金螳螂家装在上述项目装修过程中对业主房屋的未封闭走廊进行了一定程度的改装，用锯末密度板充当外墙面继而刷涂外墙涂料，导致雨后外墙直接起鼓开裂。此外，由于金螳螂家装在安装双层钢化安全玻璃时安装不规范，还导致业主二楼阳光房内侧玻璃炸裂，相关改装及施工行为存在安全隐患。
客厅窗口封堵位置及窗口内测渗水 受访者供图
业主提供的金螳螂家装于2019年4月份提交的一份技术方案显示，该项目房屋门窗、墙面、壁橱等多处将拆除重做，地面、木饰面基层等瑕疵也需重新处理，待整改项目几乎遍布全屋。虽然金螳螂家装在方案中表示上述施工技术方案在业主确认后，公司将在当天内提交给业主新的施工计划表，但业主表示其一直未收到施工计划表。
《红周刊》记者注意到，金螳螂在上述项目中存在的问题并非个例，新浪黑猫投诉平台信息显示，金螳螂在北京、银川、台州等多地的家装业务均存在工程质量、虚假宣传、霸王条款等方面的投诉，仅2019年的投诉就有12条。截至2019年9月30日，相关投诉中有五项显示“已完成”；有八项显示“已回复”或“处理中”。
值得一提的是，金螳螂近期的公装业务也频出违规问题。北京市住房和城乡建设委员会官网信息显示，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（上市公司）施工的位于大兴区的北京新机场旅客航站楼及综合换乘中心（核心区）工程未严格按照建筑业安全作业规程或者标准进行施工，造成事故隐患而被行政处罚；苏州金螳螂幕墙有限公司（金螳螂并表全资子公司）由于在承包北京市石景山区首钢西十冬奥广场项目N3-3转运站及主控室幕墙工程时违法分包而被行政处罚。
金螳螂因违规施工造成事故隐患被处罚 图片来源：北京市住房和城乡建设委员会官网
金螳螂2019年第一季度及二季度经营情况简报显示，今年上半年新签订单金额合计224.7亿元，同比增长25.35％。其中，公装新签订单127.44亿元，同比增长23.68％；住宅新签订单83.57亿元，同比增长27.2％；设计新签订单13.69亿元，同比增长30.13％；累计已签约未完工订单金额621.67亿元。不过，越来越多的消费者投诉与项目违规或将成为金螳螂的签约金额结转为营业收入的一大麻烦，由于工程质量问题产生的赔款纠纷也将进一步拖累其业绩表现。对此，记者联系金螳螂方面核实上述问题，不过截至发稿前公司并未回复。
营收数据存疑
在装修工程存在诸多问题之余，记者核算金螳螂2019年上半年财务数据发现，其营业收入与现金流量及相关经营性债权之间存在较大的勾稽差异，公司营收数据真实性存疑。
据金螳螂2019年半年度报告，公司上半年实现营业收入137.96亿元（附表），其中建筑装饰业收入为133.63亿元，制造业收入为3.7亿元，其他业务收入为0.63亿元。由于金螳螂未分季度公布其营收构成情况，故根据其前两个季度的营收比例大体估算，其一季度实现建筑装饰收入56.66亿元，制造业收入1.62亿元，其他业务收入0.28亿元；二季度实现建筑装饰收入74.97亿元，制造业收入2.08亿元，其他业务收入0.35亿元。
整体核算后，2019年上半年金螳螂含税营收大约为148.99亿元。
根据财务勾稽关系，上述含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现金流量流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。
2019年上半年，金螳螂合并现金流量表中的“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为132.8亿元。由于当期预收账款不属于当期营业收入相关的现金流入，故需要剔除掉这部分金额的影响。2019年上半年公司预收账款较上期增加了1.69亿元，扣除掉该部分后，与营业收入相关的现金流为131.11亿元，与含税营业收入148.99亿元相较差值约为17.88亿元。也就意味着金螳螂在2019年上半年有17.88亿元的收入因未收到现金而需体现为经营性债权的增加。
金螳螂资产负债表显示，其2019年上半年应收票据及应收账款金额为239.57亿元，2018年末相同项目金额为224.98亿元，相较增加了14.59亿元。其中还需剔除计提坏账准备的影响，2019年上半年较2018年末坏账计提增加额为5167.9万元，扣除掉该部分影响后2019年上半年应收票据及应收账款实际上较上期增加了14.07亿元。相比之下，经营性债权实际增加14.07亿元，小于理论应增加额17.88亿元，差异金额约达3.81亿元。
值得注意的是，出现上述差异的原因可能是金螳螂将应收票据背书、贴现所致。《红周刊》记者梳理上市公司2019年上半年应收票据及应收账款背书发现，截至2019年6月30日，金螳螂已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据金额共计约11.38亿元。但即使考虑了11.38亿元票据背书的影响，数据偏差仍较为明显，这显然是令人费解的。
记者进一步核算发现，金螳螂2018年的营收数据同样存在较大异常。据金螳螂2018年业绩报告，公司实现营业收入250.89亿元，其中建筑装饰业收入为243.94亿元，制造业收入为6.19亿元，其他业务收入为0.75亿元。由于自2018年5月1日起，制造业等行业增值税税率从17％降至16％，建筑装饰业增值税率从11％降至10％，故按月平均数据核算，金螳螂2018年的含税营收大约为277.22亿元。
金螳螂2018年“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为229.97亿元，剔除掉当期预收账款的影响后，与营业收入相关的现金流入约为228.24亿元，与含税营业收入相较差值约为48.98亿元。理论上金螳螂2018年应该有48.98亿元的收入因未收到现金而需体现为经营性债权的增加。
然而，据金螳螂资产负债表信息，剔除掉金螳螂2018年的坏账计提增加额1920.19万元后，其当期应收票据及应收账款实际上较上期增加了33.50亿元。相比之下，经营性债权实际增加33.50亿元，与理论应增加额48.98亿元相差15.48亿元。
《红周刊》记者注意到，金螳螂2018年末已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据金额合计为5.49亿元。显然，即使考虑了票据背书的影响，金螳螂当年营收数据仍存在较大偏差，这或许需要公司给出合理的解释。
采购与现金数据不合理
除了营收方面数据有较大异常外，金螳螂在采购方面的数据同样存在疑点。
公司财报数据显示，金螳螂2018年向前五大供应商采购的金额为4.93亿元（附表），占采购总额的比重为2.60％，由此推算其当年采购总额为189.62亿元。考虑到当年5月份增值税税率由17％下调到16％，按月平均计算税率，则其含税采购金额约为220.59亿元。
在金螳螂2018年的合并现金流量表中，其当期“购买商品、提供劳务支付的现金”金额约为169.23亿元，剔除预付账款增加额8420.78万元的影响，则当期与采购相关的现金流量金额为168.39亿元。
将含税采购与现金支出相勾稽，则金螳螂2018年的含税采购额比现金支出额高出约52.2亿元，理论上来说，当年的应付款项应该较期初增加52.2亿元才合理。但事实上，金螳螂2018年应付票据及应付账款仅较上年增加了27.77亿元，显然这一结果与理论金额并不相符，其2018年应付款项相较理论金额减少了24.43亿元。
整体来看，金螳螂2018年的含税采购总额与现金流出、应付款项之间存在24.43亿元的数据差异，联系上文中提到的营收方面存在的15.48亿元的数据差异，可能是由于公司使用票据背书转让来支付采购款所致，如把营业收入、采购中存在的数据差异做比较，两组数据之间仍相差8.95亿元。这意味着，若用票据背书来解释财务数据关系勾稽不合理似乎仍显不足，仍需要公司给出更为合理的解释。
本文源自红刊财经
更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)
