首先说明，在本文中，我所说的是“普通群众”评论刑事案件的正确态度，不包括案件的当事人及其近亲属。当事人与案件的处理有着直接的利害关系，趋利避害是人的本能，如果犯罪嫌疑人、被告人或者被害人非理性地对待案件，说些不得体的话，做些不妥当的事，无论是否因此承担法律责任，从人性的角度来说，都是可以理解的。另外，当事人的父母、子女等近亲属，关爱当事人的情感至真至诚，公安司法机关及社会公众容忍他们一些错误的、非理性的言行，是人道主义的要求。对于他们，不能过分要求，不能予以苛责。

我们普通群众，每年总会在媒体上看到一些有关重大、敏感刑事案件的报道。我们会被舆论影响，同时我们又会参与舆论的生成。不见得每个人都能正确地对这些刑事案件予以评论。比如，有的人轻信媒体的报道，在尚不清楚案件事实的情况下随意进行评论；有的人轻率地“站队”，在表达支持或者反对的态度时，过分地考虑性别、地域、职业、出身等因素；有的人以其猜测作为事实，以其偏好论定是非，在表达意见的时候只是率性、随意地发泄自己的情感，忽视公安司法机关处理案件的专业性、职业性；有的人甚至侮辱、诽谤他人，非法获取、传播他人的个人信息，编造、传播虚假信息等。普通群众如果这样评论刑事案件，只会帮助生成非理性的社会舆论，给公安司法机关施加不必要的压力，而没有任何的意义与价值。

我们普通群众，自然拥有就刑事案件表达个人意见与监督公安司法机关的权利。我们在行使这项权利时，应持何种态度呢？

一、对媒体的报道与自媒体上的信息应“全听半信”

很多媒体对人民法院尚未作出判决的案件的报道，给人一种事实清楚的假象。这种假象具有一定的误导性。媒体的报道，有两种可能：记者自行调查与依据公安机关、检察机关提供的材料进行报道。如果是记者自行调查，我们需要质疑：记者本人有没有阅卷？有没有听取犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的异议？有没有当面核实证人证言的真实性？有没有分析证据之间有无矛盾，可否合理地排除？一般来说，记者是不会做这些事，也没有权利做这些事，那么记者有什么资格评判证据与认定事实？公安司法机关对事实的认定，通常都有出错的可能，更何况媒体记者？如果是公安机关、检察机关提供相关材料，我们需要质疑：记者获得的信息只是控方提供的信息，有没有充分听取、考虑犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的异议？控方的指控主张与相关证据，都应当在法庭上进行检验。在法庭检验之前，完全相信控方的主张是很危险的。

自媒体上的信息，更为散乱芜杂，真假难辨。有的信息来源于当事人，但是一方当事人说的话，就算其自以为说的是真话，也可能不符合真相，更别说有些当事人故意散布虚假信息，以图获得公众的同情与支持。如果我们直接选择相信一方当事人的话，没有听取另外一方当事人的质疑意见，这对没有机会表达异议的当事人是不公平的，也没有办法保障我们“相信的”就是“真实的”。有的信息来源于控诉机关或者辩护律师。这些信息要客观得多，但是毕竟只是来源于控方或者辩方一方，具有其先天的片面性与狭隘性。还有一些信息，可能是他人故意杜撰、编造，以讹传讹；也可能经过许多中转环节，信息存在丢失、扭曲的现象，似真实假。

我们普通群众，对于刑事案件不能阅卷，不能与当事人接触与听取他们的异议，没有可能全面了解与把握案件的证据。对于媒体的报道与在自媒体上看到的信息，我们要持质疑的态度，不能看到什么就相信什么。正确的态度，是“全听半信”，也就是全面地阅读相关报道，但是对其客观性与真实性要打个大大的问号。刑事案件未经法院的审理，证据未经法院的审查，控诉未经法院的检验，任何媒体的报道和自媒体上的信息，都不足以让我们完全相信。

二、不要轻易“站队”，评论要出于公心

我们作为一介平民，对刑事案件的评论，一般情况下无足轻重，但是依然不得只是单纯地发泄个人情绪，不管自己的观点是否公道。我们说话时，应出于公心，公正地对待控辩双方与当事人双方，要追求正义。如果轻易地“站队”，就无法实现前述目标。

什么叫轻易地“站队”呢？案件事实尚不完全清楚，是非尚未得到厘清，评论人就单纯地或者主要地依据性别、地域、民族、国籍等因素，表达自己的支持或反对的意见。其它与案件相关的事实，评论人或者进行“脑补”，随意添加上去；或者故意选择无视，视若不见。比如，检察机关指控某律师明知某犯罪集团实施“套路贷”的犯罪行为，通过代理诉讼的方式为其提供帮助，从而涉嫌诈骗罪。如果某评论人员是执业律师，并未阅卷，也未全面掌握控方的有罪证据与控诉理由，只是基于职业同情的心理，把事实简化成“某律师代理民事案件，却因此被追究刑事责任”，从而指责司法机关，这就是我所说的轻易“站队”。再如，在某具有涉外因素的刑事案件中，评论人过分强调犯罪嫌疑人、被告人或者被害人的身份是中国人或外国人，并因为单纯的国籍的因素发表观点，甚至上升到是否爱国的高度，这也是轻易地“站队”。轻易“站队”者，只讲情绪，不重事实；只“护家窝子”，不管是非；只重视私谊私情，不在意公益公德。

我们普通群众对待刑事案件，最易犯的毛病是以“性别”划线，以“民族”划线，以“国籍”划线，以“地区”划线，以“职业”划线，以“出身”划线，以“财富”划线，把与自己不同的人划出去当作对立面，然后肆意丑化与痛加贬斥。这种轻易地“站队”，随意地以人划线，正反映出评论人知识之浅薄、心胸之狭窄、思维之机械、品格之自私。如果我们一定要“站队”的话，我们要站在事实和法律这边，与公德公益站在一起。

三、等待、尊重公安司法机关对案件的处理

我们普通群众，无权阅卷，无权会见当事人并听取其意见，无权参与庭审，其实对于刑事案件没有实质的了解渠道，加之某些新闻报道与网民爆料并不见得真实可信，所以从根本上说没有对刑事案件进行正确评论的基础与条件。刑事案件是由公安司法机关依法进行处理的，我们普通群众要做的事情，最为重要的就是尊重公安司法机关的职权，等待其处理意见。同时，在等待的时候应尽可能克制发泄情绪、轻易“站队”与随意点评的冲动。

就我个人而言，当人民法院尚未对刑事案件作出判决，我对该案件基本上不发表什么意见，对公安机关、检察机关对案件的处理，对被告人及其辩护人的观点与诉求，既不支持，也不反对，而是持一种所谓“尊重”的态度，这是对他们享有的刑事司法权或诉讼权利的尊重。简而言之，我不了解事实，我就不“站队”，我闭上我的嘴巴。当人民法院对案件作出判决后，我如果没有读到法院的判决书并进行仔细的、认真的研究，我不发表意见；如果判决书没有充分载明辩护人的辩护意见以及法院的说理，我也不发表意见。如果我发表什么意见，前提是尊重法院对该案件事实的认定，假定法院的事实认定是正确的。

总而言之，我认为，在评论刑事案件，特别是评论法院尚未作出判决的案件时，我们作为普通群众，应多点质疑，少点轻信；多进行思考，少随意发言；多点尊重与等待，少些指责与讥讽。我们最好要做到：不了解案件少说话，不了解案情不“站队”。

作者：蒋鹏飞律师/安徽乐业律师事务所

请律师，找案源，就上律赢惠！