时间：2022-12-01 08:21:11来源：法律常识
近几年
随着超市自助结账的普及
这种自己清点商品
扫码结账的方式
许多人还没有适应
总担心自己扫漏了或扫重了
产生一些说不清的麻烦
近日
浙江宁波一名老太太
在超市购物自助结账时
“漏扫”了一块75元的猪肉
被超市“罚款”2万元！
“漏扫”75元
被“罚”2万元
近日，有网友投诉称
家中老人在超市购物时
因一件物品在自助收银机上没有扫码
超市工作人员说是偷盗行为
并要“罚款”2万元
老人将3000多元
转到了工作人员私人账户上
还按要求签了份协议
说是自愿的
该超市的收银区
据报道
老人今年60多岁
那天在购物结束正准备离开时
被超市工作人员拦下
并查出她有一块价值75元的土猪肉
没有扫码结账
之后
该店的工作人员
以老人没有支付全部商品款项为由
要对其处以2万元的“罚款”
老人很害怕
无奈之下
将手机中的3000多元
全部转给了工作人员
网友称
家人是在老人要钱缴纳
剩下的“罚款”时才得知此事
一家人大为震惊，怒而报警
据了解
当时工作人员要求老人
对超市的商品损耗“多补偿一点”
并征求了当事人的同意
根据超市向警方提供的
店内过往视频监控显示
这位老人在自助收银机支付时
不止一次有“漏扫”之嫌
并已引起超市工作人员注意
目前
当地警方调查处理了此事
超市方已出具了谅解书
并退回了“罚款”
老人及其家人
不再追究超市的高额“罚款行为”
律师：故意漏扫是盗窃
但超市无权罚款
此事冲上微博热搜后
引发了网友们的热议
其实
无论是顾客的“漏扫”行为
还是超市的“罚款”行为
在法律层面都有定义
河南泽槿律师事务所主任律师付建认为
顾客如果是故意逃单
或有多次“漏扫”行为
可以认定为盗窃
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
付建律师认为
“漏扫”、逃单可能涉及犯罪
该行为在《刑法》上和实质上
与传统的盗窃区别不大
购买商品只对部分商品结账
未结账的商品
实际上就是属于盗窃的赃物
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
付建律师称
在上述案例中
老人如果确实多次故意“漏扫”
那就是多次盗窃
虽然从金额上看达不到立案标准
但如果调查发现2年内达到3次
同样构成盗窃罪
一旦警方认定她多次盗窃
是要追究她的刑事责任的
罚款则是行政执法行为
超市无权对消费者进行罚款
付建律师认为
超市私自处罚顾客2万元的行为不合法
无论顾客的行为能否认定为盗窃
超市都无权罚款
同时
超市工作人员用私人账户
接收老人3000多元罚款
属于利用职务便利侵占公司财产
尽管数额未达到刑事立案标准
但可以追究其相应的民事责任
在超市里时常能看到
“偷一罚十”的标语
对此，付建律师认为
超市罚款行为是私力救济行为
也是违法的
曾有人多次“漏扫”被判刑
近年来
类似这种“漏扫”
或逃单的现象并不罕见
超市私自对顾客“罚款”
也非个例
有零售业内人士表示
目前有80%至90%的商超
都配有自助收银机
特别是2018年
新零售模式兴起以来
顾客“漏扫”商品的现象普遍存在
故意夹带商品、恶意逃单也时有发生
图源网络，图文无关
今年8月
北京一名女子
在超市自助结账时
多次“漏扫”商品
累计金额200余元
被警方依法刑拘
有网友质疑是否处罚过重
警方则表示
200元确实没有达到
刑事立案的数额标准
但该女子5次漏扫码
实际上是多次盗窃行为
根据有关规定
多次盗窃等行为处3年以下有期徒刑
拘役或管制，并处或单处罚金
同月
上海杨浦区一名男子
企图带走未付款的白酒和三文鱼
超市工作人员报警后
他仍坚称自己没有偷盗
只是“漏刷了一点东西”
但警方调查发现
一个月内，在同一家店
男子有6次“漏刷”行为
于是，男子因涉嫌盗窃罪
被杨浦警方依法采取刑事强制措施
自助收银是一个新的消费体验
也是对消费者的一种信任
设有自助收银机器的超市
通常都会安排营业员在旁边
为顾客提供指导、答疑
同时也起到监督的作用
图源网络，图文无关
如果不方便使用自助收银机
也可以走人工通道
或求助于工作人员帮忙结账
要想真正方便消费者
一方面
自助收银技术还待精进
超市也应加强引导、监督
另一方面
也需要每一位消费者的自觉自律
“漏扫”商品被“罚款”
你怎么看？
（广州普法综合）
