案情简介

《起诉书》指控：某恶势力犯罪集团案，被告人张三、李四、王五、麻六等十余人，于20XX年某日下午，受被告人张三等人指使，在某村，因王某三至该村欲收购村民拆迁房屋残值，遂持棍棒、镐把等对王某三、詹某一进行殴打，致王某三、詹某一受伤。被告人吕某明知被告人张三等人实施上述行为，仍向其提供某小学校舍供其纠集、盘踞人员实施强行收购房屋残值、聚众殴打他人的行为。公诉机关认为，被告人吕某等人持械聚众殴打他人，且人数多，规模大，社会影响恶劣，致人轻伤及轻微伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。

辩护要点

辩护人认为，吕某既没有聚众斗殴的客观行为，也没有聚众斗殴的主观故意；仅凭吕某“提供校舍”供拆迁人员居住，并不能认定其参与了犯罪。

第一，客观行为判断：在案多项证据证明，吕某既没有实施“聚众”行为（伙同被告人张三纠集他人或者被张三纠集），也没有实施“斗殴”行为，事发当天，吕某并不在案发现场。

第二，吕某“提供校舍”给被告人张三使用、供拆迁人员居住，系合法行为，不具有刑事违法性。吕某对该校舍的使用权来源合法，系基于承包关系而取得；吕某将该校舍提供给被告人张三，收取了租金，张三支付了相应的对价，是典型的民事租赁合同关系；吕某与张三并没有约定在拆迁中实施犯罪的非法获利、利润分成等。

第三，主观明知问题。即使吕某明知该校舍是给拆迁人员居住使用，也并不等于吕某明知拆迁人员必然实施犯罪行为，更不意味着要对拆迁人员的犯罪行为承担刑事责任。“住宿”与“实施犯罪”之间并不存在刑法意义上的紧密关联。注意：住宿是为“拆迁”提供便利，不是为“在拆迁中实施犯罪”提供便利。

综上，被告人张三等人实施的持械聚众斗殴行为，不可归责于吕某，吕某并不构成聚众斗殴罪。

裁判结果

法院认为：经查，吕某虽为张三恶势力犯罪集团的重要成员，但在聚众斗殴犯罪中，在案证据不足以证实吕某为组织或指挥者，亦不能证实其参与实施，故本院对公诉机关指控吕某犯聚众斗殴罪，不予认定。

律师简介

李常永 律所业务主任

李常永：四川大学法学硕士，律师，天津行通律师事务所业务主任。高校教师经历。天津市南开区“五一劳动奖章”先进个人。天津市律师协会刑事专业委员会委员。天津外国语大学校外实践导师。天津市南开区中学法治副校长。天津某投资集团有限公司“普法讲师团”成员。《中国法律年鉴》评“建党百年”年度“优秀刑辩律师”。

《中国大律师经典案例》专访《李常永：让无罪者免受制裁》，人民日报出版社出版。《中国力量：行业影响力人物访谈录》专访《李常永律师：常存信济世光净土》，光明日报出版社出版。《对话律师：中国优秀律师访谈录》专访《平民大状，法治情怀》，中国商务出版社出版。

李常永律师多次为天津市律师协会、天津工业大学、天津行通律师事务所、天津市南开区中学、网律学院、华律网等开展专题讲座，主讲刑事辩护。

李常永律师主攻刑事辩护，面向全国办理复杂、疑难刑事案件。其中，不乏公安部督办组织领导传销大案（湖南）、最高人民法院指定生产销售假药大案（江苏）、公安部“猎狐行动”抓捕大案（广东）、公安部挂牌督办“扫黑除恶”案件，以及一系列无罪辩护成功案件。

无罪辩护案例举要：

杨某诈骗案：犯罪数额特别巨大，批捕羁押近二年，一、二审均宣告无罪。

杜某受贿案：二审宣告无罪。

姜某故意伤害案：历经三年六次审理，二审宣告无罪。

刘某强奸案：批捕羁押一年，一、二审均宣告无罪。

周某故意伤害案：一、二审均宣告无罪。

武某敲诈勒索案：批捕羁押二年多，五次庭辩无罪，检察院撤诉并释放。

王某挪用资金案：涉案金额五千余万，批捕羁押近二年，无罪辩护，检察院撤诉、不起诉。

强某非法吸收公众存款、寻衅滋事案：批捕羁押将近一年，检方不起诉。

张某诈骗案：犯罪数额特别巨大，批捕羁押一年，检方不起诉。

沈某骗取贷款案：涉嫌骗取贷款数百万，检方不起诉。

刑事撤案之无罪：延某提供虚假证明文件案、李某销售假药案、郑某妨害公务案、李某强奸案、杜某诈骗案、胡某袭警案、石某伪造公司印章案等。

罪名不成立之无罪：刘某组织领导黑社会性质组织案，“妨害作证罪”、“虚假诉讼罪”二罪名不成立；吴某恶势力犯罪集团案，“非法经营罪”罪名不成立；卢某恶势力犯罪集团案，“聚众斗殴罪（持械）”罪名不成立；孙某职务侵占、挪用资金案，“挪用资金罪”罪名不成立；李某非法经营、销售假药案，“销售假药罪”罪名不成立等。

无罪辩护定罪免罚：王某妨害公务（暴力袭警）案，二审改判免予刑事处罚；杨某妨害公务（暴力袭警）案，一审判决免予刑事处罚等。