必须要找律师吗，起诉一定要请律师吗

北京金标律师事务所根据大家都对于为什么打官司邀请律师做出回答

法官在审判职能上处于中间裁判地位，不存在任何倾向性，如何裁判取决于双方的举证主张。而且律师是专业的法律人员，律师清楚地了解一个案件如何组织证据来证明自己的观点，也清楚对方在哪里存在问题，知道如何将对方的观点打掉。这是法官们所没有的职能。

“打官司”是个大概念，细分为刑事和民事两种，在刑事案件中，律师是为被告人辩护(很少有为被害人担任代理人的案件)，而在民事诉讼中，原告和被告都有律师。

刑法部分

犯罪部分，被告人面对的是公诉机关(即检察院)，你可以想一想，被告人基本不懂法律，而控告他的是一支专业的职能单位，如果没有辩护律师，整个场面必然是一场无情的碾压，被告人即便是无罪，也不知道怎么主张。尽管法官内心同情被告，但法律体系的设计并不允许法官为被告进行辩护。

就客观条件而言，每一个刑事案件都要有大量的案卷，而法官手中有大量的刑事案件，他不可能、也没有条件去仔细审阅每一个案件的卷宗，所以此时要找辩护律师帮助他指出有可能出现的问题，以便法官能够做到有针对性地进行阅卷。

文理部分

在民事部分，原告和被告都有聘请律师的权利，那么在一方有专业人员协助，而另一方没有专业人员协助的情况下，显然没有一方律师是处于非常不利的地位。法制是一种非常复杂的制度，法条与司法解释、当地法律法规相结合，有数十万条的规定，许多法官甚至不能完全理解法律的全部规定和司法解释(我们在执业过程中遇到使用较少的法律法规，一般会把相关规定打印出来，供法官参考)，至于案例就更不用说了。

以我自己的执业经验来看，如果对方没有请律师，那么这一案件的审理过程基本上是被碾压的，因为对方当事人自己根本不知道，也不明白我问他话后面的意思，很容易就跟着我走了。此外，打官司主要打的是证据，而证据里面又分三性(真实性、关联性、合法性)，没有学过法律的人，在面对证据时应该如何质证，这方面的劣势也是很大的。

总之，法官能分清对错，但法官断案不是拍脑筋，也不是凭感情的冲动，而是靠证据，一些案件虽然合理，但在证据方面不能表现出原来的原貌，必然得不到法官的采信。这是因为法官不可能根据所讲的“故事”来进行判决。因此，要想让法官相信你讲述的故事，就必须懂得如何用证据展示，而这其中的技巧并不专业，一般人很难掌握。

打诉讼为什么要请一位律师，法官是否分不清对与错？

首先说明律师和法官的关系。

裁判就是裁判。

律师是辩护权。

连接，当事人陈述事实，律师站在法律角度阐述事实，法官根据事实寻找法条进行审判。律师能够理解，法官做出了正确的判决。

对：完全服从判决。

错：辩护。

申诉是找法官的错。

例如：

借款共同纠纷，证据充分，如果我告诉你，不用请律师你也能赢，你会找律师吗？

为省钱，不懂得法律的人通常会请律师。

比如：别人欠你十万，法官就算判你赢，顺利的话你顶多拿十万，如果不行，判你赢了，你一分也得不到。

理解人更愿意聘请律师。

还有上面的例子，请律师，你赢了，可以得到12万，或者更多。

怎么了

律师的角色，一般人看不到，职业律师也可以做。

第三，律师和制造商不同，律师有实体产品，这个行业是智力工作者。

北京金标律师事务所为大家整理编辑，欢迎联系。