时间：2022-12-20 06:27:46来源：法律常识
近日，一桩父亲当众对女儿“又亲又摸”、疑似猥亵的事件引发舆论关注。 （此前报道：高铁上男子撩起女孩衣服亲吻，系父女关系！警方称不构成猥亵违法）
事件缘起于一名网友的爆料：10月27日，从广州南开往上饶的G1402次高铁上，一名男子怀抱一个约五六岁的女童，不断撩起女童的衣服，抚摸、亲吻她的背部、脸部、颈部，还将手伸进女童的裤子里，过程中，女童还说“爸爸，我疼，你不要又摸我屁股了……
视频上网后，引发巨大的舆论反响，大庭广众之下如此“亲昵”的举止不仅越过了一般的道德界限，也触碰了公众对性问题的敏感神经。
10月31日，南昌铁路公安局发布《情况通报》，称“已查明视频中当事人周某某（男，30岁）与小女孩（5岁）系父女关系，视频中周某某行为不构成猥亵违法”。但也有网友对这一简单通报并不买账。
周某某的行为是否踩进了法律的禁区？澎湃新闻采访多名刑事法律专家，进行了分析。
法律从未规定父女关系是猥亵犯罪的免责事由
多名刑辩专家告诉澎湃新闻，南昌铁路公安通报中“周某某与小女孩系父女关系，周某某行为不构成猥亵违法”一句，容易使人误解。实际上，刑法及相关法律中，从未规定父女关系可以成为猥亵犯罪的免责事由。
京衡律师事务所高级合伙人邓学平说，“猥亵作为一项法律明确禁止的犯罪行为，父亲当众猥亵女儿，更要依法严惩。”
《刑法》第237条中分别规定了强制猥亵罪和猥亵儿童罪：“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。”
据最高院、最高检、公安部、司法部联合发布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》，“与未成年人有共同家庭生活关系的人员”实施猥亵犯罪的，更要“依法从严惩处”。
湖南湘达律师事务所刑事部主任袁瑜蔚认为，根据猥亵儿童罪的法理机制，猥亵儿童罪主观方面须具备以刺激或满足性欲为目的，客观上实施了对不满14周岁的儿童实施以性交以外的淫秽行为。其犯罪主体为一般主体，即不因犯罪人与被侵犯人的特殊身份关系而免责。猥亵儿童罪侵犯的客体的是儿童的隐私权和精神纯正权，实施善良操行和作风的养成权利。在执法机关办理相关案件，应当充分考虑未成年被害人身心发育尚未成熟、易受伤害等特点，贯彻特殊、优先保护的原则，切实保障未成年人的合法权益。
观点一：当众不断抚摸、亲吻，已触及底线
那么，结合媒体报道中披露的情况以及南昌铁路的通报，如何评价周某某的行为？
邓学平认为，周某某的行为已超出一般意义上父亲对女儿的爱抚，符合猥亵的构成要件。视频中，周某某撩起女童衣服，不断抚摸、亲吻女童的背部、脸部，还将手伸进女孩裤子里。这一行为，无论是从公众的普遍认识出发，还是从维护社会公序良俗的角度考虑，都不是、也不应当被视作父亲对女儿的正常爱抚。另一方面，视频中女童明显以肢体和语言的方式，试图阻止亲吻、抚摸行为，可见周某某明显违背女童意愿，强制实施上述行为。综合主客观分析，周某某的行为很可能已经涉嫌猥亵儿童罪。
北京罗斯律师事务所律师殷清利认为，不管是猥亵罪，还是猥亵违法行为，一般都要求暴力、威胁或其他手段来违背对方真实意愿下实施。司法实务中这里的其他手段，是指暴力、胁迫以外的其他使他人无法反抗、不知反抗的手段。“我个人认为这里也包括在本案当中的这种父女关系的利用。”
殷清利说，在通报不明的情况下，不能确定周某某构成犯罪，但其行为或许构成《中华人民共和国治安管理处罚法》中的“违法猥亵”。应根据“猥亵他人的，处五日以上十日以下拘留;猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留”之规定，对周某某给予治安管理处罚较为合理。
邓学平介绍，猥亵、性侵等行为对未成年人造成的负面影响往往伴随其一生、难以磨灭。而实施这些伤害行为的人，通常就是身边的“熟人”。2016年，北京市第一中级人民法院就性侵未成年人案件发布风险提示，罪犯与被害人是亲戚、邻居、同学、师生、朋友等关系的“熟人作案”非常高。该院自2010年以来审理的猥亵儿童犯罪中，熟人作案的达90%。
袁瑜蔚说，注意到视频中小女孩母亲、外婆就在旁边，但对周某某向小女孩实施的行为没有得到阻止。“一方面，当众在家人面前对亲生女儿实施猥亵行为的可能性相对较小，另一方面，根据此类犯罪熟人作案率偏高的情况，不能排除其行为就是在亲人习以为常下进行的违法行为。”
观点二：父女之间“打闹”，其行为可谅
周某某对女儿的行为，尽管网友“群情激愤”，但其妻子、岳母尚表“沉默”。周某某的行为，是否还存在其他可能性质？
广东广强律师事务所主任王思鲁认为，周某某是否有对女儿实施猥亵的主观故意是问题关键，也是该案必须查清的重点。
“警方的通报确实过于简单，但我们是不是应当相信警方，已经做过了周密细致的调查，确认了周某某在主观方面并无违法犯罪意图？”王思鲁介绍，首先，作为父亲去拥抱、亲吻女儿脸蛋、后背，拍屁股，有亲情的成分在里面，不能反映行为人的主观意图。当然，嘴、胸、下体，这是三个最特殊的部位。亲嘴、触及胸部、下体的方法，时间长短等，这些需要考虑。
其次，在父女关系的背景下，不能单纯停留在猥亵的客观行为本身来认定。在周某到案后，警方可以从其表情、谈吐来判断。不仅仅从周某某口供，还对孩子母亲、一起生活的家人等进行调查，在不能排除家人包庇的情况下，对其夫妻间关系、周围的人等，进行相对广泛的调查。
“这个事件是在公共场合暴露出来的，我们应该相信司法机关不会用自由心证来得出一个偏护男方的结论。”王思鲁说。
此外，针对视频中女童的反应，王思鲁认为，与陌生人之间的“猥亵”不同，父女之间“玩打”行为，女方的不同意，不能完全以此作为猥亵的标准。
殷清利认为，周某某是否构成犯罪，关键看周某某此次对孩子所为，是一时激动，还是长期实施。
在接受澎湃新闻采访中，多名律师表示，南昌铁路公安的通报或许可以更详细一点。“通报没介绍案情，属于司法实务中的惯例。通报不是判决，警方可能认为没必要把调查到的具体内容通报，侦查又是国家秘密。但从公众的角度，男人涉嫌猥亵，尤其是对儿童，这是高度敏感的。”一位专家表示。
一句“不构成猥亵违法”，为何没能消解舆论质疑
（澎湃特约评论员 熊志）
事实上，此次通报前，坊间就普遍猜测，二人是父女关系，但这种猜测并没有影响外界对男子行为属于猥亵的朴素认定。目前调查结论印证了外界的猜想，不过“不构成猥亵违法”的通报却与大众认知相距甚远，这种落差感引发了更强烈的质疑。
二者的血缘关系，是否意味着猥亵违法的事实可以排除；还是说，男子行为举动上依旧没有达到违法的标准？
作出不猥亵判定的法律依据，铁路公安并没有提及。通报过于简单，没有精确地捕捉外界的关切焦点，自然缺少说服力，引发二次风暴在所难免。需要指出的是，个中是非没有厘清，并不利于女童的保护，还会因为对家长的保护性处理间接伤害女童。
如果是出于让事件降温考虑，那通报延伸出来的另一个问题是，如果不猥亵的说法成立，社会监督是否侵犯了女童隐私？这种担忧并非多余。此前轰轰烈烈的微博打拐，就曾引发过关于隐私保护的广泛讨论，过去的报道中，也不乏网友不明真相误伤他人的例子。
但退一步讲，即便在法律层面，“不构成猥亵”有据可依，就公序良俗考虑，公共场合如此不堪入目的举动，足以形成对社会伦理秩序的强刺激。提醒公众不必杯弓蛇影很重要，但就此事来看，舆论高度敏感也不是什么坏事。我们不能从结果倒推过程，否定社会监督的意义。
事实上，在中国这种强调家族秩序的环境下，有不少猥亵、性侵的案例，正是发生在温情脉脉的亲缘关系面纱下。家族自治的观念，以及把孩子当作家长附属财产的逻辑，甚至影响到了法律的制定。它使得家长的监护权，一度变成了对孩子的合法伤害权。类似例子还有夫妻间的家庭暴力，诉诸法律的成本相当高。所以，哪怕孩子被体罚致害，甚至被猥亵，但真正采取零容忍的高压势态剥夺监护权的案例少之又少。
有个细节值得一提，视频拍摄者提到，男子旁边坐着小女孩的妈妈和外婆。他们全程没有干预制止，这本身极不正常。它说明在血缘关系的保护色之下，一些让公众接受不了的有违公序良俗的伤害，能正大光明地上演。
当然，对公安的通报结果抱有疑义，不是说在此次事件上，一定得寻求一个符合大众心理预期的处理。至少，此次事件提出了一个关键问题：猥亵的判定依据是什么？是具体的行为本身还是要将血缘关系纳入考量？如果答案是前者，那意味着调查还有追问的余地，通报还有进一步释疑的必要；如果答案是后者，那意味着相关法律规定，有必要做出进一步调整，提高惩戒尺度。
侵犯隐私的担忧，提醒公众要避免越界，防止社会监督沦为道德审判。但更重要的手段是，让法律法规突破家庭壁垒，从严惩戒猥亵，提升女童的保护力度，以此来规避外界聚焦所可能造成的伤害。
所以，回到此事来看，哪怕这次不构成猥亵违法，社会“睁大眼睛”也没错。至于外界对通报的质疑，以及所延伸出来的猥亵认定的讨论，也该得到官方进一步的回应。