找律师咨询还收费吗,律师咨询该不该收费

时间:2023-01-04 05:04:14来源:法律常识

“律师我问你个事”

“我Xxxx应该怎么办”

“咨询收费的”

“什么?咨询要收费?”

律师咨询该不该收费?



律师本质上不是咨询行业,而是代理。

这是一件早该参透的事儿,然而包括很多很多我认识的优秀的前辈,都没有弄明白这里面的道理。

先看看现实中的场景,都是真实的:



场景一:某小型合伙制律师事务所前台 前台:您有什么事? 某客户:我来咨询一个问题。 前台:有约好的律师吗? 某客户:没有,我是自己看到地址找过来的。 前台:我们这边咨询要收费的哦!一小时500块! 某客户:(声音变小)我就问一件事也要500块么? 前台:嗯,律师帮你解决了问题你付这些钱不贵的啊!你想想你自己搞得定不啦? 某客户:我下午还要上班,下次再来问问吧…… (某客户回到家里,微信翻高中同学,记得她男朋友在某三线城市当书记员,联系到后又辗转找到书记员的大学同学做律师,电话咨询后发了100块红包解决问题)

场景二:某大型内资所会议室 桌上立个牌子“咨询每小时1000-3000”,旁边放了一个漂亮的时钟。


场景三:知乎链接 律师该不该收咨询费?

可见,对于大部分律师和律所而言,咨询付费是理所当然,因为大家公认一件事:律师的核心成本是“时间”

但这个结论放在五年前都是成立的,可随着社会发展,今后一定是不成立的。这反应了律师群体的一个通病:长时间严谨的法学教育“折磨”,让这个群体普遍缺乏经济思维与变通能力。

而且,这也很容易给青年律师造成一种误解(我也曾误解这一点):咨询付费是天经地义的,任何没有付费意愿的客户都是耍流氓。于是在这种心理暗示下,对当事人有下意识的不耐烦,总在掐指算自己的时间成本。但大多数时候,切换到此时的咨询者视角,你的那点时间对他来讲可能根本不值钱。于是矛盾产生了:你拿你“律师的价值是时间”那套理论只能感动你自己,不管你如何“教育”,你的客户总是没法理解你的时间价值贵在哪。

知道问题在哪吗?

律师(尤其是一些年轻律师)经常高估自己的不可替代性,低估客户的信息获取能力、理解力与社会资源。

实际上这是个经济学问题:

只有当你的产品(律师则是法律服务)为客户提高了效率或节约了成本的时候,客户才会有付费意愿。

那么我们来看,当下咨询和代理这两种法律服务产品在大多数领域的现状。

对于大多数传统的法律咨询:自媒体的普及和网络信息的爆炸,以及个人社交网络便利,让大多数客户能够在较低的成本下找到相对“正确的答案”。(别跟我扯百度看病和挂专家号的区别,大多数法律问题真没那么难,我见到的咨询费1000元每小时的律师也没多专业,毕竟法学本科连高数都没有)因此,对客户而言,你的建议根本没提高他的效率,反而付费给他增加了额外成本。

然后我们来看代理:这就完全不一样,能显著提升客户的效率,且大大节约了客户的时间成本,就算是最传统的案件,这一逻辑仍然成立。以上海为例,看守所接待政策变化、管辖法院调整、年底啥时候不收案等等黑白规则,不是常年代理的律师去做,谁搞得清。有时候律师自己都不知道这个案子哪里管辖,外籍立案交啥材料,但我们问起来方便啊!这也是时间成本,是你收代理费的绝对理由,客户不傻他都懂。而且你代理是有收费标准的,劳动成果是看得见的,客户自然愿意掏钱。

那律师咨询就不能收费了么?

当然能收!但远不是你想的那么简单。

了解咨询行业的人都明白,咨询付费更像FA业务,只有在你有能力帮客户搞定一个大问题的时候,这笔咨询费才收得到,而且往往不是小数!比如你帮要混改的国企搞定了战投和国资委,你帮要投资的外企搞定了区政府,你帮一次税务筹划真实落地.....明白了么?咨询不是收不到钱,但往往咨询费不会付给律师。换句话说,当一个律师真正靠咨询收到一笔钱的时候,他的身份此时已经不单单是一名律师了。

那么律师如何靠咨询收费?如何免于自己陷于无意义的咨询中呢?也很简单,对于前者,将咨询服务包装成看得见的产品,并让客户对你的服务所创造的价值或节约的成本能够被量化;对于后者,在最短的时间内判断客户或咨询内容的潜在价值(当然这种价值是相对于你个人能力层面上的)并敢于及时说不。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 北京征地拆迁律师事务所前十名 劳动合同 债务人 协议 自诉 土地 房屋 补偿费 案件 债务 离婚协议书 债权人 打官司 公司 合同 刑事案件 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 找律师可靠吗 甲方 最低工资标准 交通 车祸 补助费 工资 债权 伤残 程序 鉴定 条件 律师办理建设工程法律业务操作指引二 拆迁人 北京十大房产纠纷律师事务所排名 期限 北京房产纠纷最好的律师事务所 律师自己打官司是不是不用找律师 兵法 标准