桂林找专业的合同律师预约电话,一年到头净给平台打工了:莫让互联网平台变“垄断收租平台”

时间:2023-01-14 23:01:42来源:法律常识

来源:半月谈

近年来,一些互联网平台利用其相对垄断地位形成的资源集聚效应,以抬高服务费率等手段,从小微商家身上攫取高额利益。不少商家反映“赚的钱很大一部分都给平台交佣金了”,认为当前互联网大平台正逐渐向“收租平台”转变。

2020年11月,国家市场监督管理总局发布《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》,引发社会关注。12月14日,阿里巴巴、阅文、丰巢等3家互联网企业因违反反垄断法被罚消息公布,被视为相关部门加强互联网领域反垄断监管的信号。

1 小微商家抱怨平台费率高

“一个月只休一天,账面收入差不多有一万(元)出头,但除去平台服务费和油费及折旧,真正属于自己的钱差不多只有6000元左右。”半月谈记者在厦门、广州等地采访网约车司机了解到,目前平台服务费普遍在15%至20%之间,高的甚至超过20%。

除了网约车司机,入驻外卖平台的商家也感到“被困在系统里”。广州吉目甜品店2020年疫情期间开始加入外卖平台,该店负责人说,在外卖平台上遇到过“二选一”的问题,如果上两个有竞争关系的平台,佣金就要从16%提升到21%。

佛山市南海区一家桂林米粉店负责人为半月谈记者算了一笔账,疫情期间营业收入中50%用于支付房租,20%用于支付原材料和人工成本,上线外卖平台后,抽取的佣金费率超过20%,进一步“摊薄”了自己的利润。

在2020年的“双11”电商大促中,销售玩具的某电商平台店铺负责人金林加入了各类促销活动,虽然有订单收入,但付出的成本让她感觉在“割肉”。她说,店铺平均一个月的电商总费用在6万元左右,半年的费用超过30万元,2020年上半年店铺的营收额105万元,除去各类成本勉强能够维持收支平衡。

此外,第三方收费更让电商商户难上加难。例如,用户在直播间、短视频广告页面点击链接跳转到电商店铺的,电商店铺还需要额外给第三方合作平台14%的费用。

一年到头净给平台打工了:莫让互联网平台变“垄断收租平台”

一名外卖员正冒雪送餐

2 “事实垄断”导致独断定价权

为何平台越来越大、租金越来越贵,中小微商家越来越没有议价权?业内人士认为,市场资源加速向头部平台集中,导致线上经济呈现出市场集中度越来越高的趋势,使相关平台在行业内成为“事实垄断”。

——平台补贴的“烧钱大战”之后,用户使用习惯被深度确立,使用网络平台成为其生活的重要一环。2014年,国内两大网约车平台“滴滴”和“快的”先后补贴数十亿元,以培养用户打车习惯。2015年,两家公司合并,“烧钱大战”告一段落。当时多家市场研究机构的数据显示,超五成用户表示“补贴停止后将不再使用打车软件”,而第46次《中国互联网络发展状况统计报告》的数据则显示,截至2020年6月,我国网约车用户规模已达3.4亿,较2014年9月的数据增长了一倍多。

——互联网资源存在“寡头虹吸效应”,小微商家的“集体议价能力”较弱。“草创时期,小微商家可以用脚投票,淘汰掉费率不合理的平台,但平台成长为行业寡头后,商户的议价能力就很弱了。”资深互联网行业专家尹生认为,平台在获得市场认可后,会像海绵一样将包括流量在内的优质资源大量吸附,在这种背景下,平台成为强势一方,商家要么妥协,要么放弃已经获得的社会资源。

——反垄断法虽实施多年,但鲜有对互联网企业进行过处罚的案例。“近期公布的反垄断指南征求意见稿,可以理解为国家针对互联网平台垄断问题出台的实施细则,将在一定程度上解决‘认定难’和‘执行难’的问题。”北京安理律师事务所高级合伙人王新锐认为,对于事实上构成市场垄断的平台,有必要发挥反垄断法的震慑作用,以惩戒方式引导行业合规发展。

2020年12月14日,阿里巴巴投资有限公司、阅文集团和深圳市丰巢网络技术有限公司,因违反反垄断法,分别被处以50万元人民币罚款的行政处罚。这是自2008年反垄断法生效以来,第一起大型互联网企业因违法收购而遭处罚的执法案件。业内人士认为,尽管罚款额度较低,但上述3个案件向社会释放了加强互联网领域反垄断的信号,产生了一定的威慑效果。

一年到头净给平台打工了:莫让互联网平台变“垄断收租平台”

“二选一” 作者:刘道伟(图片来源:人民视觉)

3 危害显现,亟待规范

受访专家认为,当前国内平台经济的市场竞争已逐渐转弱,一些已经获得“相对垄断”优势的大平台又在不断以投资并购等方式蚕食小平台,亟须引起重视,加强规范。

一是对大平台的投资并购行为实施技术监管,倒逼相关企业将财力和精力投向其主业的技术研发和创新上。尹生说,一些互联网大公司偏离主业,将广撒网式的投资作为其主要的“生财之道”,看到具有成长性的互联网公司就进行股权投资直至战略控股,进而造成当前大部分互联网企业“派系化”,削弱了市场竞争。他建议,开发更为精准和智能的监管技术,将大平台的投资并购行为置于有效监管下。

二是规范平台“抽成”乱象,防止平台“巧立名目”攫取小微商家利益。广州大学法学院教授欧卫安认为,应将行政手段调控大平台费率纳入监管考量,防范平台以“流量费”“排名费”等方式向商家设立新的收费名录。他建议,有关部门进一步规范互联网平台的收费标准,杜绝各大平台通过“限流”等方式压榨商户,或者强迫商户交纳各种费用。

三是有关部门在制定发布政策时要系统性考虑市场效果的传导,尽可能保护中小平台的市场竞争力。王新锐说,良性的互联网行业竞争环境应该是“小平台不断向大平台发起冲击,而大平台也在不断创新以招架后来者”,因此,保护好中小平台显得尤为重要。他建议,有关部门在制定相关政策时,要充分考虑其对中小平台可能造成的影响,政策实施效果应该是鼓励“鲶鱼”,而非让“强者更强”。(记者 颜之宏 胡林果)

【纠错】【责任编辑:王秀 】

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 土地 房屋 补偿费 案件 债务 打官司 离婚协议书 债权人 公司 找律师可靠吗 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 刑事案件 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 补助费 工资 律师办理建设工程法律业务操作指引二 债权 北京十大房产纠纷律师事务所排名 鉴定 伤残 程序 条件 北京房产纠纷最好的律师事务所 律师自己打官司是不是不用找律师 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 拆迁人 期限 兵法