合同法,合同法52条规定无效合同

时间:2022-09-30 09:54:08来源:法律常识

本文作者:糖樱拙见 文章来源:正洪观点

本文版权归作者所有,如有异议请联系处理


《民法典》对比《合同法》第52条合同无效规则的变化及要点

【内容摘要】

1.《合同法》第52条规定的5种无效情形之间,存在交叉或者竞合的情况。

2.《民法典》对《合同法》第52条第3项关于“以合法形式掩盖非法目”无效的规定,继受改造为3个规范:1. 第146条,关于“通谋虚伪行为无效”的规定;2. 第153条,关于“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的规定;3. 第154条,关于“行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定。


【法律规范】

(一)《民法典》

第一百四十六条

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。

第一百五十三条

违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

第一百五十四条

行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。

(二)《合同法》

第五十二条

有下列情形之一的,合同无效:

(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;

(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;

(三)以合法形式掩盖非法目的;

(四)损害社会公共利益;

(五)违反法律、行政法规的强制性规定。


【理解适用】

一、《合同法》第52条的5种无效情形之间存在交叉竞合

《合同法》第52条规定了合同无效的5种情形:(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(2)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。其中,对第3种无效情形,即“以合法形式掩盖非法目”的,本文称之为“伪装行为”。

然而,在实际生活中,《合同法》第52条规定的这5种无效情形之间,可能存在交叉或竞合的情况。比如,在该案中,《合同法》第52条第3种无效情形即“伪装行为”,与该条第2种无效情形即“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”、第5种无效情形即“违反法律、行政法规的强制性规定”,两者之间存在交叉竞合关系。

那么,在《合同法》第52条规定的5种无效情形中,为什么第3种情形与第2、第5种情形之间,会发生交叉竞合关系?

原因在于,在《合同法》第52条对第3种情形的表述是,“以合法形式掩盖非法目”。其中,“非法目的”,在概念上不够精准,所指范围较为宽泛。根据这样的表达,所谓的“非法目的”,应当有狭义与广义、直接与间接的区分,一是狭义或直接的“非法目的”,例如违反法律规定的行为;二是广义或间接的“非法目的”,例如危害他人利益的行为。

然而,在《合同法》第52条中,其第2种情形即“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”,同样属于“危害他人利益”的行为,即具有广义的、间接的“非法目的”;第5种情形即“违反法律、行政法规的强制性规定”,同样属于“违反法律规定”的行为,即具有狭义的、直接的“非法目的”。

因而,在《合同法》第52条规定的5种无效情形中,第3种情形与第2种、第5种情形之间,必然会发生交叉竞合。

二、《民法典》对《合同法》合同无效规则的继受和改造

《民法典》虽然放弃了“伪装行为”无效的规范形式,但是它对“伪装合同”无效规则仍然进行继受和改造。

关于《合同法》第52条第3项,从法律规范的逻辑结构看,其法律规范的假定条件,实际上由两部分组成:一是伪装行为;二是非法目的。对于这两方面的规范内容,在《民法典》中都有所继受和改造,体现在《民法典》→第一编“总则”→第六章“民事法律行为"→第三节“民事法律行为的效力”的相关条文中。

(一)对“伪装行为”的改造

对《合同法》第52条第3项规定中的“伪装行为”部分,在《民法典》中演变为第146条关于“通谋虚伪行为无效”的规定。《民法典》第146条规定:“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。”

在这里,需要注意的是,虽然《民法典》第146条的“通谋虚伪”规则,来源于《合同法》第52条第3项中的“伪装行为”部分,但是其并非专门针对其中“非法目的”的部分。因而,《民法典》第146条,只在第1款中规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”;而对于“虚假的意思表示所掩藏的行为是否有效”的问题,则在第2款中规定“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理”。

(二)对“非法目的”的改造

对《合同法》第52条第3项规定中的“非法目的”部分,在《民法典》中演变为两条规范:一是第153条关于“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的规定;二是第154条关于“行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定。

在这里,需要注意的是,其实《民法典》第153条、第154条的规定,在《合同法》第52条中都也相应的类似的规范。前已述及《合同法》第52条第3项中的“非法目的”部分,与第5项“狭义非法”即“违反法律、行政法规的强制性规定”,以及第2项“广义非法”即“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”,两者之间存在交叉竞合关系。

(三)对5种无效情形的整合

因而,《民法典》第153条、第154条的规定,既是对《合同法》第52条第3项的继受和改造,也是对《合同法》第52条第2项、第5项的继受和改造。其对《合同法》第52条第2项、第5项的继受和改造,体现在以下两个方面。

第一,《民法典》第153条“违法行为”无效规则,即“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”规定,实为对《合同法》第5项“狭义非法”无效规则,即“违反法律、行政法规的强制性规定”无效规定的继受和改造。

第二,《民法典》第154条“危害行为”无效规则,即“行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效”规定,实为对《合同法》第2项“广义非法”无效规则,即“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”规定的继受和改造。

《民法典》对比《合同法》第52条合同无效规则的变化及要点

《民法典》对《合同法》第52条第3项的继受及改造演示表格

三、结语

综上所述,《民法典》对《合同法》第52条规定的合同无效规则,进行了继受和改造,主要主体在以下两个方面:

第一,对《合同法》第52条第3项进行了分解。分解为两部分:一是分解为《民法典》第146条"通谋虚伪"无效规则;二是分解为第153条“违法行为”无效规则,以及第154条“危害行为”无效规则。

《民法典》对比《合同法》第52条合同无效规则的变化及要点

《民法典》对《合同法》第52条第2项、第5项的继受及改造演示表格

第二,对《合同法》第52条第3项与第2项、第5项进行了整合。虽然在外在形式上,《民法典》放弃《合同法》第52条第3项的规定,但是实际上,将《合同法》第52条第3项的“伪装行为”部分,转化为《民法典》第146条的“通谋虚伪”无效规定;将《合同法》第52条第3项的中的“非法目的”部分,与第52条第2项、第5项相结合,并归入《民法典》第153条“违法行为”无效规定、第154条“危害行为”无效规定。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 拆迁人 刑事案件 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院