时间：2023-01-16 19:17:33来源：法律常识
上篇已论述包工头雇佣的农民工与建设单位（发包人）、施工单位（承包人）均不构成劳动关系，因此不应要求建筑企业承担如不签订书面劳动合同双倍工资赔偿、经济补偿金、补缴养老和医疗社保待遇等一系列基于劳动关系才应有的责任。一般情况下，工伤赔偿责任的承担以用人单位与劳动者存在劳动关系为前提，那么，农民工因工受伤后能否要求与其不存在劳动关系的建筑企业承担工伤赔偿责任呢？本文分享最高人民法院再审的一个案例，说明此类案件的特殊性。
一、案情简介
2013年9月1日，中铁二十五局集团第五分公司将其承建的甘肃省永登县城关镇玫乡路的“恒利嘉豪”项目工程的劳务部分分包给重庆兴平公司，重庆兴平公司又将铺设琉璃瓦劳务分包给自然人董海儿。2014年9月22日，董海儿的合伙人孙红卫招聘等人铺设琉璃瓦。2014年10月8日11时左右，蔺纪全在施工现场19#楼楼顶铺设琉璃瓦时，被吊沙灰的塔吊铁盘砸伤左足，后被送往甘肃锦华医院救治。该医院诊断为：左足压砸伤（毁损伤）：1.左足第一趾末节趾腹脱套伤；2.左足第一趾甲床撕裂；3.左足第二趾中节离断伤；4.左足第三趾甲床撕裂。
2015年9月9日，蔺纪全向兰州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。兰州市人力资源和社会保障局经审查核实，于2016年6月20日作出《职工工伤认定决定书》，认定蔺纪全为工伤。重庆兴平公司不服，提起行政诉讼，请求撤销兰州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
（图片来自网络，版权归原作者所有）
二、一、二审及最高人民法院裁判理由
（一）一审法院（兰州铁路运输中级法院）根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，结合本案案情，认为重庆兴平公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人董海儿，董海儿招聘的蔺纪全在铺设琉璃瓦时因工受伤，故重庆兴平公司依法应当承担蔺纪全所受事故伤害的工伤保险责任。重庆兴平公司不服，提起上诉。
（二）二审法院（甘肃省高级人民法院）根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”、人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文件送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”，认为是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，没有劳动关系的劳动者，即使在工作中受到伤害，也不构成工伤事故的保险责任。永登县人民法院和兰州市中级人民法院（2015）永民初字第399号、（2015）兰民一终字第1017号民事判决均确认重庆兴平公司与蔺纪全之间不存在劳动关系，因此，蔺纪全不构成工伤。蔺纪全不服，提起再审。
（图片来自网络，版权归原作者所有）
（三）再审法院（最高人民法院）认为：
国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。重庆兴平公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其所承包的业务分包给自然人董海儿，董海儿聘用的工人蔺纪全在铺设琉璃瓦时因工受伤，重庆兴平公司依法应当承担蔺纪全所受事故伤害的工伤保险责任。
（图片来自网络，版权归原作者所有）
最终，最高人民法院撤销了甘肃省高级人民法院的二审判决、维持了兰州铁路运输中级法院的一审判决，也确立了特殊情形下认定工伤不以劳动关系为前提的司法案例。
