时间：2023-01-20 20:06:12来源：法律常识
近年来，全国各地都在开展“大棚房”问题专项清理整治行动，以达到遏制农地非农化的目标，但这期间有很多拆迁部门打着“整治”的旗号，实施了很多违法强拆行为。最近，在蓝秦律师的不懈努力下，一系列“大棚房”相关案件的当事人获得胜诉判决，来看看这个案例吧。
一、基本案情
原告等人于2004年通过与村民小组签订土地租赁协议的方式，取得云南省昆明市官渡区阿拉街道办事处xx社区xx村共计48.8亩荒地的土地使用权，并在该地上建设房屋。2019年5月，阿拉街道向原告发出《限期拆除通知书》，称其擅自建盖大棚房的行为属于违法建设行为，限期原告7日内自行拆除。同日，昆明经开区规划建设局（原国土资源局经开分局）向原告发出《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告在7日内改正土地违法行为。并且，阿拉街道与经开分局在与原告房屋上张贴加盖有二行政主体印章的《“大棚房”及“农用非农化”问题专项整治整改工作限期整改通知书》。2019年6月，原告房屋被阿拉街道与经开分局组织人员强制拆除，原告遂将阿拉街道与经开分局作为被告诉至官渡区人民法院。
二、案件审理过程
一审法院认为，原告缺少土地使用证等许可手续，系建设、规划违法行为。但是，根据法律规定，即便是拆除违建，只有当事人在法定期限内不申请复议或者不提起诉讼，行政机关才可以依法拆除。原告在法定期间已经提起了诉讼，被告仍然强拆，违反法定程序，故判决确认强拆违法。
虽然确认两被告强拆行为违法，但原告认为一审法院对于部分事实的认定有误，原告虽然没有办理土地、规划等许可手续，但无证房屋不一定就是违建，不能一刀切。两被告在没有经过法定调查程序，没有现场勘验调查，也没有对原告询问谈话，更未保障原告陈述和申辩权利的情况下，直接将原告房屋认定成违建没有任何事实依据。另外，值得注意的是，原告之所以在2004年与村民小组签订土地租赁协议，完全是为了代替政府履行对失地农民的最低生活保障义务。在2004年以前，涉案土地因过度取土用于修建东绕城路、沾昆铁路二线，导致完全不能用于耕种，也就是处于荒废状态，且根本不存在恢复耕种的可能性。在征地过程中，因过度取土而失地的94户农民并没有办理农转非的手续，不能享受最低生活保障，可以说是处于水深火热之中。此时村民小组为了照顾94户失地村民的特殊情况，而与原告签订了土地租赁协议，由原告支付租金来保障失地农民的基本生活。因此，原告建设房屋有理有据，不应被认定成违建。原告不服，遂上诉至昆明市中院。
二审法院经审理认为，一审法院审理程序违法，导致事实认定不清，适用法律错误，故判决撤销一审判决，发回一审法院重审。
在一审法院重审的过程中，被上诉人主张其对“大棚房”实施的强拆行为属于执行政策性的处理行为，本就不属于行政诉讼受案范围。
蓝秦律师在庭审中据理力争，最终官渡区法院并未采纳被上诉人上述观点，认为被上诉人未听取当事人陈述和申辩，也未作出强制执行决定就实施强拆，明显违法，故判决支持原告诉讼请求，判决确认被告强拆行为违法。
三、案件分析
本案中，被告主张原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。但实际上，被告在此过程中实施的一系列行为均存在违法之处，侵害了原告的合法权益。在实践中，一项政策的最终执行通常都需要落实到行政机关的行政行为，而行政行为是否属于行政诉讼受案范围，需要具体分析判定，不能一概认定为政策性行政处理行为而不可诉。否则，老百姓的合法权益将无法得到有效的法治保障。
四、案件总结
在我所办理的其他案件中其实也遇到过涉及大棚房不予立案的情况，但实际上，涉及大棚房问题，真的不应该立案吗？根据《行政诉讼法》第49条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院在接到起诉状时对符合上述起诉条件的，应当登记立案。
上述案件虽然历经2年7个月，但最终拿到胜诉判决也是让人欣慰的，接下来当事人会在蓝秦律师的帮助下申请国家赔偿，维护自己的合法权益。如果您也在实践中也遇到类似“大棚房”问题或者“被违建”问题，建议您及时咨询专业律师，尽早维权。
