经济纠纷案例，李某诉某申公司经济补偿金案

6月9日上午，省检察院举行江苏检察机关检察听证工作新闻发布会，通报6起典型案例。

王某与A公司经济补偿金纠纷民事监督案

——以公开听证化解劳动争议，司法救助解决群众困难

一

基本案情

2014年至2017年，王某与A公司签订劳动合同从事车床工作。2017年，A公司实际负责人在同一地点注册成立B公司。2018年后，王某与A、B公司均未签订劳动合同，但加入了B公司微信工作群，身着B公司工作服在原岗位工作。2019年7月，A公司以企业解散为由，直接通知王某解除劳动合同，并支付了经济补偿金。王某认为，A公司解除合同行为系违法解除，申请仲裁要求A公司支付违法解除赔偿金。仲裁不予支持后王某提起诉讼，法院认为，王某工资、社保由A公司支付，A公司提前解散属实，终止劳动合同合法，且已支付经济补偿金，王某主张支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，驳回诉讼请求。王某不服一审判决，申请再审被中院驳回后，多次向省市两级法院、检察院信访、申诉，并寄送工作服。2020年9月23日、30日，苏州工业园区人民检察院分别收到省市两级检察院转件后受理审查。

二

检察履职情况

该案中，双方当事人对案件事实、法律适用存在较大争议，申诉人多次信访积怨较深。为查明案件事实，充分释明法理，搭建沟通平台，实现案结事了人和，苏州工业园区人民检察院决定于2021年1月4日召开公开听证会，邀请劳动法专家咨询委员、相关领域人大代表、人民监督员为听证员，提前告知权利义务，介绍案情和案件焦点，并依规向社会公告听证基本信息。

细致调查核实，为开展听证打下基础。检察机关通过调取裁判卷宗、工商档案、公司账册，实地走访企业、查看生产状况，询问王某、两公司负责人及员工，查明两公司虽在同一地址经营，但订单生产及账册分立，王某工资、社保由A公司支付。A公司负责人因年事已高，精力有限，决定解散A公司，重点发展B公司。A公司已结清税务事项，于2020年1月完成注销登记，并以企业解散为由先后与多名员工终止劳动合同。另查明，2015年，王某工作时眼睛被木条击伤，未进行工伤鉴定，企业也未赔偿，视力受损，影响求职，近期工作无着。

专家评议明晰法理，引导化解矛盾。公开听证由承办检察官主持，参加听证的劳资双方围绕案件争议焦点发表各自意见，出示相关证据。听证员仔细询问后经过评议，认为综合工资、社保支付、实际工作岗位等情况，王某应为A公司员工，企业解散并与员工终止劳动合同关系合法，王某请求支付赔偿金没有法律依据。双方认可检察机关意见，但王某怨气未消，心绪难平。检察机关引导企业从人文关怀、社会责任角度处理纠纷，尊重老员工对企业的情感，反省公司解散时未与员工充分沟通协商等问题。企业接受建议，对于未考虑员工感受，沟通、管理上的不当之处当场向王某赔礼道歉，同时表示愿给王某一定经济补偿。检察官及时肯定企业的诚意，也希望王某体谅企业难处，王某接受道歉，同意和解并签订息诉罢访承诺。

采纳评议意见依法作出决定，司法救助解决群众困难。2021年1月6日，苏州工业园区人民检察院采纳听证评议意见，依法作出不支持监督申请决定，并告知听证人员。2021年1月15日，检察机关受理王某司法救助申请。经审查，企业安全教育、劳动法律法规培训不到位，在王某眼伤后，未依法申请工伤认定，且未订立书面劳动合同，王某未能及时通过法律途径获得相应赔偿。考虑到王某医治伤病花费较大，现无固定收入、妻子打零工为生，且女儿仍在上小学，家庭生活困难，企业补偿亦有限。为体现司法关怀，1月26日，检察机关依法对王某开展国家司法救助，帮助其渡过难关。

三

典型意义

检察机关对劳动争议民事监督案件开展公开听证，是精准监督、解决法律争议，弥合矛盾、修复社会关系裂痕的重要手段。本案的公开听证中，检察机关根据案情需要，引入劳动法专家、相关领域人大代表等专家型听证员，厘清争议焦点，汇聚各方意见，综合评议观点，提升疑难复杂案件的释法说理水平和司法公信力，以“兼听则明”的广说理、深释法让劳动者与用人企业信法服判。在听证过程中，找准申请人身为老员工对企业有“老感情”，对企业强硬沟通方式心怀芥蒂这一症结，引导企业当场赔礼道歉解开“心结”，以“将心比心”的讲情理、暖疏导让劳资双方对检察机关民事监督结果满意，化解多年积怨。

公开听证要避免“一听了之”，应从供给侧优化检察听证产品，为听证提供“售后服务”。综合运用司法救助、回访调查等方式，关注听证“后阶段”矛盾的实质性化解，消解听证当事人的后顾之忧，兼顾保护员工权益和支持企业合法经营，避免“为听证而听证”的形式化误区，满足人民群众对司法的新需求，帮助群众疏难解困。