陪护费，陪护费赔偿标准2022

一、前述：本案讲述了一起身体权纠纷案件。被侵权人的手受伤了，要求了护理费，侵权人不服，认为手受伤，不需要被护理。但法院认为：

由于翟兰梅已近七十岁，伤及右腕、腰部多处软组织，一审法院认为给予翟兰梅一定期间的护理实属必要，因此，一审法院酌定的护理时间及费用并无不当，本院予以确认。

二、案件概述

2021年8月12日北京三中院（2021）京03民终1190号：

上诉人刘某1、黄某、刘某2因与被上诉人翟兰梅身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1276号民事判决，向本院提起上诉。

刘某1、黄某、刘某2上诉请求：

刘某1、黄某、刘某2认可一审判决第一项中医疗费的部分，但对护理费部分不服。

刘某1、黄某、刘某2认为翟兰梅要求支付护理费没有合法依据，翟兰梅既无住院治疗也无医嘱，也没有卧床不起的情况，缺乏要求刘某1、黄某、刘某2支付护理费的依据，不能因为翟兰梅为了得到更好的护理而让我方承担责任。

三、法院观点

本案的争议焦点是刘某1、黄某、刘某2应否承担翟兰梅的护理费用，对此，刘某1、黄某、刘某2称翟兰梅要求支付护理费没有合法依据，翟兰梅既无住院治疗也无医嘱，也没有卧床不起的情况，缺乏要求刘某1、黄某、刘某2支付护理费的依据，但由于翟兰梅已近七十岁，伤及右腕、腰部多处软组织，一审法院认为给予翟兰梅一定期间的护理实属必要，因此，一审法院酌定的护理时间及费用并无不当，本院予以确认。

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。