时间：2022-11-16 15:02:13来源：法律常识
案情简介：
本案男方黄某与女方王某1此前系夫妻关系，双方经法院判决离婚后，黄某于2015年向法院提出诉讼，请求确认一套已装修的房屋为黄某与王某1共同共有。该房屋由女方父母出资支付首付款，产权人明确为女方王某的母亲金某以及王某的女儿王某2名下，之后由黄某、王某1、王某1的父母以及王某1的妹妹等人出资偿还贷款。
本案历经审理阶段：
一审判决四人共有、二审维持、高院再审发回二审、发回后二审发回一审、一审改判驳回、二审维持，诉讼持续近四年时间。
代理当事人以及阶段：
王某1、王某2以及金某（一审被告、二审上诉人、再审申请人），二审、再审以及发回后二审。
一审法院观点及判决：
不动产权的归属，除了要审查购房合同、首付款发票、房屋产权证之外，还应当结合实际出资情况、按揭贷款还款情况、实际居住人等具体情况予以综合分析。查明原告黄某、被告金某、第三人王某1均为房屋实际出资人，判决涉案房屋归黄某、金某、王某1、王某2共同共有。
一审判决（部分）
双方对一审判决均不服，均提起上诉。
二审法院观点及判决：
一审结合各当事人对诉争房屋的实际出资、居住和使用以及对房屋价值贡献大小情况，确认本案诉争房屋由黄某、金某、王某1、王某2共同共有并无不妥。因本案系确认之诉，非给付之诉，当事人若要分割本案诉争房屋，可另行诉讼解决。遂依法驳回上诉、维持原判。
王某1、王某2以及金某不服二审判决，依法向省高院提起再审。
再审观点及判决：
王某1、王某2以及金某的再审申请符合《民事诉讼法》第200条第（六）项规定（即原判决、裁定适用法律确有错误）的情形，依法指令二审法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。
发回二审法院观点及判决：
该案二审法院经审理，认为原审判决程序违法、基本事实认定不清，依法裁决撤销原一审、二审判决、发回重审。
发回二审判决（部分）
发回后一审法院观点及判决：
本案中，涉案房屋登记在金某名下，王某2为共有人，原告主张该登记归属与真实权利状态不一致，应当提交相应的证据证实。原告提交的证据仅能证明其负担了部分首付款或部分按揭贷款，房屋是以其名义进行装修，但上述负担行为均不足以证实其和王某1为房屋的真实权利人。故原告要求确认涉案房屋系原告和王某1的夫妻共同财产的诉请，法院不予支持。
发回后一审判决（部分）
发回后二审认为， 黄某、王某1作为赠与人，以其行为做出了赠与的意思表示，且实际履行了赠与行为。同时两人作为王某2的法定监护人，又做出了接受赠与的意思表示，且本案所涉房产已登记在王某2名下，赠与行为已经完成。另，黄某作为赠与人未在法定期限内提出撤销上述赠与，故上述赠与行为合法有效，王某2作为受赠人，依法享有本案所涉房产的所有权。
另，金某系在购买本案所涉房产时承担了部分费用，并公证委托黄某办理购买房屋相关事宜，上述事实足以证明金某有购买本案所涉房产的意思表示和行为，金某是合法的买受人，应当享有作为买受人的合法权利，且上述房产亦登记在金某名下，故金某是本案所涉房产的合法所有权人。黄某主张只是借用金某的名义购房上述房产，目的是方便办理房屋贷款等事宜，但黄某并无充分证据证明其与金某就“借名买房”一事达成了一致意见，故就黄某的上述主张，本院不予支持。遂依法驳回上诉维持原判。
本案申请再审要点（以子之矛攻子之盾）：
一审法院在判决书中本院认为提出，“应当结合实际出资情况、按揭贷款还款情况，以及实际居住情况予以综合分析（房屋份额归属）。我方在本案二审和再审时提出，本案在卷证据可以证实，王某1的父亲与金某共同出资支付首付，以及王某1的妹妹王某3及其丈夫有参与出资还贷的情况，根据一审判决的逻辑，出资即享有份额，那么，本案存在审理程序违法的情形——未依法追加王某1的父亲以及王某3夫妇为本案的当事人。
该案再审，被申请人的代理人答辩时提出要求发回重审。
个人观点：
本案再审申请时，针对一审判决观点，我们代理女方及其家人提出，无法排除女方的父亲、妹妹以及妹夫几个人对本案房产应当享有的份额，即遗漏必要诉讼当事人，程序违法，但因民诉法第200条并无该项，我们实际以民诉法第200条第（二）项认定基本事实缺乏证据，作为提起再审的法律依据。
此外，个人认为，本案发回后的一审、二审判决观点更为妥当，即不动产的权属应当以登记为准。至于黄某和王某1在婚内以共同财产支付的房贷部分，应当视为他们对房屋登记权人的赠与行为，黄某未在法定期限内提出撤销赠与，应当视为赠与行为已实际完成。
李小虎，湖南长沙执业律师，专注民事案件再审及抗诉，已办理民事再审、抗诉案件二十余宗，其中部分成功案例：
1.代理李某、易某1诉易某2继承纠纷抗诉，湖南省检察院提起抗诉，后法院改判；（2020年）
2.代理王某诉某公证处侵权损害赔偿纠纷案再审，湖南省高院裁定发回重审；（2021年）
3.代理黄某诉金某等所有权确认纠纷案件再审，湖南省高院裁定发回重审；（2016年左右）
4.代理李某诉祝某等人民间借贷纠纷案再审应诉，衡阳市某区法院驳回再审申请；（2018年左右）
5.代理李某诉全某等民间借贷纠纷案再审控告（程序违法），衡阳市中级人民法院审委会撤销再审裁定；（2019年）
