案情简介

《起诉书》指控，20XX年2月25日，在某市某区某镇某村村委会，被告人蒋某与余某因土地承包合同一事产生矛盾，而后发生撕扯，在撕扯过程中致余某受伤。经鉴定，为轻伤二级。一审法院以故意伤害罪判处蒋某有期徒刑一年。蒋某不服，提起上诉。

蒋某上诉后，慕名委托天津行通律师事务所李常永律师，为其提供二审辩护。李常永律师始终为其辩护无罪。本案历经二审、发回重审、二审、发回重审、二审，用尽所有司法程序，最终由某市中级人民法院改判蒋某无罪，蒋某获得国家赔偿。

一审判决结果

原审法院认定，案发时，被告人蒋某系某市区某镇某村党支部书记，被害人余某系该村村民。20XX年2月25日在某市区村委会，蒋某与余某因土地承包合同一事产生矛盾，而后发生撕扯，在撕扯过程中致余某受伤。经诊断，余某头部及胸部外伤，左侧第3-5肋骨骨折、双肺挫伤、软组织挫伤。经鉴定，余某身体损伤程度为轻伤二级。20XX年4月14日，蒋某被公安机关传唤到案。

原审法院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。判决如下：被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。

辩护要点

在案全部证据均不能证实余某所受伤情形成于案发当天、不能证实与蒋某的行为存在因果关联，应依法判决蒋某无罪。

1，在案的一系列证据均指向：20XX年2月25日当天，余某左侧胸部并没有出现骨折，证据不能证明有骨折存在。

2，某市医院司法鉴定中心的《鉴定意见》、鉴定人齐某、余某的书面及当庭证言之间互相矛盾、不能印证，该鉴定不能作为定案的依据。

3，对法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《司法鉴定意见书》、某市人民检察院《技术性证据审查意见书》进行科学的实质解读，应按照“疑罪从无”的原则作出判决。

4，根据现有证据，不能排除余某因自身原因致伤的合理怀疑，不能得出唯一结论。

5，证据不能充分地证明蒋某针对余某的左胸部实施了足以致伤的伤害行为。

裁判结果

二审法院认为：本院认为，综合本案被害人余某的陈述、上诉人蒋某的供述、证人徐某、余某等人的证言，可以认定蒋某与余某之间发生撕扯致使余某倒地受伤的事实。通过证人王某的证言与某市医院20XX年2月25日诊断书、胸部CT扫描片，可以认定余某在2月25日当天不存在骨折明显外伤。结合法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见，可以认定20XX年3月7日余某存在左侧3-5肋骨新鲜骨折，但无法得出因20XX年2月25日蒋某与余某之间的撕扯行为致使余某左侧3-5肋骨骨折的结论。故意伤害罪的立案标准为轻伤以上结果，伤害行为与损害结果均是故意伤害罪的构成要件。本案的各项证据间不能相互闭合，形成完整的证据链条，无法判断因果关系。根据我国刑法