时间：2023-04-17 18:33:56来源：法律常识
本案是一起检察机关“整合两项审查、突出实质审查、审查引导侦查”的典型案例。从审查逮捕环节坚持实质审查、改变指控定性，到不捕前充分释法说理、促成检警共识，再到建议及时移送审查起诉、坚持办案与防疫两不误，检察官始终秉持客观公正的立场，在办案全流程强化“案-件比”意识，同时充分履行主导责任，有效节省了办案时间，简化了办案环节，提升了办案质效。
2020年5月，北京市大兴区人民检察院受理了一起“持刀抢劫案”。犯罪嫌疑人李某某涉嫌于2020年3月在马路上对被害人刘某某持刀进行威胁后抢走电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1480元。后李某某又行至另外的马路上，持刀对被害人赵某某进行威胁、恐吓，随后将赵某某刚刚解锁正欲骑行的公共自行车一辆强行骑走，后经鉴定价值人民币430元。
公安机关以抢劫罪移送大兴区检察院审查逮捕，第一检察部办案组审阅了案卷材料，发现嫌疑人虽然在多次侦查讯问笔录中均表示认罪认罚，但是案件仍然存在一些有违常理、有异于其他持刀抢劫案件的情形。比如，嫌疑人为何会在光天化日之下持刀抢劫？为何其作案地点都选择闹市区？为何其抢劫的财物均是价值不大的电动自行车以及公共自行车？嫌疑人主观上到底有没有非法占有的目的？
带着这些疑惑，办案组坚持实质审查、亲历审查，多次详细讯问犯罪嫌疑人、询问被害人以及证人，多次与侦查人员就案件细节进行核实、沟通。经深入审查全案证据，办案组发现本案事出有因。原来，嫌疑人在半年前刚刚离异，但其仍深爱着自己的前夫。离婚一事对嫌疑人造成了巨大的心理创伤，嫌疑人此后精神异常，且出现了被害妄想症状。案发前，嫌疑人随身携带菜刀并非出于抢劫目的，而是为了“防身”。当时，其知道了前夫的具体住址，想去寻找前夫。她先是向路人求助，遭到拒绝后，为发泄情绪、引起围观、制造影响，才连续实施了两起持刀随意拦截、恐吓、殴打他人的行为（其中，嫌疑人对第二名被害人实施了一次挥刀伤人的动作，但并未造成被害人受伤）。后经依法鉴定，嫌疑人被诊断为精神分裂症，案发时辨认和控制能力削弱，属于限制刑事责任能力。
此外，办案组经自行补充侦查后另查明，案发时嫌疑人虽然先后抢走了电动自行车、公共自行车各一辆，但其骑行使用时间相对较短，且在此后均将车辆直接扔在了路边。
鉴于此，办案组认为，嫌疑人虽然在客观上实施了看似“持刀抢劫”的行为，但因其主观上并不具有非法占有的目的，故其行为并非抢劫犯罪，究其本质仍系一种扰乱社会公共秩序的犯罪，故应当定性为寻衅滋事罪。
考虑到本案嫌疑人系限制刑事责任能力，且到案后能够如实供述、自愿认罪认罚、无前科劣迹，加之两名被害人均已表示谅解，办案组认为本案无逮捕必要。后办案组从五个方面详细列明不捕理由，并提前就不捕理由与侦查人员当面沟通，针对侦查人员提出的问题，结合案件证据和法律适用一一进行解答，消除了检警分歧，促成了双方共识。
2020年5月13日，大兴区检察院改变定性为寻衅滋事罪，以无逮捕必要为由作出不批准逮捕决定。与此同时，积极履行主导责任，建议公安机关在完善部分证据后，及时移送审查起诉。
由于大兴区检察院向公安机关的释法说理及时、充分、有效，检警之间协作配合顺畅，该案未出现不批捕复议、不批捕复核情况，有效减少了办案环节，减少了“件数”。
2020年6月11日，在距离大兴区检察院作出不批准逮捕决定不到一个月的时间，公安机关即以嫌疑人涉嫌寻衅滋事罪移送该院审查起诉，大大缩短了取保候审案件移送审查起诉的时间。
6月11日受案后，北京新发地疫情来袭，办案组坚持办案与防疫两手抓、两不误，第一时间通知区法律援助中心为嫌疑人指派辩护律师提供法律援助，后主动与法援律师联系，将卷宗材料光盘进行邮寄，为律师在疫情期间阅卷提供便利。与此同时，积极听取被害人、法援律师关于案件处理以及程序适用等意见，让被害人、法援律师充分、有效参与到案件中来。经过充分沟通协商，本院依法决定适用认罪认罚从宽制度，后于2020年7月8日对嫌疑人作出相对不起诉决定。
在公开宣布不起诉决定后，嫌疑人对检察官表示了感谢，同时表示会积极就医治疗。嫌疑人的家属也向检察官作出承诺，今后会加强对嫌疑人的看护教育，做好心理疏导工作，避免再次发生危害社会的行为。
