温州刑事会见律师电话咨询（温州刑事辩护律师十佳律师）

无疑，张奎香案是这几天人们热议的焦点。我对张奎香案件持悲观态度，一个是因为案件事实摆在那里，多次闹访、缠访，最高法有判例对类似行为认定为寻衅滋事。另一个重要原因，是源于对该案辩护人的担忧。该案辩护人不但自己踩了雷区，而且还没有吃透控方逻辑。

下面对该辩护人的几点失妥之处说明，提醒该辩护人注意，不要自作聪明，不但案子把砸了，还自己受了处罚。

1.存在违规在网络公开起诉书的嫌疑

刑事诉讼法、律师法等法律赋予了辩护人阅卷权等权利，但是没有赋予辩护人传播相关案件材料的权利。全国律协 2017年8月27日公布《律师办理刑事案件规范》，该规范第三十七条规定，律师参与刑事诉讼获取的案卷材料，不得向犯罪嫌疑人、被告人亲友以及其他单位和个人提供，不得擅自向媒体或社会公众披露。温州一胡姓律师因将起诉意见书让被告人家属拍照，后家属将起诉意见书在网络传播，该律师被律协中止会员权利三个月。

在这里特别要说明的是，起诉书是要向社会公开的，但是关键是谁公开、什么时候公开、以什么方式公开，在哪里公开。起诉书是检察机关制作的，上述事项由检察机关绝对。案件开庭后，如果是公开审理的话，任何人可以就起诉的内容向外界透露。辩护人绝对不能将起诉书原件或者复印件向公众传播。案例中虽然是起诉意见书，但是起诉书意见书和起诉书都是两个阶段程序终结文书，都需要入刑事卷宗的，再者案件材料和卷宗不是一个概念。擅自公开起诉无疑违规。

现在无法明确起诉书是谁公开的，但是你的嫌疑最大，如果真这样，那你的行为违规了。

2.有片面解读案件，混淆视听之嫌

在网上看到一篇文章，说张奎香代理人接受媒体记者采访时表示，任何网上投诉都不可构成寻衅滋事罪。

如果上述情况属实，那我不得不说你是片面解读案件，混淆视听。起诉书写的清清楚楚，张奎香被控寻衅滋事是因为多次缠访、闹访，其中一次甚至在上访时下跪。所谓的七次投诉至少多次缠访、闹访的一次行为，控方是对多起行为综合评价从而定性为寻衅滋事罪，而不是每起都是寻衅滋事罪，是一种综合评价。你作为辩护人这种控方思路你应该是很清楚，但你把其中的一起事实单独拿出来，孤立评价，并加以放大，是曲解、片面化解读案件，已经混淆视听。

作为专业的律师，片面解读案件，我希望上述问题只是你专业上的疏漏而已。

3.庭审辩护做好充分预判

虽然从起诉书来看，控方依据的公共场所起哄闹事的条款，但是如果诉求中涉及钱款的内容，以强拿硬要公私财物，并引用严重影响他人工作、生活、生产、经营解释，作为定罪依据是最准确的。公诉机关有变更起诉书的权利，可以随时对起诉的条款进行变更，因此在辩护中做好充分的预判很重要。

以上是我对你的善意提醒，其实本案有很大的辩护空间，希望你多动动脑子，把精力放在案件本身。另外我的上述三点提醒，均是基于网络材料，如果情况不属实，希望你及时发表声明澄清。