干货!烟台莱山区好的周边刑事律师推荐,刑事案件被告人的朋友可能委托律师吗

时间:2023-06-01 16:52:23来源:法律常识

烟台齐鲁网1月27日讯 2001年7月的一场邻里纠纷,将山东烟台市民金某推上了刑事被告席。两审法院均判决金某犯故意伤害罪,判处管制一年,赔偿附带民事诉讼原告人4000余元。金某不服,提出申诉,2010年9月烟台市中级人民法院做出裁定:撤销该院和芝罘区法院的刑事附带民事文书,发回芝罘区法院再审。

山东同济律师事务所王智光律师接受烟台市法律援助中心指派,担任金某的辩护人。

围绕罪与非罪这一焦点,王智光律师与公诉机关展开了长达近五年之久的诉讼大战,无罪辩护意见最终得到了法院的支持,金某被宣告无罪!

【案发邻里间】

金某与孙某都是烟台市芝罘区人,同住一栋居民楼。

烟台市芝罘区法院认定:2001年7月14日晚8时许,金某在经营的小吃部旁边垒下水道,遭到邻居孙某阻止,双方发生争执、吵骂并厮打。厮打中,孙某及其妻弟朝金某面部击打数拳,后金某跑回自己的小吃部里,孙某及其妻弟随即追上,金某持铁链朝孙某击打,致孙某右掌第五掌骨骨折,孙某及其妻弟将金某打倒在地,致金某右侧三根肋骨骨折。经法医鉴定,孙某、金某所受伤害均为轻伤。

法院认为:被告人金某故意持械伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,应依法惩处。判处管制一年,附带赔偿孙某经济损失4140元。

【上诉被维持】

宣判后,金某不服,提出上诉。

烟台市中级人民法院认为,原审认定的事实清楚,证据充分,定罪准确,判处适当,赔偿合理,审判程序合法。于2004年9月裁定:驳回上诉,维持原判。

【申诉见曙光】

虽是管制,但是对于国家公职人员身份的金某来说,无疑是致命的打击!金某不服,坚持申诉。2010年9月,烟台市中级人民法院作出(2010)烟刑再终字第6号刑事裁定:撤销该院(2004)烟刑一终字第92号《刑事附带民事裁定书》和(2004)烟芝刑初字第158号《刑事附带民事判决书》,发回芝罘区法院重审。

【再审得公正】

再审过程中,王智光律师根据金某提供的线索,依法调查取证,与办案机关沟通,在多次的开庭中,综合发表了如下辩护意见:

一、 本案事出有因,原审法院认定事实不清

原审已经查明,被告金某与孙某是邻居关系。早在案发之前,孙某曾多次纠集他人打砸金某,使金某的人身和家庭财产遭受严重损失(有公安接处警记录为证)。在2001年7月14日20点案发时,仍然是孙某纠集十多人来到金某夫妇开办的快餐部,将金某残暴打伤,在这种生命垂危的情况下,牙齿脱落、三根肋骨骨折、被孙某等众人摔倒在地的金某出于原始的、求生的本能,用锁门的铁链子甩了一下,连自己都不知道打着谁了没有,怎么能谈得上是故意伤害呢?

这一事实充分证实:金某的这一行为不应定性为故意伤害,充其量只是一种本能的自卫!

二、原审认定并据以判决的证据互相矛盾,不能作为证据使用

原审公诉人以及本次诉讼的公诉人向法庭提交的证明有多个版本,且互相矛盾,公诉人在本次再审发表意见过程中,多次提到证据已经原判质证认证,足以认定。对此,辩护人想提醒公诉人的是:因为原判认定事实不清,证据不足,已经被撤销,这次法院启动的是再审程序,如果公诉人执意坚持这种说法的话,辩护人只能说,公诉人这次发表的意见还是错误的!比如说,对于被告人所谓伤害孙某的事实——

刘某证实“下楼……看见金某拿根铁链子朝孙某头上打去,孙某用手一挡,打在右手上”

董某证实“在饭店门口金某朝孙某抡铁链子,有一铁链子打在孙某的肩上”

孙某某(因在本起案件中故意伤害金某,被芝罘区法院(2003)烟芝刑初字第122号刑事判决书判处有期徒刑六个月,此时却成了证人)证实“金某跑进饭店后,其父也跟了进去。孙某后来发现掌骨被金某用铁链子打断了” 等等

纵观这些证人证言,不难发现,都是孙某事后找来自己的亲朋好友根据自己的口授编造出来的,有的是否亲历过案发现场还是个未知数,更何谈证明什么!

试想,案件发生时间在晚上大约8点,那么多的人在快餐部西门现场围观,场面十分混乱,光线十分昏暗,这个证人刘某(住在五楼,楼梯口朝北)怎么能够在下楼的时候,从楼梯口隔着快餐部小房(从楼梯口出来只能看见快餐部的南侧小门)看见并准确的分辨出二、三十米之外的打斗现场中,哪个是孙某?哪个是金某?金某如何拿根铁链子朝孙某头上打去,孙某如何用手抵挡?打在右手上的一刹那?!

证人董某某当时他站在现场的什么位置?金某从哪儿拿出了铁链子?怎么看到了金某朝孙某抡铁链子的?

这个罪犯证人孙某某,是否看到自己父亲被金某用铁链子打伤的一刹那?就这么含糊其辞的说父亲的手掌被金某打断了?

如此含混矛盾的证人证言,公诉人自己该做如何解释?主审法官该如何判断?

由于没有证人出庭作证,此次庭审一直停留在质证过去那些书面的证明材料上,由于辩护人对所谓的“证人”的身份和证明力提出严重怀疑,因此,如果证人不出庭接受质证,这起案件真正的事实恐怕永远无法查明真伪!

对此,辩护人在庭审过程中已经向法庭郑重提出要求证人出庭作证,接受质询,以查明案情真伪!遗憾的是,直到庭审结束,合议庭对此仍然未置可否!

如果其中有的是正确的,那么,其他的就是错误的,因为它们之间对于案情的描述是互相矛盾的!

如果都是真实的话,那么,孙某就不止一处受伤,或者说这三次都打在一个点上,对于没有接受过专业训练的金某来说,这种情况发生的概率几乎为“零”!

三、被害人孙某的伤情存在严重疑点,不应作为追究纪某刑事责任的证据

本案发生两天之后,即2011年7月16日上午,孙某在毓璜顶医院拍X片,结论为:“未见中断及破坏”

另一张是当天下午4点的X片,结论为“第五掌骨骨折”!

庭审中,辩护人已经向法庭提供证据,证实确实有这么两张X光片,以及两张结论相反的报告单,令人费解的是,编号竟然都是522504!

芝罘区公安分局关于两张X光片和两张结论相反的报告单的调查结论充分说明,孙某2001年7月16日下午四点之前的伤情是“未见骨折”!

芝罘区公安分局2001年12月12日做出的1421号孙某伤情鉴定书竟然没有病历、没有进行活体检验,就这样简单的得出了孙某轻伤的结论!明显缺乏科学性和公正性!

对于“第五掌骨骨折”的诊断报告,充其量只能说明2001年7月16日下午四点时孙某第五掌骨发生了骨折,没有任何证据证明2001年7月14日晚上孙某的第五掌骨骨折!

四、原审法院以故意伤害罪判决纪某管制是错误的

鉴于上述情况,检察机关指控金某犯故意伤害罪的证据严重不足,就是说,迄今为止,孙某的伤害究竟是谁造成的?何时造成的??何因造成的???何地造成的????根本就没有查清,原审法院没有查明事实便草率做出有罪判决管制一年是十分错误的,对于被告人金某来说是天大的冤枉!!!

综合考虑本案被告人金某的行为的性质,行为是在身体遭到严重伤害下发生的,以及案件发生之后孙某父子被以故意伤害罪定罪判刑,孙某是在事发三年多之后才以被害人的身份出庭诉讼,辩护人认为:

检察机关指控金某犯故意伤害罪的事实不清,证据不足,本着疑罪从无的原则,法庭依法应当对金某宣告无罪,以真正彰显我国刑事立法的原则和司法的公正。

【再审:情节轻微获无罪】

2014年5月14日,烟台市芝罘区人民法院再审宣判,认为:(一)本案双方针对对方实施的均系不法侵害,属于互殴行为,不属于正当防卫;(二)对被告人关于案发当日孙某未见骨折的意见不予采纳;(三)纵观案发全部过程,首先是孙某父子对金某连续击打,致金某两颗牙齿松动,三根肋骨骨折,而金某仅一次抡铁链子将孙某右手击伤,因此其情节显著轻微,社会危害性未达到应受刑事处罚的程度,故不认为是犯罪。

经审判委员会讨论决定,判决如下:宣告金某无罪,金某赔偿孙某各项损失4140元。

【终审:证据不足获无罪】

再审宣判后,金某不服,提起上诉。王智光律师继续坚持就孙某的掌骨骨折是否金某所致发表辩护意见。

烟台市中级人民法院认为:本案的焦点是孙某的第五掌骨骨折是否金某造成的。综合本案案情,不排除孙某在案发后的2001年7月14日至7月16日两天时间内另受他伤;对于金某如何将孙某致伤,孙某先后有多种不同表述,而金某除了一次供述其曾有一次机会抡起铁链子外,至今不承认将孙某致伤,且孙某在陈述时称手当时活动的空间很大,因此不排除孙某在殴斗中有自伤的可能;在存在的两张结论截然相反的诊断书的情况下,原审法院认定孙某的伤系金某造成的,证据不足。综上所述,原审法院认定孙某的伤系金某造成的不妥,应予纠正。

2014年9月判决:一、维持芝罘区法院判决第一项,即宣告金某无罪;二、撤销芝罘区法院判决第二项,即赔偿孙某各项损失4140元;三、驳回附带民事原告孙某的诉讼请求。本判决为终审判决。

【案件点评】

这起案件是王智光律师从事律师职业以来,承办的案情最复杂、开庭次数最多,审理期限最长的刑事辩护案件。先后开庭、质证等二十余次,历时1300多天,形成的各种文稿材料多达450多页,和法官、当事人联系的电话不下500次,其中2012年10月的一天,当事人来电28次!

在案件诉讼长达五个年头的时间里,王智光律师承受着无形的巨大压力,不为所动,据理力争,依法辩护,努力地维护中国律师的三原则,勇敢的担当中国律师的社会责任,过程中收获了诸多的历练和感触。

芝罘区法院的判决结果中金某虽被宣告无罪,但是仍需对孙某的损伤作出赔偿。依据是《刑事诉讼法》第十五条的规定,情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪。但是,法院仍然认定孙某的手伤是金某造成的,金某虽不受刑事处罚,但仍要承担民事损害赔偿。

烟台市中级法院的判决结果是依据《刑事诉讼法》第一百九十五条第三款“证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”虽也是无罪判决,但是从根本上否定了孙某的伤是金某造成的,因此,金某也无需赔偿孙某的损失,这便是我国《刑事诉讼法》中“疑罪从无”原则的体现。

在漫长的再审和上诉程序中,金某和援助律师王智光坚守法治,一路走来,守得云开!

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

律师 交通事故 劳动者 案件 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 劳动合同 债务人 协议 被告人 逃逸 肇事罪 房屋 当事人 驾驶 土地 自诉 补偿费 交通肇事 赔偿 事故 刑事案件 公司 债务 法院 打官司 交通 事务所 被害人 辩护 离婚协议书 肇事 债权人 责任 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 鉴定 找律师可靠吗 法律 车辆 甲方